No se tiene bajo control todo el capital extranjero en el país: Secofi

Patricia Muñoz Ríos Trató de rehuir la pregunta sobre lavado de dinero en México, sólo que se le planteó de ocho formas diferentes y tuvo que responder que el gobierno federal no controla el 100 por ciento de los movimientos de capital extranjero en el país, pues ``hay otras entradas de capital que no son de inversión extranjera directa, que no están capturados y que no pretenden estar capturados por el Registro Nacional de Inversión Extranjera''.

El subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales e Inversión Extranjera de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial (Secofi), Jaime Zabludovsky, había invitado a conferencia de prensa para anunciar la nueva metodología que utilizará el gobierno mexicano para contabilizar la inversión foránea en el país, ya que la que se venía utilizando presentaba algunas fallas y errores.

Había reconocido el funcionario que hay un importante rezago en el ``registro'' de inversión extranjera que ingresa al país --cuando menos de seis meses--, ya que las empresas no cumplen con su obligación de registrar la entrada de sus capitales para lo cual tienen 40 días, cuando surgió la primera pregunta sobre el tema del lavado del dinero:

--¿La falta de control en la inversión extranjera no da pie al lavado de dinero en México, esto es, por la apertura tan grande que tiene para el ingreso de capitales foráneos?

--No hay falta de control, hay registros puntuales incluso por empresa de las inversiones, el problema que es que no se registra con la oportunidad que se quisiera. Es un problema más de oportunidad, que de confiabilidad o cobertura de las cifras.

Siete preguntas más estuvieron en el mismo tono, pues los reporteros no quitaron el dedo del renglón hasta que el director de Comunicación de la dependencia prácticamente dio por terminada la conferencia.

Zabludovsky dijo que el Registro Nacional de Inversiones Extranjeras captura un porcentaje muy elevado de los movimientos de capital que se dan en el país, pero no el 100 por ciento de los mismos.

Explicó que hay entradas de capital que no son de inversión extranjera directa, no son capturados y no pretenden estar capturados oficialmente.

``El problema es que no tenemos el instrumento para detectar cuándo entró la inversión, sino hasta que viene al Registro y nos dice el inversionista cuanto invirtió, en qué y cuándo, y entonces lo que es importante si miente es que tengamos el instrumento que nos permite identificar cuánto dinero entró, independientemente de cuándo se notificó'', indicó el subsecretario.

Agregó que el Registro Nacional de Inversión Extranjera no tiene nada que ver con la manera en que la empresa opera en México, porque básicamente es un instrumento de seguimiento y monitoreo de los flujos de empresas que ya tienen su registro.

Reconoció que hay otros mecanismos para hacer operaciones financieras en el país, y que eso no tiene nada que ver con el ya citado Registro, que realiza un mero acto de contabilidad sobre las empresas legalmente establecidas, pero no da seguimiento a las obligaciones fiscales.

Zabludovsky insistió durante toda la entrevista en que el único problema que hay en este sentido es el rezago o retraso con que los inversionistas avisan oficialmente de sus capitales en el país.

Al preguntarle si no se tiene contemplado aplicar multas por este incumplimiento, comentó que la ley fija un plazo de 40 días para anunciar las inyecciones de capital, ``pero por lo menos tenemos un rezago de seis meses''.

De ahí que se quiera intensificar una campaña entre todos aquellos encargados de registrar, para que se tenga en cuenta la importancia de contar con indicadores más oportunos e ``invitarlos'' a que colaboren con ello.

Acerca de las multas que prevé la ley para estos casos, expuso que siendo muy honestos, muy abiertos, la idea del actual régimen es promover la inversión extranjera como complemento del ahorro interno, y no se considera que la mejor manera de tener indicadores oportunos es por la vía de la sanción.

Según la estadística planteada con la nueva metodología, en 1995 la inversión extranjera que llegó al país sumó 5 mil 496.3 millones de dólares, de esa cantidad 4 mil 397.7 se notificaron al Registro y mil 98.6 corresponden a importaciones netas temporales de maquinaria y equipo por parte de las maquiladoras.

En cuanto a la distribución de estas inversiones por país de origen, Estados Unidos realizó el 62.7 por ciento de las inyecciones de capital, básicamente en el sector financiero; Holanda participó en los renglones de transporte y comunicaciones; Alemania en la industria, el transporte y comunicaciones; Canadá en la industria y servicios financieros, y Japón y el Reino Unido en el sector industrial.

Para el presente año se prevé que la inversión extranjera sea superior a la captada en 1995, y que alcance un monto cercano a los 7 mil millones de dólares, aseguró el funcionario.

En cuanto a los cambios que se aplicarán a metodología, indicó que ahora se distinguirá entre la fecha de realización y de registro de la inversión; también se diferenciará entre proyectos aprobados e inversiones efectivamente realizadas, y se incluirán las cifras netas de importación temporal de activo fijo realizado por la industria maquiladora, básicamente.