El diálogo en la SG, pantalla para aprobar leyes sin consenso: Cárdenas

Rosa Icela Rodríguez El líder perredista Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano opinó que la negociación sobre la reforma electoral, realizada entre la Secretaría de Gobernación y tres partidos (PRI, PRD y PT), fue una ``maniobra de distracción'', para en tanto aprobar leyes que le interesaban al gobierno, al margen de los diálogos y consensos. No obstante, sugirió a los legisladores analizar punto por punto de la reforma electoral, y en función de lo logrado votar en consecuencia.

``Donde haya un avance hay que apoyarlo, donde haya un retroceso, rechazarlo'', indicó.

En entrevista, Cárdenas aclaró que desconoce si hay reuniones entre los legisladores de su partido para votar en contra de la iniciativa de ley electoral. ``No lo creo'', dijo, y señaló que ``definitivamente la reforma electoral no es un tema que influya en el proceso interno del PRD; es un trabajo responsabilidad de las fracciones parlamentarias y no de los candidatos'', precisó.

Enfático, Cárdenas sostuvo: ``En las campañas tenemos otras cosas de qué ocuparnos para tratar de poner esto en el centro del debate''.

En su despacho de la presidencia de la Fundación para la Democracia, señaló que mientras ``se efectuaban discusiones y consensos para la reforma electoral, en Barcelona, el gobierno presentaba sus iniciativas de ley para aprobar, al margen de los partidos, temas que le interesaba aprobar, como seguridad social, reformas al sistema judicial y otros''.

Hasta este momento, dijo, lo que conocemos de la reforma electoral son sólo los puntos de acuerdo, resultado de las pláticas de los partidos políticos con la Secretaría de Gobernación, pero habrá que ver cómo se traducen esos acuerdos en iniciativas de ley, y ver cómo se redactan esas iniciativas del Código Electoral, o los cambios constitucionales, según sea el caso, para poder tener una idea precisa de cuál es el alcance de las adiciones a las reformas que pudieran hacerse a las distintas leyes.

Enseguida reconoció que ``sin duda hay algunos avances y omisiones graves; cuestiones vitales para el sistema electoral que no están incluidos en estos puntos, a reserva de lo que pudiera avanzarse o retrocederse al llevar estos puntos a la discusión en el Congreso''.

Lo importante, prosiguió, es poder ver ya en su presentación definitiva, cuáles son los avances y cuáles los retrocesos, y en función de esto es como debe darse la discusión en primer lugar, y en su caso, el apoyo, el voto favorable o contrario.

Y puso como ejemplo, que si acuerdan que el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo no estén representados en el Consejo del Instituto Electoral, eso se tiene que votar en sentido aprobatorio, para que efectivamente salgan las representaciones del Ejecutivo y del Legislativo del Consejo Electoral, y sea un grupo de ciudadanos los que encabecen y coordinen los trabajos.

Así habría que ver punto por punto, dijo. En el caso de las coaliciones, hay algunas cuestiones que no están incluidas; habría que tratar de hacerlo para que el régimen de coaliciones se facilite y no deje a la discrecionalidad del gobierno un asunto, materia de voluntades de los partidos políticos y de sus candidatos, y no sea obstaculizada por la ley.

Cuauhtémoc Cárdenas citó otro ejemplo: está muy lejos el año 2000 para que pueda instrumentarse el Registro Nacional Ciudadano, que es la base indiscutible de un padrón electoral confiable, pues esto tendría que tratar de acelerarse, porque es uno de los sustentos de un sistema electoral que resultaría transparente y no estuviera viciado.

En resumen, habría que ver qué faltó para tratar de incorporarlo, y habría que ver en dónde se avanzó para darle un empujón hacia adelante.

Pero dicen que la mayoría son propuestas del PRD?Hay avances, y todavía temas o puntos que no fueron tratados y se quedaron muy atrás de lo deseable. Esto es lo que se logró en este momento. Por ejemplo, se establece un tope para los recursos públicos que se asignan a los partidos, pero no hay ninguna consideración de algo mucho más grave, que son los recursos que clandestinamente se hacen fluir hacia el partido oficial.

Ahora, señaló, no sabemos si la propuesta del gobierno es la misma. No ha habido propuestas del gobierno, por mucho que los altos funcionarios han hablado de éstas.

Después centró su explicación en que ``la reforma política se está haciendo al margen de los encuentros de Gobernación con los partidos''. Así, dijo, se reformaron la estructura del poder judicial, el régimen de seguridad social, y se pretende modificar la seguridad ciudadana. Todo a través de camisas de fuerza, que se imponen a través del voto mayoritario, que impuesto por consigna, y aquí no entraron ni los diálogos ni las mesas ni las concertaciones ni nada que se les parezca, dijoSubrayó: ``La reforma política la está haciendo el régimen a su antojo, con las propuestas que sí puede presentar cuando tiene voluntad, y cuando no tiene voluntad se da el caso que se vivió en esta sonada mesa de Barcelona, donde no hubo una sola propuesta en materia electoral del gobierno''.

En Gobernación, dijo, se abrió una posibilidad de presentar ponencias, puntos de vista para distraer la atención política, de donde el gobierno tenía interés de que se hicieran los cambios; esos ya se han estado haciendo Afores, seguridad social, estructura del Poder Judicial; eso se ha impuesto y no ha habido ni diálogo ni consensos, ni nada que se le parezca.

No obstante, no desdeñó la participación de su partido en Gobernación: ``habrían de participar en esa discusión todos los foros; son buenos para tratar de impulsar los cambios''.

Luego explicó a la reportera que las maniobras de distracción son formas de acción política, que un régimen como éste pone en práctica, que hace que la opinión públcia se concentre en algún punto de interés y queda con las manos más libres para hacer otras cosas por otro lado.

B