El 3 de mayo se publicó en La Jornada un artículo de Jorge Mendoza, vicepresidente de comunicación de Tv Azteca, que aborda un aspecto central: el papel de los medios de comunicación en la democratización del país. En él se afirma que Tv Azteca no privilegió a partido alguno durante las elecciones presidenciales de 1994, lo que no coincide del todo con lo que pasó en ese año: en esas elecciones esta emisora dio un tratamiento privilegiado al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y su candidato a la Presidencia, Ernesto Zedillo.

Jorge Mendoza sustenta lo que dice en la idea de ``equidad'', entendida como cobertura ``proporcional a los resultados obrenidos por cada uno (de los partidos políticos) en los comicios anteriores'', con lo que se premia ``el trabajo político de largo plazo de los partidos políticos''. Ello explicaría, entonces, que ``en 1994 dimos (Tv Azteca) tiempos equitativos es decir proporcionales a los partidos''.

Esta forma de la ``equidad'' ilustra las dificultades que tendremos cuando se discutan las modificaciones legales en materia de medios de comunicación. Un aspecto común en la actual legislación de radio y televisión es la indefinición de los conceptos rectores de la actividad informativa de los medios electrónicos. Dada esta normatividad tan ambigua es posible que Tv Azteca pueda defender su cobertura electoral de 1994. Esta idea puede refutarse desde otra perspectiva.

En 1994 la Academia Mexicana de Derechos Humanos, en coordinación con Alianza Cívica/Observación 94, realizó durante todo el proceso electoral un monitoreo sistemático de la cobertura de varios medios de comunicación. Si uno revisa los resultados obtenidos con Hechos, el noticiario más importante de esta empresa, obtenemos las siguientes cifras. Entre el 3 de enero y el 19 de agosto de 1994, ese noticiario dedicó siete horas ocho minutos al candidato del PRI, Ernesto Zedillo; tres horas 24 minutos al candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Diego Fernández de Cevallos, mientras que a Cuauhtémoc Cárdenas, candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) le otorgó tres horas 16 minutos. La diferencia entre el candidato del PRI y los del PAN y del PRD fue de dos a uno, lo que muestra una cierta equidad.

Sin embargo, la experiencia de análisis de contenido acumulada por la AMDH demuestra que si se quiere hablar de equidad en la cobertura informativa también tiene que considerarse, por ejemplo, el tiempo efectivo de voz e imagen. En este renglón el candidato del PRI recibió entre mayo y agosto de 1994, 59 minutos por 41 del candidato del PAN y 29 minutos del abanderado del PRD.

Otro aspecto a considerar es qué candidatos son mencionados en la presentación de la emisión. Entre enero y agosto, Luis Donaldo Colosio, primero y Zedillo después, fueron mencionados como parte de las noticias más importantes de la emisión en 48 ocasines, por sólo 19 a Fernández, y en 15 ocasiones a Cárdenas. Otro elemento se encuentra en la manera como los candidatos aparecen en los primeros dos minutos de la emisión; en este rubro, Zedillo apareció en los primeros dos minutos del noticiario en 63 ocasiones: Fernández fue mencionado en 26 y Cárdenas en 22. Finalmente, un último aspecto a ser considerado es la presencia o ausencia de juicios o tendencias en las informaciones por parte del locutor y reporteros de Hechos; sólo en el periodo mayo-agosto se observa una tendencia a emitir juicios positivos hacia los candidatos del PRI, en una proporción de 4.5 respecto a los del PAN y PRD; por el contrario, se detectó una tendencia a emitir juicios negativos hacia Cárdenas, quien recibió la mayor parte, seis veces más que los recibidos por Zedillo.

Si se observa la calidad de la información para evaluar la posible efectividad en la transmisión de un mensaje, las informaciones sobre las actividades del candidato Ernesto Zedillo fueron de una mejor calidad que la del resto de los candidatos a la Presidencia. De manera global, se confirma la idea de que el candidato del PRI en 1994 fue el más privilegiado por Hechos. Los diferentes criterios contradicen la afirmación de que Tv Azteca proporcionó una cobertura equitativa aún tratándose de los tres partidos con ``un trabajo político de largo plazo''.

Con las cifras anteriores quisiera resaltar la necesidad de que el debate tome en cuenta la complejidad del tema. No es correcto basar la cobertura informativa de los medios electrónicos de comunicación en definiciones aplicadas para otros aspectos del proceso electoral. La labor informativa de los medios de comunicación electrónicos debe estar apegada a los preceptos legales que les obliga a realizar sus transmisiones con objetividad, oportunidad y veracidad.

En el contexto de la nueva legislación electoral a ser discutida próximamente en el Congreso de la Unión (y la posible reglamentación del artículo 6o. constitucional) se deberán abordar estos aspectos y definirlos en función del interés general. La equidad, así como otros términos que orientan la labor de los medios de comunicación, debe ser definidos de manera tal que se cumplan en la práctica y que concilien la libertad de expresión y el derecho a la información de los mexicanos. En esta labor necesitamos una enorme cantidad de imaginación, creatividad y buena disposición, no sólo de los concesionarios que buscan hacer rentables sus inversiones, sino de la sociedad y el Estado.

* Coordinador del Programa de Derecho a la Información en la Academia Mexicana de Derechos Humanos, AC.