Censura el canciller a congresistas de EU que ``hacen profesión de criticar a México''

Jesús Aranda El secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría, rechazó ayer las acusaciones de funcionarios estadunidenses sobre un millonario lavado de dinero en México, y aseguró que es en los centros financieros más importantes del mundo donde se blanquea la mayor cantidad de dólares, dado el enorme volumen de transferencias que tiene lugar en ellos.

Los sistemas económicos y financieros más grandes del mundo son los más susceptibles de llevar a cabo el lavado de dinero, dijo, y añadió que ``podemos hacer una lista de mayor a menor economía y en esa misma medida, uno puede llegar a la determinación, en forma absolutamente lineal, de cuáles sistemas son más susceptibles que otros para ser víctimas de ese fenómeno''.

Entrevistado al término de la ceremonia luctuosa en memoria del embajador emérito Ernesto Madero Vázquez, celebrada en la sede de la cancillería, Gurría criticó a los funcionarios gubernamentales estadunidenses que aseguraron que cada año se lavan en México entre 8 mil millones y 30 mil millones de dólares. No se deben apuntar ``dedos flamígeros'' hacia algún responsable en particular en este problema, enfatizó.

Molesto, el funcionario señaló que ``hay algunas voces'' --que se expresaron el pasado jueves en la audiencia del Congreso de Estados Unidos sobre el lavado de dinero--, que ``no tienen remedio y son irredentos en cuanto hacen de su profesión la crítica de México''.

Esos acusadores, insistió, lo hacen por motivos ``ilegítimos'' que no están relacionados con el problema de blanqueo de dinero, ya que ``se aparecen'' prácticamente en todas las audiencias en las que se habla sobre México, sobre todos los temas, y con una línea que es ``invariable'' y data de hace muchos años.

El canciller mexicano señaló que las operaciones de lavado de dinero se pueden realizar en cualquier parte del mundo en donde haya un sistema financiero ``razonablemente desarrollado''.

Gurría preguntó: ``¿Dónde hay más actividad de ese tipo?'', y él mismo respondió: ``la hay, por supuesto, en todos aquellos (países) en donde existan los sistemas financieros más sofisticados y más grandes, porque la variedad y tipo de operaciones y, sobre todo, el volumen de operaciones --en el contexto de cientos y miles de operaciones todos los días-- permite diluir o esconder estas operaciones ilegales''.

Destacó que entre México y Estados Unidos hay una excelente cooperación para combatir ese ilícito, además de que las autoridades y ``los informados'' que tomaron parte en las audiencias del Congreso estadunidense --que conocen las acciones legales implementadas por nuestro país-- expresaron, además de la preocupación común por el asunto, su ``satisfacción'' por el grado de cooperación entre ambos gobiernos.

Estamos transmitiendo tecnología, tenemos un marco jurídico apropiado, intercambiamos experiencias con muchos países del mundo e intercambiamos información, indicó Gurría luego de comentar que el lavado de dinero es, sin duda, un fenómeno globalizado al igual que el fenómeno del narcotráfico.

Apelará la cancillería la decisión de juez

Por otro lado, Gurría adelantó que la Secretaría de Relaciones Exteriores interpondrá un recurso de revisión del dictamen del juez quinto de lo penal, quien consideró que el Tratado de Extradición México-España es inconstitucional.

Explicó que dicho tratado es ``perfectamente compatible'' con nuestro marco jurídico y constitucional, y aseguró que la resolución del juez, de acceder a otorgar un amparo al connacional Ricardo Armas Arroyo --un funcionario de Banca Unión que México pretende extraditar--, se basó en un argumento procedimental, respecto a la autoridad que en su momento hubiere tenido el canciller Santiago Roel y su representatividad como plenipotenciario del Presidente de la República, que es el responsable de la ejecución del tratado.

Asimismo mencionó que ``el mismo día'' otro juez en materia penal rechazó un recurso de inconstitucionalidad de otro ciudadano mexicano sujeto a proceso de extradición, en virtud de que lo consideró pertinente.

Dijo que es privilegio de los jueces emitir estos dictámenes y que es obligación del gobierno mexicano defender su punto de vista respecto a la validez jurídica de instrumentos como el Tratado de Extradición.

Por otra parte, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación están pendientes de resolver cuatro amparos en contra del Tratado de Extradición México-España similares a los arriba señalados