Aclara la Secodam que el secretario no ubicó a Santiago Creel como accionista de TvAzteca Farell ``no responderá a acusaciones personales'': comunicado oficial

Ciro Pérez Silva y Juan Manuel Venegas El secretario de la Contraloría, Arsenio Farell Cubillas, ratificó ayer que la denuncia que el PAN ha hecho pública sobre simulaciones en la privatización de Imevisión no tiene más base que los argumentos expuestos por el empresario César Cristiani Ramírez ante la SCT en 1991, en un escrito de inconformidad por la concesión de los canales 7 y 13 a la empresa Corporación Televisiva del Noroeste.

Por otra parte, la Secodam negó que Farell haya ubicado al consejero ciudadano Santiago Creel Miranda --durante su comparecencia del día anterior en la Cámara de Diputados-- como accionista de Televisión Azteca. Precisó que la participación del abogado en la desincorporación de Imevisión se limitó a la constitución de sociedades y al diseño de estatutos.

``De la exposición que Farell hizo ante los legisladores no se puede desprender de ninguna manera que el actual consejero ciudadano tenga intereses económicos en Televisión Azteca o que sea socio del señor Ricardo Salinas Pliego'', subrayó.

La referencia de Farell a Creel durante su comparacencia ante legisladores ``en ningún momento tuvo la intención de poner en entredicho el desempeño'' del consejero ciudadano, ``y menos aún que ello diera pauta a distintas interpretaciones que claramente no concuerdan con la realidad y que, por tanto, confunden a la opinión pública en demérito del abogado''.

Las dos aclaraciones anteriores fueron emitidas ayer en sendos comunicados de prensa, luego de que por la mañana la fracción del PAN en la Cámara de Diputados acusara a Farell de haber falseado la verdad sobre la privatización de Imevisión y en torno a la participación de Creel en ese proceso, y calificado al secretario de ser ``tapadera de ciertos grupos corruptos''.

En su comparecencia del miércoles pasado ante diputados, Farell Cubillas aseguró que la privatización de Imevisión fue legal y apegada a derecho, y desestimó las acusaciones de Acción Nacional sobre ilícitos y simulaciones jurídicas, argumentando que los panistas no poseían prueba alguna de irregularidades y que sus acusaciones se fundamentaban exclusivamente en las objeciones que hizo el empresario César Cristiani, cuando en 1991 le fue negado el acceso a una concesión televisiva.

Esto fue objetado por los panistas ayer en una conferencia de prensa y respondido por la Secodam por la noche.

En el primer escrito, la Secodam dice que Arsenio Farell no responderá a las acusaciones personales de los panistas y que, si acaso, ``se mostró sorprendido'' de que tales referencias ``no se le hubiesen proferido cuando se hallaba presente'' en la Cámara de Diputados.

Sin embargo --continúa el comunicado-- a Farell le resulta ``indeclinable acreditar que la denuncia de Acción Nacional con respecto a la privatización de Imevisión está tomada de un ocurso presentado por César Cristiani ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) lo que, obviamente, no puede atribuirse a la descripción de hechos coincidentes''.

El boletín oficial anexa un cuadro comparativo con las partes medulares del ``Recurso administrativo de objeciones'' contra la desincorporación de Imevisión que Cristiani Ramírez promovió el 11 de marzo de 1991, y la denuncia que la fracción parlamentaria del PAN presentó el 3 de septiembre de 1996 en la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara baja.

Respecto del comunicado donde se precisa la participación de Creel Miranda en el proceso de privatización de Imevisión, la Secretaría de la Contraloría niega ``categóricamente'' que sea socio de Ricardo Salinas Pliego, y enfatiza que de la exposición que hizo Farell ante los legisladores ``no se puede desprender, de ninguna manera, que el actual consejero ciudadano tenga intereses económicos en Televisión Azteca ni que haya participado como postor en el proceso de licitación de los canales 7 y 13 de televisión''