Trife: velamos por la estricta legalidad

Jesús Aranda Ť El presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), José Luis de la Peza Muñoz Cano, rechazó ayer los cuestionamientos de partidos de oposición sobre la presunta ``parcialidad'' de ese órgano judicial, y aseveró que ``precisamente'' la aportación de éste al proceso electoral es la de ``velar porque todos y cada uno de los actos y las resoluciones en la materia se apeguen al derecho''

Al responder en entrevista a las críticas formuladas por dirigentes del PRD y del PAN al fallo del pasado viernes, en el que el Trife revocó dos acuerdos del Consejo General del Instituto Federal Electoral (CG-IFE), el magistrado dejó en claro que ninguno de los partidos políticos que cuestiona el fallo acudió en tiempo y forma ante el Trife para argumentar y defender la posición del organismo electoral en contra de la demanda priísta, a pesar de que pueden intervenir como tercer interesado.

Censuró también que la mayor parte de las críticas hechas al tribunal las hagan los dirigente opositores sin conocer los fundamentos que llevaron a los magistrados electorales a resolver --en votación dividida-- en favor del PRI. Al respecto, recordó que el expediente sobre ambos asuntos lo pueden consultar los interesados porque es del dominio público.

El pasado 25 de marzo, el CG-IFE acordó crear una comisión que diera seguimiento a las denuncias sobre presiones o coacciones en materia electoral, así como exhortar a los tres niveles de gobierno a no hacer publicidad de obras sociales 30 días antes de los comicios. Ambos acuerdos fueron impugnados por el PRI ante el Trife, el que resolvió el pasado viernes en su favor al darle la razón, ante las críticas de dirigentes y candidatos del PRD y del PAN, así como de especialistas e intelectuales.

De la Peza comentó durante la entrevista que ``ya esperaba esta tormenta en contra del tribunal'', pero dejó en claro que precisamente estas situaciones se dan ``en medio de una tensión política tan grande'' como la que vivimos. Sin embargo, precisó que la función de los magistrados es la de hacer la abstracción de los aspectos políticos que se presentan y resolver conforme a derecho, ``independientemente del partido que sea''.

Insistió en que el Trife fundamentó sus decisiones en que el CG-IFE, ``como toda autoridad'', sólo puede ejecutar actos para los que está expresamente autorizado por la ley. Y nosotros no encontramos fundamentos en favor del consejo, indicó.

Explicó que en el caso de las campañas, los magistrados ``no juzgamos si es bueno o malo publicitar los actos de gobierno, sino establecer si el IFE tenía o no facultades al respecto.

Con respecto al otro recurso --la creación de una comisión que dé seguimiento a quejas sobre coacción--, el magistrado electoral aclaró que esa es función de la Junta General Ejecutiva del IFE, razón por la que el consejo no podía crear un organismo con facultades que ya están otorgadas a otra instancia.

--Sin embargo, ¿qué opina sobre la acusación de que el Tribunal Electoral actuó parcialmente en favor del PRI? ¿Eso no vulnera la confianza en el mismo?

--Al contrario, yo pienso que en la medida en que nos ciñamos estrictamente al principio de legalidad, eso garantizará a todos los contendientes que las elecciones se desarrollen conforme a la ley.

--¿Qué le diría a los líderes de oposición que criticaron la postura del tribunal?

--A los líderes de oposición les diría que la aportación de los magistrados al proceso electoral es, precisamente, velar porque todos y cada uno de los actos y resoluciones en materia electoral se apeguen estrictamente a la ley.

Recordó que en todo tribunal colegiado hay votación dividida, y que en el caso concreto del Trife la votación (cuatro contra tres) con la que se estableció que el IFE no tenía atribuciones para limitar a las autoridades el publicitar sus obras sociales 30 días antes de los comicios, refleja la independencia de criterio de los magistrados.

Aquí la minoría opinó que el IFE se apoyaba en una ``facultad implícita'' derivada de la ley electoral con la que se pretendía resguardar los principios de igualdad, objetividad, imparcialidad y equidad.

Finalmente apuntó que al igual que sus colegas magistrados, siente un gran respeto por los integrantes del Consejo General del IFE. ``Todos nosotros sabemos que tienen el propósito de sacar un proceso electoral limpio e incuestionable y que todos los actos que dictan están ordenados hacia ese fin. Sin embargo, el consejo tienen un límite en el ejercicio de la autoridad, porque en todo estado de derecho, la autoridad sólo puede hacer lo que expresamente se le ha facultado. A diferencia de los particulares, que pueden hacer lo que no está prohibido...''