Las quejas de la PGR, para justificar ineficiencias, señala Gómez Mont
Gustavo Castillo García Ť La defensa de Jorge Lankenau no ha realizado ningún acto inmoral y la integridad del Poder Judicial está más allá de la sospecha de algunos funcionarios de la Procuraduría General de la República (PGR), afirmó Fernando Gómez Mont, abogado de Jorge Lankenau Rocha.
Dijo que son ``muy preocupantes las declaraciones de algunos funcionarios de la PGR, que con el fin de justificar sus ineficiencias denuestan al Poder Judicial'', por lo que llamó ``a estos funcionarios a que regresen a la sobriedad a la que están obligados y que, con discreción y energía, agoten los recursos que les da la ley y que no se vayan al expediente gratuito de la descalificación sin pruebas''.
Entrevistado en el Reclusorio Oriente del Distrito Federal, rechazó categóricamente que él u otro miembro del cuerpo de abogados defensores del empresario regiomontano hayan entregado dinero a funcionarios de la PGR para que se facilitara la fuga de Lankenau Rocha.
El ex diputado del Partido Acción Nacional (PAN) y ex asesor jurídico de la Presidencia de la República dijo que es ``preocupante que esa dependencia --la PGR-- rompa esquemas de seguridad sobre los que se construye la autonomía e independencia judicial, por lo que es fundamental superar este tipo de actitudes de linchamiento social''.
Jorge Lankenau Rocha está acusado por la PGR de cometer un fraude en agravio de Banca Confía por 55 millones de pesos, así como por un grupo de inversionistas, por un monto de 167 millones de dólares.
Gómez Mont dijo, a las puertas del juzgado tercero de distrito, que ``es una infamia'' que hubiera contubernio entre su cliente y el juez primero de distrito con sede en Monterrey, Nuevo León; ``hemos planteado ante órganos jurisdiccionales previstos en la Constitución intereses legítimos de nuestros representados''.
Al cuestionársele si los abogados que avisan a sus clientes de órdenes de aprehensión en su contra deben ser sancionados, Fernando Gómez Mont dijo: ``por supuesto que no. El defensor debe tener lealtad a su cliente para informarle cuando esté su situación en riesgo, cuando sus derechos fundamentales se estén vulnerando, y ésa es la obligación fundamental de un defensor, pues eludir esa responsabilidad sería caer en actitudes timoratas ante la autoridad, y constituiría una falta de moralidad enorme''.
Respecto de la propuesta que hizo el procurador de la República, Jorge Madrazo Cuéllar, en el sentido de modificar el Código Penal, el ex asesor jurídico de la Presidencia de la República dijo que ello ``exige un debate amplio y sereno, y no de actitudes provocadas por casos inmediatos'', y añadió que la ley se debe aplicar a todos, ``y ciertamente en los casos de los más desprotegidos, que es donde se cometen más arbitrariedades'', por lo que propuso que las reformas legales que se impulsen centren ``el debate en proteger mejor a los más pobres''.