Basta de ataques demagógicos, exige la Corte
Jesús Aranda Ť En una acción inédita, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) salió al paso a los ``embates, sin distinciones'' de ``una dependencia del Ejecutivo'' que, dijo, ponen en riesgo la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación. Asimismo, hizo un llamado a las autoridades a dejar atrás ``la injuria, la calumnia y la propagación de rumores'', para así avanzar en el aprecio a nuestros valores constitucionales y combatir las posturas ``demagógicas''.
Después de varios días de discusión y análisis sobre los ``diversos ataques contra los jueces en general y, en especial, contra los órganos que constituyen al Poder Judicial de la Federación'', los ministros en sesión privada aprobaron por unánimidad un documento en que responde -sin señalar nombres-, a los ataques hechos por funcionarios de la Procuraduría General de la República, empezando por el procurador Jorge Madrazo.
Los ministros establecieron que la Suprema Corte ``no desconoce que dentro del sistema judicial federal existen fallas'', pero rechazaron que estos defectos alcancen a la generalidad de los órganos judiciales. Además, reiteraron su determinación de pugnar, con todos los medios legales a su alcance, ``por la depuración y el mejoramiento del PJF''.
Sin embargo, el pleno dejó en claro que, para actuar, se requiere la colaboración de todos los que tengan quejas, para que formulen las denuncias correspondientes y alleguen pruebas, ``con la seguridad de que éstas serán consideradas y atendidas como proceda en derecho''.
Este camino, subrayó el pleno, ha probado ser más eficaz que la injuria, la calumnia y la propagación de rumores.
En el escrito se expresa que la SCJN ``guardó silencio'', confiada en que se superaría esta situación.Sin embargo, añade, ``lejos de disminuir, los embates han arreciado'', poniendo en riesgo la autonomía e independencia del PJF, así como la respetabilidad del juicio de amparo.
``Algunos funcionarios del Poder Ejecutivo'' (léase de la PGR), dice, han pretendido ``alzarse'' como críticos morales de todo un Poder (el Judicial) y, ``para ocultar su propia ineficiencia, pretenden desprestigiarlo, sin importar que esto constituya un atentado contra la confianza que el pueblo debe tener en sus autoridades, en sus leyes y sus instituciones''.
Luego de señalar que el juicio de amparo ha sido la ``esencia'' de nuestro estado de derecho porque garantiza la justicia y la equidad para todos los individuos, los ministros establecieron que ``no puede dejar de extrañarnos'' la reiteración de ``ataques calumniosos'', derivados de generalizaciones subjetivas, ``que han llegado a la injuria''.
Ante ello, el pleno consideró que, si bien nuestro país vive una transformación democrática, nadie propone un cambio en nuestra esencia democrática y soberana, ni en nuestro sistema federal. No obstante, enfatizó, es ``notable'' el actual embate contra el PJF, el juicio de amparo y el necesario equilibrio de poderes.
La decisión de los ministros fue acordada desde hace varios días
Según trascendió, la decisión de los ministros de asumir su papel constitucional de defender la autonomía del PJF fue adoptada desde hace varios días. Incluso, se comentó que las declaraciones hechas el lunes pasado por el ministro Humberto Román Palacios, en las que pidió al procurador general de la República que dejara atrás los ataques generalizados contra el Poder Judicial federal y que, si tenía pruebas en contra de los juzgadores que actuara legalmente, fueron para preparar el terreno a la comunicación del pleno.
Asimismo, en el interior del PJF se dijo que la declaración que hicieron en su momento los dirigentes del Colegio de Magistrados de Circuito y jueces de distrito del PJF, en las que denunciaron la campaña del procurador Jorge Madrazo en contra de los juzgadores y el riesgo que ello tenía para la independencia y autonomía del PJF, fue un elemento que permitió ``cerrar filas'' en contra de lo que se consideró un ``embate'' de la PGR.
Esta situación motivó que, el pasado miércoles en sesión del Consejo de la Judicatura Federal, el presidente de la SCJN y del Consejo, José Vicente Aguinaco Alemán, adelantara a los consejeros el acuerdo que tomaría el pleno al día siguiente, además de que se acordó explorar nuevas líneas de trabajo para hacer más eficiente el trabajo de jueces y magistrados.
Fuentes del Consejo confirmaron que la PGR no ha interpuesto recurso administrativo en contra del juez Abraham Calderón, que sigue el caso Lankenau, lo cual, dijeron, evidencia no sólo la falta de seriedad de esa dependencia, sino que no tiene pruebas para fundamentar sus acusaciones contra el referido juez.
El propósito de los ministros, se comentó, no es el de buscar un enfrentamiento con la PGR, sino dejar atrás malos entendidos y trabajar de manera conjunta por una procuración e impartición de justicia cada vez más eficientes.
Finalmente, en sesión privada, los ministros decidieron, ayer, no sólo hacer pública su posición, con el ``pretexto'' del 150 aniversario del juicio de amparo, sino que, dada la trascendencia del asunto, se aprobó su amplia difusión en los medios informativos.