El Congreso de Colima, paralizado debido al disenso sobre magistrados
Topiltzin Ochoa Cervantes, corresponsal, Colima, Col., 10 de diciembre Ť El Congreso y el gobierno estatal -respaldado por la fracción priísta- viven una disputa política que tiene al Poder Legislativo local paralizado.
Desde hace un mes el Congreso no sesiona -la ley le obliga a reunirse cuando menos una vez por semana-, porque el PRI y el bloque opositor (PAN-PRD) no han logrado consenso para ratificar a quienes habrán de ser los siete nuevos magistrados del Supremo Tribunal de Justicia propuestos por el gobernador.
Como establece la Constitución local, el gobernador Fernando Moreno Peña envió al Congreso la lista de los siete nuevos magistrados -cada sexenio se les renueva-; sin embargo, sólo tres de los siete fueron ratificados por el Legislativo local y en el resto la votación se empató; diez diputados, los del PRI, daban su aval, y otros diez, de PAN y PRD -que conforman el bloque opositor local- en contra.
El bloque opositor y el gubernamental -PRI-Moreno Peña- se han enfrascado en tal disputa, que las fracciones de PAN y PRD convocaron para el próximo domingo 14 de diciembre a una consulta pública en la que los ciudadanos expresen de parte de quién está la razón.
Según la ley, el Congreso cuenta con diez días, a partir de que el gobernador le entrega su propuesta de magistrados, para hacer la ratificación correspondiente, pero como eso no ocurrió en cuatro casos, el PRI alega que, vía ``afirmativa ficta'', las siete propuestas prevalecen. Y es que el Congreso no pudo manifestarse en contra, pero tampoco a favor, porque ninguno de los bloques tuvo mayoría para emitir un fallo legal.
PAN y PRD, en cambio, invocan el artículo 112 del reglamento interior del Congreso, en el que se establece que, en caso de votaciones empatadas, en dos casos consecutivos se tendrá por no aceptada la propuesta.
El Congreso no ha podido sesionar, pues mientras el PRI quiere dar por hecho que ya fueron ratificados los siete magistrados, la oposición alega que debe incluirse en el orden del día, para su discusión, el documento con los cuatro nombramientos que faltan. Un segundo empate en la votación daría más elementos al bloque opositor para desechar las propuestas por la vía del artículo 112 del reglamento interior.
Van ya tres ocasiones (las tres últimas semanas) que se intenta sesionar, pero en la primera de ellas hubo incluso empujones por la exclusión del punto de los magistrados en el orden del día.
Hasta el momento, los únicos nombramientos de magistrados ratificados por el Congreso son los de Eugenio Olmos Mendoza, Fidel Vega Gudiño y Rocío López Llerenas, en tanto que Rafael García Rincón, Felipe Chávez Carrillo, José Alberto Peregrina Sánchez y Ramón Cervantes Amezcua no han recibido el aval del legislativo.
Ante la imposibilidad de sesionar formalmente, el bloque opositor se declaró simbólicamente ``en sesión permanente'', estableciendo reuniones diarias de estudio Legislativo sobre otros tópicos a partir de las 10 horas en las instalaciones del Congreso.
En tanto, el gobernador del estado envió hoy una carta al Congreso en la que le demanda que les tome la protesta correspondiente a los nuevos siete magistrados, ya que ``cumplen con todos los requisitos de ley, por lo que no existe impedimento legal para que desempeñen sus cargos''.
Moreno Peña dice también en su carta que ``no son negociables las atribuciones que en forma expresa y clara me confiere la Constitución'', y que como los candidatos a magistrados cumplen con todos los requisitos legales -establecidos en el artículo 70 de la Constitución-, el Congreso no está facultado para ``actuar en forma discrecional''.
En tanto Congreso y Ejecutivo no consensen a los nuevos magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del estado, siguen en funciones los designados hace seis años.