ASTILLERO Ť Julio Hernández López

¡Buenas noticias para el señor secretario de Gobernación!

Esta columna está en condiciones de ofrecerle al licenciado Francisco Labastida Ochoa una grata noticia: siempre sí hay una ``segunda iniciativa'' de la Cocopa.

Esa ``segunda iniciativa'' no es ciertamente la que se pretendía exhumar con trampa y se desveló durante una reunión con diputados el pasado lunes, sino otra que nació ayer mismo, en la noche, cuando los integrantes de la nueva Cocopa aprobaron un polémico párrafo con el que de hecho abren el camino a las revisiones y las correcciones por encima del texto original al que la antigua Cocopa defendió en sus términos inamovibles a capa y espada.

Esta ``segunda iniciativa'' tomó cuerpo cuando los integrantes de la actual Cocopa aceptaron una mañosa alternativa planteada por la parte gubernamental: rechazar la pretensión de la original ``segunda iniciativa'' (que en realidad no es sino una ``propuesta ajustada'' que en su momento se desechó oficialmente), y, en su lugar, ``discutir las observaciones del gobierno federal al texto jurídico de la Cocopa (al texto original, es decir, a la primera y única iniciativa. Nota de Astillero), de fecha 29 de noviembre de 1996, comprometiéndose a reducirlas de 27 a cuatro''.

Veintiséis famosas palabras

Con esas veintiséis palabras, la actual Cocopa ha aceptado discutir (negociar) en relación con un texto que en esencia no le pertenece, pues sus palabras todas, ni una más y ni una menos, corresponden a una emisión de voluntades de las partes que no puede ser modificada hoy por la instancia de mediación que justamente debería actuar como garante del cumplimiento de esos términos.

Dicho con manzanas: El gobierno y el ejército zapatista firmaron los acuerdos de San Andrés. Luego, ambas partes facultaron a la Cocopa para que redactara una propuesta de iniciativa de reformas constitucionales que contemplara los citados acuerdos. Presentada la iniciativa a los zapatistas, éstos, a pesar de considerar que no eran suficientes los avances, aceptaron tal documento que al ser llevado ante el gobierno se entrampó (hasta la fecha) en una fase de presuntas ``observaciones'' de técnica jurídica que en realidad son una manera de negarse a la firma de la iniciativa. La anterior Cocopa se mantuvo hasta el final (a pesar de presiones y represiones contra algunos de sus miembros, sobre todo los priístas, de manera destacada contra Jaime Martínez Veloz y Pablo Salazar Mendiguchía) en la defensa de los términos de la primera (y única, hasta ayer) iniciativa. Moverle una coma hubiera significado perder la confianza de una de las partes, la zapatista, y abonar la pretensión gubernamental de retractarse de sus compromisos.

Ayer, sin embargo, las cosas cambiaron. La sesión de la Cocopa comenzó con el análisis directo de la maniobra del secretario Francisco Labastida Ochoa al presentar ante los diputados la historia de la ``segunda iniciativa''. Hubo discusión fuerte frente al coordinador de las negociaciones de Chiapas, Emilio Rabasa Gamboa. Se censuró a la SG el hecho de anunciar una presunta segunda iniciativa.

Luego, supuestamente para dar por cerrado el episodio de la falsa ``segunda iniciativa'', el coordinador Rabasa pidió a la Cocopa ``su atenta respuesta sobre la vía más adecuada para avanzar en el proceso de reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígenas''. La tramposa alternativa fue la siguiente: por un lado, la de las famosas 26 palabras antes mencionadas y, por otro ``recuperar un texto ajustado de la propia Comisión, que no fue presentado a ambas partes y, por tanto, retirado con fecha 9 de enero de 1997''.

Y, entonces, la Cocopa ``expresó su acuerdo con tomar como punto de partida la primera vía'' (la de las 26 palabras) y ``consecuentemente, solicitó al Coordinador para el Diálogo y la Negociación presente las observaciones a su proyecto de iniciativa, a la brevedad posible, a fin de que sean analizadas en el interior de la misma y sometidas a la consideración del EZLN por medio de la Conai''

¿Quién será ahora el que cargue con el costo de decir ``no''?

``Sometidas a la consideración del EZLN'' dice el último párrafo mencionado, y allí está otra clave: con esa decisión, la Cocopa se deshace de su responsabilidad de defender tajantemente la entereza de su primera iniciativa, abre un camino de correcciones a partir de propuestas gubernamentales y, sobre todo, traslada la responsabilidad política futura a la selva chiapaneca.

Si el EZLN dice no a esta nueva maniobra gubernamental de añadir cuatro observaciones a la iniciativa original, la Cocopa y el gobierno podrán instalar las banderas de la intolerancia y la obcecación en territorio zapatista. Ya no será la Cocopa la que defienda a capa y espada los principios políticos incorporados en el proceso de una primera iniciativa cuyo incumplimiento actual corre con cargo al gobierno, sino que será ahora el EZLN el que deberá defenderse y contrargumentar.

Otras consideraciones

Algunos integrantes de la Cocopa tenían anoche, sin embargo, un análisis que es necesario asentar en esta relatoría. Por un lado mencionan la aparición de la tendencia panista de apoyar la falsa ``segunda iniciativa'', lo cual habría empujado a otros miembros de la Cocopa a conjurar tal posibilidad aunque fuese al costo de reabrir la hasta ahora imbatida piedra angular que era la iniciativa original. Por otra parte, consideran que los términos literales del comunicado de anoche permiten una interpretación en la que, aun aceptando la discusión de las cuatro observaciones, la Cocopa se pudiese sostener en los términos exactos de la primera iniciativa.

No está de más comentar que en el ánimo de algunos integrantes de la Cocopa estuvo presente anoche el dato de las muestras de buena voluntad que creen encontrar en la parte gubernamental, no sólo en cuanto a la destitución de Julio César Ruiz Ferro sino también en discursos presidenciales y posturas del secretario de Gobernación.

Pero, en fin, ¡buenas noticias, señor secretario! ¡No había, pero ya hay una segunda iniciativa!

Astillas: Hoy se estrena la nueva producción del Canal 6 de Julio, denominada Acteal, estrategia de muerte, en el Centro Cultural San Angel, con funciones que serán a las 18:30 y a las 19:30. El documental tiene una duración de 48 minutos. Carlos Mendoza y José Alba organizan las presentaciones... Si la diputada Raquel Sevilla es expulsada del PRD, como todo hace suponer (luego que la integrante de la Asamblea Legislativa del DF ha denunciado nepotismo en las filas perredistas), su caso se sumará al de los diputados locales tabasqueños que fueron dados de baja del partido del sol azteca por aceptar las curules que obtuvieron en los desiguales comicios del año pasado. Estos diputados locales han presentado ante la comisión de garantías del PRD un recurso con el que pretenden echar abajo su expulsión. Por cierto, en la asamblea legislativa de Donceles se ubica a la diputada Sevilla en el grupo de Pedro Peñaloza aunque, a estas alturas, nadie quiere asumir tutoría política sobre la peculiar parlamentaria...

Fax: 5 12 65 46 Correo electrónico: [email protected]