Cede la Cocopa: negociará con el gobierno la iniciativa de paz original

Andrea Becerril Ť La Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) rechazó ayer discutir la reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígenas con base en un texto jurídico retirado y descartado por ese organismo legislativo desde hace más de un año, y reivindicó la primera iniciativa de ley en la materia como la única vía para la negociación.

Por su parte, Emilio Rabasa, coordinador para el diálogo, luego de conocer dicha postura de los legisladores, aceptó discutir el proyecto de la Cocopa. ``Nos vamos por la primera iniciativa; a ésa se le harán las cuatro observaciones y, después que la comisión las haya recogido, las hará llegar, por intercesión de la Conai, al EZLN''.

Esa iniciativa, presentada en noviembre de 1996 a las dos partes en conflicto, será el punto de partida, precisó la Cocopa, luego de una reunión de más de ocho horas en la que solicitó a Emilio Rabasa que les presente a la brevedad las cuatro observaciones que el gobierno hará al proyecto legislativo, para analizarlas y hacerlas llegar a los zapatistas.

En entrevista, Rabasa dijo primero desconocer las cuatro observaciones y luego rectificó y señaló que aún están trabajando en la Secretaría de Gobernación para presentarlas a esa comisión de concordia.

Prolongada reunión de legisladores

Durante la prolongada reunión, los senadores y diputados de PRI, PRD, PAN y PT que integran la Cocopa discutieron primero en privado, y pidieron después la presencia de Rabasa Gamboa, a quien hicieron saber su malestar por la decisión del secretario de Gobernación, Francisco Labastida, de presentar como segunda iniciativa un proyecto ya archivado, sin consultarlo siquiera con esa comisión.

Los legisladores le hicieron notar al representante gubernamental que consideran grave que incluso Labastida Ochoa hubiera discutido con dirigentes de los partidos políticos esa ``supuesta'' segunda iniciativa, que ni siquiera es conocida por los nuevos integrantes de la Cocopa y que en su momento fue retirada y no se hizo llegar al EZLN.

Algunos de los legisladores expusieron su desacuerdo por el ``manejo desaseado'' del procedimiento, toda vez que al hablar de dos iniciativas se sitúa a la Cocopa en una posición difícil y se introduce un ``ruido innecesario''.

Previamente lo hablaron entre ellos y todas las voces, aun la de los senadores y diputados panistas, fue que hay una sola iniciativa, la que han defendido desde noviembre de 1996, cuando el proyecto de reforma indígena lo elaboró esa comisión con base en los acuerdos de San Andrés.

Sin embargo, ese malestar y los cuestionamientos no los quisieron hacer públicos y, al final de la reunión, sólo se dio a conocer un escueto comunicado de prensa, leído por el vocero en turno de la Cocopa, Pablo Salazar Mendiguchía, en el que señalan que durante el encuentro Rabasa les pidió su ``atenta respuesta'' sobre la vía más adecuada para avanzar en el proceso de reforma constitucional, a partir de los dos caminos planteados un día antes en la Cámara de Diputados por Labastida.

Las dos vías que propuso Gobernación, retoma la comisión, son: ``Uno, discutir las observaciones del gobierno federal al texto jurídico de la Cocopa de fecha 29 de noviembre de 1996, comprometiéndose a reducirlas de 27 a cuatro; y, dos, recuperar un texto ajustado de la propia comisión, que no fue presentado a ambas partes y, por tanto, retirado con fecha 9 de enero de 1997''.

Sobre ambas opciones, ``la Cocopa expresó su acuerdo con tomar como punto de partida la primera vía. Consecuentemente, solicitó al coordinador para el Diálogo y la Negociación presente las observaciones a su proyecto de iniciativa, a la brevedad posible, a fin de que sean analizadas en el interior de la misma y sometidas a la consideración del EZLN por medio de la Conai''.

Al final del comunicado, se hace un ``respetuoso llamado'' a la Comisión Nacional de Intermediación para que interponga sus buenos oficios y haga un esfuerzo adicional por activar con prontitud la reanudación del diálogo con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Cualquiera de las dos iniciativas está bien para el gobierno: Rabasa

Fue todo. Pese a los muchos cuestionamientos de los reporteros, Salazar Mendiguchía no quiso responder ninguna pregunta, ya que, expuso, así se acordó en la comisión.

``Lean el comunicado, ahí se dice todo'', repetía el senador del PRI, pese a que según se supo luego, durante la reunión, hicieron notar a Rabasa lo indebido de presentar un documento extraído de los archivos y le preguntaron en torno a las medidas concretas que el gobierno piensa tomar para revisar la presencia del Ejército y el repliegue paulatino de las fuerzas armadas de Chiapas.

Algunos legisladores hablaron de la instalación de más retenes en la zona norte del territorio chiapaneco, de la detención de once indígenas choles por tropas del Ejército Mexicano y resaltaron que el punto de la desmilitarización es uno de los fundamentales para destrabar el diálogo.

Rabasa respondió que no hubo en absoluto mala fe al presentar la segunda iniciativa, sino la intención de tener más opciones para negociar con los zapatistas.

Igual versión dio Rabasa Gamboa a los reporteros. El gobierno, dijo, quería tener varias vías presentes por las cuales transitar. ``Por ello, para no restringirnos a una, planteamos dos'', pero ahora que la Cocopa ya respondió ``nos vamos por la primera iniciativa; a ésa se le harán las cuatro observaciones y, después de que la comisión las haya recogido, las hará llegar, por intercesión de la Conai, al EZLN''.

-¿Al gobierno le era más fácil negociar la reforma indígena a través de lo que han llamado la segunda iniciativa?

--Creo que esa facilidad se va a dar en función del acercamiento y del diálogo. Para nosotros cualquiera de las dos está bien y con mucho gusto respetaremos la decisión de la Cocopa. Por esa vía nos vamos.

El funcionario explicó que la decisión del gobierno federal de retirar 23 de las 27 observaciones que desde un principio formuló a la iniciativa de Cocopa obedece a que se trata de dos momentos distintos y condiciones diferentes dentro del proceso de paz. A fines de 1996, dijo, se consideró formularlas y, ahora, sólo se harán cuatro propuestas de cambio al proyecto de reforma constitucional.

-¿Cuál es la diferencia entre una y otra iniciativas?

--No puedo contestar esa pregunta -respondió Emilio Rabasa, e igual táctica siguió con los demás cuestionamientos. Sólo señaló que a la brevedad presentarán a la Cocopa las cuatro observaciones a la iniciativa. Sobre éstas dijo no conocerlas en un principio y luego aclaró que aún se trabaja en ellas en la Secretaría de Gobernación y no puede adelantar su contenido.

Aunque durante la reunión los legisladores le pidieron respuestas claras sobre la revisión de la presencia del Ejército en Chiapas, Rabasa negó a los reporteros que el tema se hubiera tratado en el encuentro. El punto, dijo, está integrado a la respuesta que dio ante diputados Labastida Ochoa.

``No tengo más información, no puedo inventar''.

-¿Cuánto más puede aguantar el país con un conflicto como el de Chiapas y el diálogo suspendido?

--Por eso estamos haciendo un gran esfuerzo por acelerarlo. A ello obedece en parte mi presencia aquí. Si por mí fuera, que el diálogo se diera mañana o esta noche.

El segundo texto debe ser la base de discusión: Medina

Mireya Cuéllar Ť El coordinador de los diputados panistas, Carlos Medina Plascencia, consideró que el ``segundo texto'' de la Cocopa debe tomarse como base para reiniciar la discusión con el EZLN porque fue aprobado por consenso por todos los miembros de dicho órgano legislativo.

El panista pidió al PRD que no se aferre a la aprobación de la iniciativa y que se abra a la posibilidad de discutir el segundo texto.

Porfirio Muñoz Ledo, líder del grupo parlamentario perredista, señaló que el segundo texto al que se refirió Labastida no alcanzó el estatus de iniciativa y que ninguno de los actuales miembros de la Cocopa que son de su partido tienen copia de él.

Muñoz Ledo agregó que ha platicado con Labastida sobre las objeciones del gobierno a la iniciativa legislativa y que éste nunca se las ha podido explicar.

Sobre la posibilidad de que el PAN y el PRI pudieran retomar el segundo texto de la Cocopa y presentarlo al pleno del Congreso, dijo que los blanquiazules tendrían que dar una explicación pública si esa fuera la estrategia.