Gómez y Gómez a ministros: funesto, si fallan contra capitalizar intereses

Jesús Aranda Ť El presidente de la Asociación de Banqueros de México (ABM), Carlos Gómez y Gómez, advirtió a los ministros de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que un dictamen favorable a los deudores tendría consecuencias ``sumamente negativas'' para el sistema financiero nacional.

En entrevistas por separado con los cinco ministros que integran esa sala, Gómez y Gómez les entregó un memorándum y anexos en los cuales los banqueros plantean que la discusión sobre la legalidad de la capitalización de réditos incluya otros temas además del anatocismo, con miras a encontrar un esquema jurídico aplicable.

Por otra parte, en entrevista posterior a su reunión con el ministro instructor del caso, Juventino V. Castro y Castro, el dirigente de la ABM negó que los banqueros presionen a los ministros y señaló que la contradicción de tesis ``no es un problema entre deudores y banqueros, sino que afecta a toda la sociedad''.

Adelantó que ``independientemente'' del dictamen que emita la SCJN, la banca seguirá en la búsqueda de una solución con los deudores.

Respecto a la operación Casablanca, afirmó que las declaraciones de la procuradora estadunidense, Janet Reno, confirman que el lavado de dinero lo cometieron algunos funcionarios y no los bancos bancarias como instituciones.

Sin embargo, reconoció que el sistema financiero nacional está obligado a mejorar sus controles y a capacitar más a su personal para que no incurran en lavado de dinero, que daña al sistema financiero nacional y a la sociedad.

En la entrevista que tuvo ayer con el ministro instructor del caso, Gómez y Gómez estuvo acompañado por los abogados Luis Robles Mega, Luis Manuel Miján y Fernando Borja, mientras que Castro y Castro tuvo como testigo de la conversación a su secretario particular, Hilario Sánchez Cortés.

En el documento que entregó a los ministros de la primera sala, el dirigente de los banqueros expone que en el dictamen deben tomarse en cuenta temas relativos al ``régimen jurídico''.

Es decir, propone que, además de analizar el tema del anatocismo, la SCJN discuta asuntos como régimen jurídico aplicable, autonomía de voluntad, naturaleza de las aportaciones de crédito, capitalización de intereses, licitud de operaciones y simulación, entre otros.

En cada punto se consigna la postura de los banqueros, quienes aseguran: ``No hay causa de nulidad ni falsedad ideológica''.

Trascendió que en el encuentro con Castro y Castro (similar al que tuvo con los otros ministros de la primera sala), Gómez y Gómez advirtió que un fallo de la Corte a favor de los deudores colocaría al país en una situación ``difícil'', pues no habría quién otorgara créditos.

La postura de Gómez y Gómez de no limitar la discusión a la contradicción de tesis coincide con la de algunos ministros.

Antes de que la Suprema Corte emita el fallo sobre la contradicción de tesis, la Comisión nacional Bancaria y de Valores consideró la semana pasada que la capitalización de intereses era una práctica legal dentro del sistema financiero mexicano.

Una opinión similar fue la que presentó la Procuraduría General de la República el jueves pasado, cuando esa dependencia turnó al ministro Juventino Castro una resolución en la que se declara a favor de los banqueros en el tema del cobro de intereses sobre intereses.