Tras la desaparición de la Conai, las cosas se han complicado en Chiapas: ``Estamos ante una situación sumamente grave y es urgente que el país responda y evite que se llegue a la guerra'', expresa Gonzalo Ituarte, vicario de la diócesis de San Cristóbal.

No tiene dudas: ``Estamos ante una guerra provocada por el gobierno que se opone a la transición a la democracia. En Chiapas es con la imposición de una autoridad que, utilizando a su partido como instrumento de Estado y a todas las fuerzas con que cuenta el gobierno, detiene a la oposición, detiene a las instancias críticas de la sociedad, porque no es sólo al zapatismo a quien se está golpeando. La represión en Chiapas es generalizada''.

Entrevistado por Masiosare, el padre dominico se refiere a los acontecimientos en el municipio de El Bosque: ``Ojalá que la sangre de la gente derramada estos días les toque el corazón y les haga ver que no pueden seguir ese camino. En este momento, lo que se necesita es que el gobierno cambie su política. La política que está haciendo la Secretaría de Gobernación está equivocada, es miope; va a fracasar en el largo plazo. Nuestros gobernantes están condenados a ser vistos como quienes se opusieron a que México se modernizara y se democratizara''.

Ituarte considera que el momento actual es muy grave, porque es la primera vez, ``casi desde febrero de 1995, que se produce un enfrentamiento entre elementos del Ejército federal y el EZLN, según parece''.

Por las evidencias disponibles, Ituarte considera que se trató de ``un operativo militar contra el EZLN, lo que claramente está contra lo que establece la Ley para el Diálogo''.

-¿Cómo explicarse la desaparición de la Conai ahora que parece más necesaria su labor?

-Don Samuel llega a la conclusión de que no podemos seguir amarrados a un instrumento agotado, no por su naturaleza misma o por falta de capacidad de sus miembros, sino por la decisión del gobierno federal de alejarse del proceso de diálogo y tomar la vía de la unilateralidad para imponer las soluciones que cree son las correctas.

-Las presiones no eran nuevas, ¿por qué disolverla en este momento?

-Los hechos de los últimos meses -sobre todo después de Acteal- hacen ya muy evidente que de parte del gobierno no habrá un retorno al diálogo. Con sus políticas y acciones, el gobierno ha demostrado que no tiene la menor intención de regresar al diálogo de San Andrés ni de considerar como interlocutor al EZLN. Busca desmantelar todo ese riquísimo proceso, desvirtuar la agenda acordada, no cumplir los acuerdos firmados y reducir a su mínima expresión a los actores involucrados en la paz.

``Al ser esto evidente y que el gobierno desconoce de facto a la Conai -aunque no se atreve a decirlo expresamente-, se hace clarísimo que mantener a la Conai podría provocar una visión equivocada de la realidad: que la gente crea que porque existe la Conai hay posibilidad de diálogo entre el gobierno y el EZLN''.

-¿No es un riesgo que la desaparición de la Conai facilite el reinicio de las hostilidades?

-Toda acción humana tiene un riesgo y en un proceso de negociación tan delicado como éste todos los saltos tienen riesgo. Pero había riesgos muy graves de continuar manteniendo la figura de la Conai.

``Obviamente, sí es posible que haya quienes quieran ver esto como un pretexto para la violencia. Sabemos que el operativo de El Bosque estaba preparándose desde antes. La desaparición de la Conai debió haber sido un elemento fuerte para que el gobierno desistiera de semejante operativo, que era claramente provocador.

-Los estrategas del gobierno parecen considerar que opera en su favor el desgaste de la sociedad y de los medios frente al conflicto.

-Si fuera verdad no habría razón para la enorme campaña publicitaria que está haciendo el gobierno. El hecho de que el Presidente esté viniendo cada semana a Chiapas para que la gente lo escuche, quiere decir que algo importa a la opinión pública el asunto.

-La Conai ha sido una instancia de representación de la voluntad ciudadana en favor de la paz. ¿Cómo queda este compromiso hacia la sociedad civil?

-Exactamente por responsabilidad con la sociedad mexicana es que se tomó la decisión. Era más irresponsable de nuestra parte mantener a la Conai como una figura engañosa que respalda una ficción.

``Todos los que pertenecimos a la Conai continuamos nuestro compromiso por la paz, no vamos a cejar en nuestro empeño de buscar caminos nuevos de paz, los que creamos en este proceso fueron agotados absurdamente, porque se tenía un instrumento inigualable comparado con cualquier proceso latinoamericano.

``Como mexicanos debemos hacer una reflexión colectiva en las diversas instancias para buscar nuevos caminos. La Conai y don Samuel hicieron un esfuerzo enorme; se han hecho esfuerzos de creatividad, de diálogos, propuestas a la sociedad civil, etcétera. Este camino debe seguirse, pero es necesario que otras mentes y otras instituciones también aporten. De hecho, en la última etapa ya habían surgido siete diferentes propuestas de mecanismos para restaurar el proceso de diálogo y negociación. La sociedad civil ya percibía que la situación era crítica y que era necesario hacer aportes nuevos. Al inicio de las nuevas búsquedas, no se alcanza a ver con suficiente claridad cuál es el camino para enderezar las vías hacia la paz''.

-¿Qué sigue? Se habla de una posible mediación internacional...

-Existe ese riesgo, espero que no. Creo que los mexicanos sabremos retomar las riendas de nuestro país en nuestras manos y no permitir que se lleve esto a la guerra y más bien volver a buscar la solución a las causas del conflicto.