La reacción oficial es exagerada, considera el panista Medina Plascencia

El subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Jesús Salazar Toledano, manifestó que el diálogo entre el Ejecutivo federal, los partidos políticos y sus representantes en el Congreso de la Unión no se ha roto, pero está ``tenso'', luego de la propuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de efectuar una consulta nacional en agosto sobre el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa). Entre tanto, el coordinador parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo, consideró como una provocación de los sectores duros del gobierno el ``desmesurado'' comunicado de Gobernación y Hacienda, en el que se acusa al partido de buscar convertir el tema en capital político.

Casi en el mismo sentido se manifestó el coordinador de los diputados de Acción Nacional (PAN), Carlos Medina Plascencia, quien aseguró que la reacción del gobierno a la propuesta perredista es exagerada y no ayuda a crear el clima de serenidad que requieren las negociaciones sobre un asunto tan delicado como el Fobaproa. Sus declaraciones contrastaron con las del presidente del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, quien acusó al perredismo de tomar decisiones en función de su rentabilidad electoral y no de acuerdo con los intereses del país.

En el mismo tenor, los senadores priístas Oscar López Velarde y Rodolfo Becerril acusaron al PRD de actuar con ``artimañas políticas y electoreras'', al pretender descalificar un rescate financiero que es ``transparente y legítimo''.

El panista Calderón aseguró que su partido tiene una salida al problema que plantea dicho fondo, concentrada en una propuesta que harán pública a mediados de agosto; este proyecto ``no cargará al país con las irresponsabilidades públicas, pero al mismo tiempo no provocará una estampida y una caída del sistema bancario que nos lleve a una economía cero''.

Fuentes oficiales de Gobernación informaron que ayer el subsecretario de Desarrollo Político, Jorge Alcocer, se comunicó con los coordinadores parlamentarios de los partidos políticos para reunirse la próxima semana, y precisaron que en las reuniones sostenidas en los últimos meses sólo se han elaborado minutas para dejar constancia de la discusión entre los representantes de ambos poderes.

En el Senado, las fracciones parlamentarias de PRI, PAN y PRD fijaron sus posiciones ante el comunicado de Gobernación y Hacienda. Por el PRD, Ernesto Navarro y Amalia García rechazaron que el llamado a una consulta nacional sobre el destino del Fobaproa rompa con la mesa de concertación, toda vez que nunca hubo acuerdo en ese sentido.

El coordinador panista, Gabriel Jiménez Remus, subrayó que la decisión sorpresiva y anticipada del PRD complica el diálogo con el Ejecutivo, pero aclaró que durante las conversaciones nunca se comprometió el voto de ningún partido político.

Genovevo Figueroa, líder priísta en el Senado, lamentó ``la actitud unilateral del PRD'', y advirtió que la pluralidad en el Congreso de la Unión no debe convertirse en un obstáculo para el cumplimiento de las tareas legislativas. En entrevista por separado, la senadora María de los Angeles Moreno, menos moderada, señaló que su partido pueda legislar sobre el Fobaproa, aún sin la participación del PRD.

En la Cámara de Diputados, el vicecoordinador de la bancada perredista, Pablo Gómez, consideró que el escándalo del Fobaproa es de tales dimensiones que exige un debate nacional. ``No es un asunto que se vaya a resolver entre diez notables, sino que requiere una discusión amplia y eso es lo que está buscando el PRD''.

En el CEN del PRI, los senadores López Velarde y Becerril, así como el diputado Carlos Jiménez Macías, en conferencia de prensa pidieron al PRD que reconsidere su posición y esperar los resultados de las auditorías, pues nadie responsable puede pedir castigo o cabezas cuando todavía estos análisis no se realizan.

Rechazaron el proyecto perredista de someter a plebiscito la propuesta de convertir a deuda pública los pasivos del Fobaproa porque se basará en ``un cuestionario con preguntas inducidas'', y en la víspera del quinto informe presidencial. Además, recordaron que la figura del plebiscito no existe en la legislación mexicana. (José Gil Olmos, Alonso Urrutia, Víctor Ballinas, Andrea Becerril, Juan Manuel Venegas y Enrique Méndez)