Luis Javier Alvarez
Política científica y criterios de evaluación
Para muchos investigadores científicos mexicanos acaba de terminar el
ritual trianual en el que hay que demostrar al Sistema Nacional de
Investigadores (SNI) las bondades y excelencias de sus publicaciones,
con el fin de que sea evaluado su trabajo de los últimos tres años y,
en su caso, recibir el nombramiento de ``investigador nacional'' en
alguna de las cuatro categorías existentes. Según se sabe, las
evaluaciones tanto en el SNI como en las comisiones dictaminadoras,
supongo que de todas las universidades e instituciones de
investigación y educación superior (IIES) del país, se basan en una
serie de criterios en la que los más importantes son el número de
artículos y de citas en revistas con arbitraje internacional.
Recientemente apareció una revisión sobre los factores de impacto de
publicaciones en ciencia de materiales en la revista Materials
Today, publicada por Elsevier Science Ltd. (vol. 1, número
1, 1998, ISSN:1396-7021), en la que el autor menciona los cuidados que
hay que tener al usar los factores de impacto de revistas científicas,
producidos por el Institute for Scientific Information (ISI),
en la evaluación de las tareas científicas, porque en otros países
desarrollados usan los mismos criterios de evaluación.
El análisis de esa información, aunque basado en el caso particular de
la ciencia de materiales, seguramente será válido en otros campos
científicos. En la publicación se menciona que las citas a los
artículos se consideran para establecer cuál es el factor de impacto
de cada publicación y se presenta una gráfica de las citas por
artículo como función del tiempo en años para cada una de las cuatro
categorías de artículos siguientes: cartas, que pueden considerarse
publicaciones rápidas; revisiones; artículos de aplicación, y
artículos de desarrollos básicos. De toda la información que se
presenta me concentraré sólo en la mencionada gráfica.
La primera observación, que salta a la vista, es que los máximos del
número de citas por artículo aparecen entre 1.5 y 6 años de haberse
publicado el artículo en cuestión, según su clase. Segundo, la
vigencia del valor epistémico de la publicación va de 7 a más de 20
años. Por ``valor epistémico'' me refiero a que si se cita el artículo
será porque sirve para ampliar el conocimiento en su correspondiente
campo. Si se calcula la integral bajo las curvas publicadas, se
obtiene el número total promedio de citas por artículo, cifra
interesante pues constituye un criterio de evaluación en México. En
virtud de que la revisiones del SNI y de los programas de
estímulos de las IIES son cada tres años, se puede calcular
también el número de citas por artículo en ese periodo. En la tabla se
muestran los datos extraídos de dicha publicación:
Con estos datos a la mano se pueden hacer las siguientes
consideraciones para estar bien con el sistema científico nacional y
extraer de ellas lo que se podría llamar la ``política científica no
manifiesta'' y, en el mejor de los casos, inconsciente, impuesta por
el gobierno neoliberal:
1. Si se quieren tener citas suficientes para contar con el
beneplácito de las comisiones evaluadoras, en primer lugar hay que
publicar cartas, y en segundo desarrollos básicos. Sin embargo, la
mayoría de los científicos publicarán cartas, pues es más fácil, y los
desarrollos básicos son más difíciles de alcanzar; 2. los artículos
sobre aplicaciones no son buen negocio porque tienen pocas
citas, apenas 10.62 en promedio después de 20 años y 2.55 a los tres,
aunque su vigencia sea de más de 20 años. Esta es quizá una razón para
la desvinculación de la ciencia y la industria en México; 3. la
reflexión que se debe hacer para escribir un artículo de revisión es
punto menos que imposible de abordar, pues el impacto que tenga se
verá en 6 años, tiempo suficiente para ser expulsado del SNI si uno
depende de ese tipo de artículos.
Con esos datos y sabiendo cuáles son los criterios de evaluación del
trabajo científico, se puede entender la razón por la cual uno de los
diagnósticos sociológicos de la comunidad científica mexicana y de
muchos otros países es la articulitis aguda. Sin embargo, lo
más importante es lo que se desprende de ese comportamiento reactivo
de la comunidad científica, es decir, la política científica no
manifiesta del gobierno que puede resumirse en lo siguiente:
1. Exageración del individualismo e inhibición de la colaboración
entre grupos e individuos, pues los fondos para becas y estímulos son
finitos y escasos, y las posiciones de alto nivel académico
constituyen posiciones de poder; 2. desaliento a la investigación
científica de trascendencia como los desarrollos básicos y las
revisiones, con lo cual se ve afectada la calidad de la docencia y la
formación de nuevos cuadros de alto nivel científico y tecnológico;
3. desaliento a la vinculación de la actividad científica con los
medios de producción, pues las investigaciones con vías a la
aplicación no valen la pena desde el punto de vista personal; 4. el
sistema mexicano de ciencia promueve la investigación con valor
efímero, en términos absolutos y en términos relativos, y en general
enfocado a procesos sociales y económicos de interés para países o
regiones como Estados Unidos, Japón y la Unión Europea. Por tanto,
también promueve la fuga de cerebros; 5. el sistema promueve la
publicación de resultados científicos en un idioma que no es el
nuestro, con temáticas y estándares impuestos desde los países
mencionados donde, además, la industria editorial científica es muy
próspera, entre otras cosas porque en muchos casos cobran por
publicar. En contraposición a esto último, en México han desaparecido,
por decreto o inanición, la mayoría de las revistas científicas, pues
los factores de impacto los establece el ISI.
La evaluación del trabajo científico en México se hace con criterios
erróneos, pero uniformes, y los resultados mencionados dan lugar a una
política científica inadecuada desde el punto de vista de los
intereses de nuestra cultura, nuestras necesidades tecnológicas y
nuestra sociedad.
Comentarios a:
[email protected]
