La Corte ``sólo interpreta leyes'', señala Aguinaco sobre el anatocismo

Jesús Aranda Ť El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) afirmó ayer que ese tribunal actuará ``con estricto apego a derecho'' en la resolución de las ocho contradicciones de tesis que se resolverán respecto de la legalidad de la capitalización de intereses sobre intereses, y dejó en claro que esa instancia no es ``la institución facultada para elaborar leyes, sino sólo para interpretarlas''.

Luego de recibir ayer a una delegación de El Barzón que acudió a la sede de la Corte, José Vicente Aguinaco explicó en un comunicado de prensa que, en este caso, la interpretación se basará en diversos artículos constitucionales, el Código de Comercio -ordenamiento que data de 1889-, el Código Civil -de 1928-, la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la Ley de Instituciones de Crédito, la Ley del Banco de México, la Ley Federal de Protección al Consumidor y diversas circulares del Banco de México.

Ante el inminente fallo de la Corte -que según el líder de El Barzón, Alfonso Ramírez Cuéllar, sería este miércoles o el jueves-, Aguinaco dijo que la corte ``no analizó juicios para modificar o confirmar sentencias previamente dictadas, sino que se limitará a establecer un nuevo criterio jurídico de carácter general, para que quienes estén interesados en hacerlo valer ``lo hagan a través de un juicio'', por lo que serán los juzgados y los tribunales los que deberán resolver en cada caso particular.

Sin embargo, fuentes de la corte afirmaron que las leyes ``están diseñadas a favor de los banqueros'', por lo que difícilmente el dictamen favorecerá a los deudores.

En tanto, trascendió que el pleno de la Suprema Corte resolvió ya siete contradicciones de tesis, quedando para su discusión hoy la referente a ``Contrato de apertura de crédito adicional para cobertura de intereses. ¿Constituye anatocismo?''

En cuanto a esta última contradicción, el proyecto original, presentado por el ministro Juventino V. Castro y Castro, señalaba que el artículo 363 del Código de Comercio permite la capitalización de los intereses en forma previa, por lo cual no constituye pacto de ana- tocismo''.

El documento consideraba que el artículo 363 del Código de Comercio, que dice: ``los intereses vencidos y no pagados no devengarán intereses. Los contratantes podrán, sin embargo, capitalizarlos'', establece la prohibición de que los intereses vencidos y no pagados generen intereses y la permisión de que éstos, por acuerdo expreso de las partes, ``puedan ser capitalizados para generar intereses''.

Es decir, se decía que el artículo 363 del Código de Comercio permite a las partes celebrar pacto de capitalización de intereses, siempre y cuando éste se haga de manera expresa, en cualquier momento, incluso al realizarse el contrato.

Sin embargo, a raíz de que la tesis fue rechazada por el pleno, éste decidió encargar a la ministra Olga Sánchez Cordero la redacción de una nueva tesis, la cual se discutirá hoy, con lo que sería inminente la resolución de las ocho contradicciones de tesis.

En caso de que los ministros consensen una tesis definitiva, hoy mismo podrían determinar la logística del pleno público, como será decidir si se votarán las ocho tesis en conjunto o de una en una, dando tiempo a que cada ministro exprese abiertamente sus posiciones a favor o en contra de los ocho dictámenes.

Ramírez Cuéllar y unas decenas de barzonistas llegaron ayer alrededor de las 13 horas a la sede del máximo tribunal y cerraron las puertas de acceso al inmueble, para presionar a que una comisión fuera recibida por los ministros, lo cual lograron casi una hora después.

Luego del encuentro con Aguinaco, Ramírez Cuéllar advirtió que el movimiento de deudores iniciará un plantón el próximo miércoles, para presionar a los ministros a ``que fallen conforme a derecho''.

Las expresiones generalizadas de los barzonistas, tanto en consignas como en los carteles que portaban, eran en el sentido de que, si los ministros fallan en su contra, ello demostrará que los mismos protegen los intereses de los banqueros y del Ejecutivo.