Ť El arte perdió su tradición, ahora es pereza y caos, dice el pintor colombiano

En lo artístico, el peor fin de siglo que conozco es éste, el XX: Botero

Ť El gran aporte del muralismo, elegir a Latinoamérica como tema Ť Bellini, un estilo con temple

Angélica Abelleyra, enviada, Monterrey, NL Ť Cinco mil 500 personas, cifra récord de asistencia para una inauguración en el Museo de Arte Contemporáneo de Monterrey (Marco), colmaron anoche las salas para presenciar la apertura de Fernando Botero en Monterrey, la exposición que el pintor colombiano recorrió junto con el gobernador de Nuevo León, Fernando Canales Clariond, y el representante de Colombia en México, Diego Roque Koppel, quien subrayó que el "auténtico paisa" (como se nombra a los de Medellín) no sólo le estaba quitando la chamba como "el mejor embajador de Colombia en el mundo", sino como "excelente" creador que logra restar la imagen del país sudamericano asociada al narco y la violencia.

"Colombia es mucho más... Es música y literatura, es empresa y arte", sostuvo el diplomático, al tiempo que el gobernador añadió: en Nuevo León "supimos hacer industria, cultura educativa y democracia. Hoy sabemos hacer arte y disfrutarlo" por medio de Botero, "no sólo un pintor colombiano, sino un hermano latinoamericano y un pintor universal".

Los lugares comunes en los discursos se hermanaron con los comentarios del público de diversas edades y estratos sociales que deambuló en búsqueda de los cuadros que han hecho famoso al inventor de la nueva raza de "gordos y gordas"; raza que por cierto no abundó entre los asistentes, más asociados a la moda del gym y lo light, tirándole a lo anoréxico.

Un día después de la inauguración, un poco cansado de tanto repetirse en sus discursos, de sonreír a todo mundo y autografiar catálogos que costaron 400 pesos, platicamos con Fernando Botero antes de que partiera a Nueva York.

ųEn la recepción de su pintura subraya el sentir, Ƒdónde queda el pensar?

ųEl pensar lo hago yo, en el sentido de que el arte es una reflexión de toda una vida tratando de buscar la excelencia e incorporar las virtudes que uno considera en el arte. Después el espectador no tiene el problema de que le expliquen nada, ya que la obra le habla directamente y ųprimeroų le hace sentir. Tal vez después le pueda hacer pensar, si lo quiere, depende de su grado de inteligencia y conocimiento. Si no, resultará simplemente el placer de sentir imágenes, que es suficiente.

ųPero cuando usted pinta, Ƒcómo queda su mezcla de corazón y cerebro?

ųHe usado tanto la cabeza, que busco el corazón. En la pintura, el primer planteo importante es el que hace el corazón. El primer impulso del artista sobre la tela es el del sentir. De allí viene la creatividad.

ųHa dicho que la pintura, la música, la poesía y hasta la religión son un refugio para el hombre. ƑLa política es refugio?

--Es todo lo contrario: puede ser lo peor que existe para el hombre si los políticos no son honestos y si no están entregados a su función de generar el bienestar general. Y desgraciadamente existen muchos políticos deshonestos. Lo más lejano de la política es el arte, porque los políticos hacen premisas falsas y en el arte no se puede hacer ese juego, en él tiene que haber un peso grande de verdad.

El arte contemporáneo perdió su norte

ųƑPor qué continúa con una actitud de protesta hacia el arte contemporáneo?

ųNo es protesta, pero siento que en el arte se perdió la tradición que le daba tanto placer al hombre. Hoy el arte contemporáneo perdió su norte. Si antes la pintura fue una manera de expresar universos en la novedad, a partir de Duchamp y sus ready mades se produjo en el arte un elemento de pereza y caos. Es una lástima, porque si durante siete mil años se hizo pintura en cierta línea, en la que autores aun de vanguardia como Picasso estaban metidos en la tradición, ahora hay una ruptura total y un deseo de desconocer todo lo que se había hecho, con el fin de empezar otra cosa que no creo que le dé mucho al espectador, cuando menos no en pintura. Hoy proliferan las instalaciones y los videos en el arte... Tiene que resurgir más que eso.

ųƑEse tipo de manifestaciones no le dicen nada?

ųNo mucho. Por eso pienso que el peor fin de siglo que conozco es este, el XX, en el sentido que cuando veo a fines del XIX a Cezanne, Monet, Van Gogh y Picasso, y en el XVIII a Tiépolo y David, me pregunto, Ƒqué hay en este siglo? Nada, la aridez total, la pobreza espiritual. Es un siglo maravilloso en términos de tecnología, avances científicos y confort. Pero desde el punto de vista artístico es un desastre: vamos en picada total.

ųAdemás de los muralistas, de la influencia orozquiana en sus primeros cuadros, Ƒqué le dice la pintura mexicana actual?

ųƑLa actual? Nada, no la conozco. Pero pienso que el muralismo fue importante porque tuvo el gran aporte de escoger a Latinoamérica como tema. En el siglo pasado la pintura de nuestro continente estaba sumergida en lo afrancesado ante cierta vergüenza de la propia realidad nacional. Los pintores trabajaban como si estuvieran en París, pero de pronto los muralistas mexicanos tomaron la realidad de su país como tema, a mi gusto demasiado ilustrativo, pero su capacidad de contar su historia fue extraordinaria. De otros pintores actuales no conozco.

ųTamayo, Toledo... Ƒqué le dicen?

ųEllos ya no son tan actuales, son como de hace rato, pero los admiro mucho.

ųEn su colección particular de arte, Ƒa qué latinoamericanos incluye?

ųNo tengo sino a cuatro: Rufino Tamayo, Roberto Matta, Joaquín Torres García y Wilfredo Lam. De ellos tengo sugerencias y plasticidad; poesía y color.

ųƑQué tiene su pintura de realista y de surrealista?

ųNi de la una ni de la otra. Realista sería si tratara de pintar lo que veo como es, y surrealista si tratara de crear un mundo onírico, imposible en la realidad. Yo pinto cosas improbables, pero no imposibles.

ųƑDe qué pintor haría, hoy, un homenaje, una recreación?

ųDe Bellini, un pintor que me entusiasma porque tenía la precisión del pintor al temple y la sensualidad del pintor al óleo. Es un autor sensual y un gran colorista, como buen veneciano. Pero cada vez hago menos versiones, porque tengo imágenes mias que quiero expresar. Antes esos homenajes eran ejercicios, y también una manera de decir que el tema no es el cuadro, sino que el cuadro es la forma, como una Monna Lisa, que no es copia de la de Leonardo, sino otra cosa, con otro estilo.

ųSobre el estilo, su éxito en términos de mercado y de públicos, Ƒcómo lo ha condicionado para seguir en la misma línea por 50 años?

ųNo me ha condicionado en absoluto. Que un autor cambie de estilo es válido en un caso único, como el de Picasso, pero todos los pintores han pintado con su estilo, como resultado de sus convicciones. El Greco o Boticelli son ellos toda la vida. Y a mí francamente el mercado no me preocupa. Me importó hasta el día que tuve para pagar la renta. La barrera del sonido de un pintor es cuando obtiene plata para vivir de su trabajo. Claro que vender es agradable, porque es una demostración de que la gente ama algo y paga una cantidad fuerte por ello. Finalmente el precio de una obra es su mejor protección.

ųƑLe gusta un cierto glamour en su entorno?

ųNo me molesta, para nada. Claro que prefiero que mi persona esté más relacionada con mi trabajo y con una crítica inteligente.

ųHabla de la crítica que en general le ha sido benéfica.

ųSí, en general, pero también la he tenido perversa. Pero siempre digo que la del público y la de los directores de museos es un tipo de crítica. Que sea uno de los pintores vivos que más exposiciones han tenido en el mundo significa algo.

ųƑTambién implica algún riesgo?

ųNingún riesgo. Bueno, si fuera un vanidoso tal vez la aceptación sería nociva; pero si uno la transforma en entusiasmo y en energía para seguir trabajando, en absoluto es un riesgo.