A cada época histórica pareciera corresponderle una enfermedad o epidemia determinada. A falta de pruebas científicas, se ha especulado mucho sobre el origen del virus del sida. Pero más allá de su explicación virológica, ¿se podría afirmar que el sida es una enfermedad propia de las sociedades modernas y globalizadas?

Arnoldo Kraus:
La globalización ha sido benéfica para los países ricos. Poco ha redituado a las naciones pobres. Lo mismo sucede con los individuos: acceden a las bondades de la ciencia, la tecnología y los bienes suntuarios quienes tienen dinero mientras que los pobres observan y saben, pero no participan de tales progresos. Con las enfermedades, y el sida en particular, la modernidad y la globalización han mostrado que tanto el virus como los pacientes son muchos, aun cuando deberían ser el mismo. Viven bien quienes tienen dinero y sobreviven mal los pobres. Viven más los ricos y fenecen pronto los pobres. El sida es devastador para los pobres mientras que para los ricos se ha convertido en una enfermedad crónica.
En ese tamiz, la globalización ha hecho que el sida sea una enfermedad distinta de otras, aunque no propia de la modernidad. Los perjuicios, prejuicios, señalamientos, estigmatizaciones y muestras de intolerancia pertenecen a la globalización y no al virus. No hay duda que la modernidad sigue reinventando males otrora no descritos de la condición humana.

Luego de tantos años de trabajo preventivo contra el sida podemos establecer lo que funciona y lo que no funciona. ¿Qué requisitos indispensables debe cumplir una campaña de prevención en materia de sida para que funcione?

Dennis Altman:
Cada vez estoy más convencido de que el trabajo eficaz en VIH/sida depende, en gran medida, del entorno social y político, y de que sólo es posible en lugares donde se acepte la diversidad de comportamientos y valores, y donde exista la posibilidad de una verdadera organización comunitaria y de un apoyo gubernamental frente a la acción de ciertos grupos o manejo de programas difíciles. Los recursos son importantes, pero hay muchos casos de trabajo efectivo en la prevención del sida en países con recursos muy limitados, y fracasos enormes en otros mucho más ricos. Sin embargo, la vulnerabilidad al VIH está íntimamente relacionada con el impacto desigual que tiene un cambio socioeconómico, por lo que cualquier programa eficaz deberá trabajar en un marco que reconozca las formas en que el "desarrollo" internacional y el "mercado" transforman rápidamente la estructura social, creando condiciones que obligan a la gente a tomar riesgos cada vez mayores para poder sobrevivir.

 Peter Aggleton:
Ante todo es necesario:
El compromiso político de hacer algo respecto a la epidemia. Sin esto, todo lo demás fracasará.
Una concientización general cuyo interés sea proporcionar información y contrarrestar las reacciones negativas.
Una acción persuasiva específica que atienda las necesidades de grupos y comunidades particularmente vulnerables.
Una cooperación multisectorial que proporcione programas y servicios en un amplio espectro de situaciones.
Un involucramiento comunitario que se apoye en la voluntad de grupos e individuos para incrementar la prevención del VIH.
Una mejor integración entre prevención y atención con el fin de reducir no sólo los costos, sino también los niveles de discriminación y estigmatización.
Ofrecer una información que modere el optimismo irrealista basado en la creencia actual de que los nuevos medicamentos han logrado que el sida sea "curable".

Rolando Cordera:
Trato de responder directamente a su pregunta sobre la posibilidad de cubrir la demanda de medicamentos contra el sida. De ser adecuada su estimación de 600 millones de pesos anuales para beneficiar a 10 mil infectados que no cuentan con recursos habría que decir que se trata de una cifra considerable pero no imposible de cubrir. Pienso que el asumir una meta como ésta le permitiría al país hacer explícitos los esfuerzos que se requieren para enfrentar los efectos más inmediatos de la pandemia. Sin embargo, me parece que la cifra que usted indica debería ponerse en el contexto más general de prevención y de cooperación social. Cifras como la mencionada deben servir para movilizar voluntades y esfuerzos de todo tipo. Dejarla en frío puede llevar a pensar que de lo que se trata es sólo de remediar los daños.

Doctor Juan Guillermo Figueroa:
1) Reconozco la utilidad de haber creado una instancia como Conasida, de haber iniciado campañas (al margen de su carácter discontinuo) que contribuyen a visibilizar el problema y de incorporar contenidos de educación sexual en libros de texto gratuito (a pesar del rechazo dogmático de grupos conservadores). Sin embargo, creo que son acciones todavía limitadas si se toma en cuenta el carácter laico del Estado mexicano.
2) Coincido en que la información no basta, sino que es necesario asegurar un entorno de relaciones sociales basadas en la tolerancia y el respeto mutuo, aunado a prácticas individuales e institucionales responsables. Quiero enfatizar que entiendo responsabilidad en términos de asumir las consecuencias de los actos individuales, de las prácticas sociales y de las normas institucionales, más que el cumplimiento sumiso de cierta normatividad rígida definida, vigilada y reproducida de manera unilateral por algunos individuos o agentes institucionales.
En ese sentido una medida preventiva central es la educación sexual, pero en una lectura crítica que posibilite la práctica de la libertad a la que hacía alusión el bueno de Paulo Freire. Además, es necesario asegurar que toda persona tenga acceso a la información, a los servicios de salud y a los recursos necesarios para vivir su sexualidad de acuerdo con sus preferencias y en las condiciones más saludables posibles.
Ello tiene que ver con una revisión del acceso universal a los servicios, con el financiamiento de los mismos y con una visión integral de la sexualidad, en donde se aborde sin cargas valorativas que marginen o discriminen a alguna persona en función de sus preferencias sexuales, de su edad y de su sexo, así como de alguna otra característica individual.

Doctor Samuel Ponce de León:
Sí es recomendable, es más indispensable. Desde luego la estructura no asegura un correcto funcionamiento per se y se requiere una planeación y organización médica y administrativa adecuada. Idealmente deberán funcionar de manera descentralizada (principalmente la farmacia) pero con apoyo hospitalario. Deben existir acuerdos institucionales para que los esquemas de tratamiento sean óptimos (de acuerdo por ejemplo a la guía de Conasida).
La medida más recomendable es apegarse a las recomendaciones, contar con apoyos paramédicos (trabajo social) y la educación continua de médicos y pacientes. El médico debe tener entrenamiento específico y tiempo suficiente para dar una consulta adecuada.