n Es una "facultad abusiva, metaconstitucional"

Zedillo no busca definir quién será su sucesor: Ojeda Paullada

Elena Gallegos n Pedro Ojeda Paullada recuerda cuando su nombre fue incluido en la lista de posibles sucesores de José López Portillo. Cuenta que las especulaciones en torno a su figura se basaban en que era el segundo sexenio en que formaba parte del gabinete. Además se hablaba de su compadrazgo con el gran elector. Pero entonces, a diferencia de lo que hoy ocurre, "ninguno de los que 'sonábamos' llegamos siquiera a imaginar que podíamos salir a contender entre nosotros".

ƑNo le hubiera gustado poder decir que quería la candidatura y salir a buscarla?

Creíamos que había una unidad esencial y una estructura que permitía que una vez que se pronunciaran los sectores, todos íbamos a trabajar por lo mismo. Yo no sólo soné sino que fui el presidente del partido que apoyó al candidato que sí salió. O sea que no hubo escisión alguna.

Durante cuarenta años Pedro Ojeda Paullada ha transitado por la administración pública de cargo en cargo. A raíz de la creación de la Plataforma de Profesionales de México, él y su grupo entre quienes destacan José López Portillo y Mario Moya Palencia se incrustaron en las estructuras gubernamentales y obtuvieron puestos en la Junta de Mejoras Materiales y la Secretaría de Comunicaciones.

Ha sido oficial mayor, procurador general de la República, secretario del Trabajo fue entonces cuando se le llegó a mencionar como posible sucesor y de Pesca, líder nacional del PRI y coordinador de la Comisión Nacional de Alimentación. Ocupó también una curul en la Cámara de Diputados y hoy es presidente del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.

Quizá por eso no se toma muy en serio la queja de los viejos militantes del PRI, de que hay un desplazamiento de los políticos por parte de los tecnócratas, a partir de la llegada de Miguel de la Madrid a la Presidencia de la República.

Si a algunos de esos políticos no les tocó chamba se desternilla de la risa pues sí... se quedaron šdesplazadísimos!

ƑCuál es su evaluación de lo que hacen Bartlett, Madrazo y Roque?

Es explicable y correcto porque se dejó claro que deben buscarse los apoyos entre la base en una contienda equitativa, preliminar e interpartido para luego, šeso sí!, unirnos, porque si no nos unimos, sería fatal para nosotros. Las precampañas no deben terminar en ruptura.

ƑConsidera entonces sano para este PRI que se abra el juego?

Absolutamente sí.

ƑPero no para el PRI que no lo postuló a usted?

No era necesario conviene este personaje, que se ganó a pulso un lugar destacado en el anecdotario político. Primero, cuando se presentó a una comida en el rancho Los Barandales propiedad de Manuel Moreno Sánchez en la que se reunían las figuras más prominentes de la Corriente Democrática encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez, satanizados ya por el priísmo.

Después, el 4 de octubre de 1987 Pedro Ojeda Paullada se equivocó de tapado al igual que otros, como Alfredo del Mazo, quien se quedó en la recta final y acudió a casa de Sergio García Ramírez para felicitarlo, aunque el bueno, en realidad, era Carlos Salinas de Gortari.

La función del dedazo

ƑAntes sí funcionaba el dedazo, ahora no?

Sí, las decisiones las operaba, orientaba o definía el presidente de la República, de tal manera que cuando vino la candidatura de López Portillo no tuvo contrincante y Miguel de la Madrid ganó con gran amplitud. Eso quiere decir que funcionaba.

ƑCuál es el momento que marca la necesidad de replantear ese método?

Quién puede negar que la elección de Carlos Salinas de Gortari fue reñida e impugnada. Ahí hubo un cambio que hizo que ya no fueran tan automáticas y tan fáciles las cosas.

El presidente Zedillo ofreció que no intervendrá...

Lo que quiso decir, y no se puede entender de otro modo, es que no quiere arrogarse una facultad no sólo metaconstitucional, sino abusiva de definir, con una expresión concreta, quién debe ser el próximo presidente.

ƑCree entonces que la elección del candidato debe ser abierta?

Eso puede ser excesivo. No sé si riesgoso. Pero sí excesivo e innecesario.

Este hombre, que pudo haber sido presidente de México, analiza así a su partido desde aquel momento: "La entrada del famoso neoliberalismo y la crisis de la deuda coincidieron totalmente. El presidente López Portillo tuvo ingresos suficientes para sufragar una política expansiva, pero con el crack petrolero, ya no los tenía. Fue muy difícil. Muchos gobernadores no entendieron qué estaba pasando ni supieron qué efectos tendría esa situación en la economía local. Pero aún así, tuvieron mucho dinero, mucho más del que gastaron bien, en los primeros años del sexenio de De la Madrid".

ƑAhí está el quiebre?

Ahí está el desconocimiento por incomprensión, no por mala fe. Los políticos no entendieron con claridad que venía una nueva realidad. O sea: šno fueron buenos políticos! corona la frase con otra carcajada.

ƑCómo caracterizaría al partido que le tocó liderear?

Yo estuve al frente desde el 14 de octubre de 81 hasta el 2 de diciembre de 82, exactamente desde el día que arrancó la campaña de De la Madrid fecha en la que Javier García Paniagua renunció a la presidencia del CEN, hasta un día después de su toma de posesión. El PRI era hegemónico, no único pero casi único. La elección presidencial y de renovación del Congreso se ganó con mayoría absoluta y no se pusieron en duda los resultados, cosa que no ha ocurrido después.

"Pero ya se vivían circunstancias internacionales que provocaron cambios. Había pasado el boom petrolero, los precios habían subido de nueve dólares a más de treinta. Luego vino el glup petrolero. El glup trata de explicar en su muy peculiar estilo es una onomatopeya, que quiere decir que nos atragantamos de petróleo porque inteligentemente los países consumidores forzaron a los productores, entre ellos México, a producir más para bajar los precios, lo que trajo como consecuencia el crack, e hizo impagable la deuda externa que se había adquirido, no sólo para México, sino para todas las naciones que dependían de ese ingreso".

ƑEso cómo incidió en la pérdida de hegemonía del PRI?

Pues en que si bien la elección de De la Madrid estaba influida por los precios favorables, aunque ya se sufría la baja de los mismos, el mayor impacto se comenzó a sentir cuando se tuvo que renegociar la deuda y reducir el gasto. Esto coincidió además con la entrada de la señora Thatcher y del señor Reagan, y se vino la etapa que todos conocemos genéricamente como el neoliberalismo, las recetas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, y las restricciones derivadas de la falta de dinero.

ƑEl neoliberalismo cómo le cambió el rostro al PRI?

Primero debemos entender que en cada región se vivió esto de manera distinta porque cada región es diferente. Después tenemos los cambios de la reforma del Estado, como el mismo presidente Salinas los llamó. Esto es, las reformas legales que se hicieron para dar mayor participación al capital privado y reducir la intervención del Estado en la economía, cosa que ya venía desde 82 y que tenía un sentido diverso a los planteamientos tradicionales de la Revolución Mexicana.

ƑEntonces?

Muy fácil, la reforma del Estado trascendió toda la economía nacional. El presidente Salinas envió en mayo del 90 la reforma que revertía la nacionalización bancaria hecha ocho años antes por el presidente López Portillo. Obvio es que toda la gente del país sí sintió un impacto en sus expectativas y en el modo de ver las cosas.

"La gente comenzó a formarse el criterio de glo-ba-li-za-ción marca cada sílaba para que se entienda y el de com-pe-ti-ti-vi-dad que es a la vez el que hizo que se perdiera la protección que tenía la economía nacional frente a embates extranjeros, incluyendo el de la intervención o no intervención de la inversión extranjera según el tipo de actividades".

ƑQué implicó esto para los priístas? ƑRenunciar a su ideario?

šNo! šNo son dogmas! Eran principios que tuvieron que reanalizarse y algunos lo comprendimos y lo aceptamos, y otros, ni lo comprenden ni lo aceptan otra vez la carcajada sale franca Ƒpor qué? Porque nuestra comunidad nacional no tiene el mismo grado de escolaridad ni de información, además le repito que este país no es plano, es un mosaico. Yo sí lo conozco porque he tenido la oportunidad de viajar. De niño iba a Chiapas porque mi padre era chiapaneco o a Campeche porque mi madre era campechana.

Pero más allá de eso, los principios son unos.

šAhhh! Pues sí, sí es cierto. Nada más que si le dices a uno que el Estado le tiene que dar todo, responde šclaro! Y si les dices a otros que el Estado no les tiene que dar nada, pues también están de acuerdo.

Yo lo que le pregunto es si el neoliberalismo implicó para el PRI renunciar o claudicar a...

ƑClaudicar? No, porque los principios tienen que ser básicamente los mismos duda, salvo que si se llama claudicación a una menor intervención estatal, entonces sí tendría que serlo. Pero no es claudicar digamos otra vez duda--en el sentido de que el Estado se retire más de la cuenta o esté más de la cuenta. Cuando ahorita en la economía algo no funciona, dicen que es porque el Estado no tiene una política para tal o cual cosa. Pero cuando el Estado tiene una política para tal o cual cosa, le piden que por favor no intervenga Ƒno?

ƑEl cambio tomó por sorpresa a los priístas?

A todos en todo el mundo los tomó por sorpresa. Bueno, no debe usarse la palabra todos. Me retracto porque sí hubo unos países en donde la gran mayoría sí estaba preparada.

ƑEn México no?

No. Por supuesto que no. Si de educación hablamos habría que ver los que van a votar que tienen menos de la primaria. Obviamente no están educados ni para eso, ni para nada a Ojeda le divierten sus propias ocurrencias y no consigue evitar reírse...

Va otra vez: Ƒtodas estas reformas no han significado renunciar a principios?

Si hay cambios quiere decir que hay cambios busca salir del tema, pero qué cambios, de qué naturaleza, de qué magnitud. Pues sí, son cambios en los cuales no se abandona lo fundamental. Si lo dejamos solamente en dos conceptos que son democracia y justicia social, estos permanecen intocados. Ahora, hubo un momento en que no se hablaba de justicia social.

ƑHay olvidos?

šSííí! Ya no se habla de Revolución o de aquella Revolución, se habla de su proceso, Ƒverdad? .

Y, Ƒcuál es la diferencia?

Si no se abandona lo de democracia, que viene además de aquel lema maderista de 'sufragio efectivo no reelección', y que sigue siendo válido para nosotros pero no sólo para nosotros, creo que cualquier partido tiene que postular eso sigue hablando este hombre que pudo haber sido presidente, lo cual quizá ya no tiene chiste postularlo porque ya todos lo postulamos, pero sí tiene que ser un principio válido. El otro es el de la justicia social que no todo mundo la entiende igual, porque si la entendiera igual todo mundo estaría de acuerdo con un programa específico, y no.

"Me voy a atrever a tocar un tema que es particularmente interesante y sensible el día de hoy. Se llama: šel de la electrificación! Todos sabemos que hasta la propia época de don Adolfo López Mateos presidente que la nacionalizó no era una actividad privativa del Estado. Al contrario, era predominantemente del sector privado. Su nacionalización fue un gran avance, un gran éxito aunque no era parte de los principios revolucionarios: fue una estrategia para seguir avanzando; ahora necesitamos una mejor estrategia".

Ojeda Paullada continúa hablando como sólo él puede hacerlo: "Son cambios que se hacen sin haber perdido principios fundamentales. Creo que esa no es una explicación suficiente para todos pero sí explica algo a la gente que no sabe lo que pasó porque no vivía en esa época, y nadie le ha enseñado todos esos cambios. Esa gente debe entender que no hay renuncia a soberanías o principios en cualquier cambio que se haga, sino que son adecuaciones a la situación actual que demanda esos cambios".

ƑEl PRI tuvo que aceptar que la apertura económica conllevaba una apertura política?

Si el PRI no entiende que hay cambios se quedaría como se han quedado algunos: como artículos de museo. Ese fue el PC o como se llame.

ƑQué sintió cuando supo que podía ser presidente?

Montado en el tigre

En calidad de probable dije: 'bueno, ya estoy montado en este tigre y no me bajo. Voy a hacer lo mejor. No para ser presidente sino para cumplir lo que me mandaron'. Cuando me enteré que no sería dije: 'no se dio y ya está'.

ƑNo le afectó?

Cada quien lo asimila a su gusto. Desgraciadamente hay casos en los que se afectó mucho a los que no fueron. No es el mío.

Ahora por lo menos se puede buscar...

Aunque uno la busque, de todas maneras los factores que determinan le son ajenos a uno... ja-ja-já.