Por mi madre, bohemios Ť Carlos Monsiváis

¿Por quién votará usted el 6 de julio del año 2006?

PARA DOCUMENTAR NUESTRO OPTIMISMO

De tan discutidas y redichas, ya comienzan a importar muy poco las elecciones del año 2000. Todos han (hemos) tomado posiciones, y ya es difícil agregarle algo a los denuestos (la forma republicana del elogio) vertidos sobre Vicente Fox, Cuauhtémoc Cárdenas, Francisco Labastida, Manuel Bartlett, Esteban Moctezuma, Porfirio Muñoz Ledo y Jesús Silva Herzog. Sobre Roberto Madrazo se vierten, pero sólo desde la Tesorería del gobierno de Tabasco, elogios (que es la forma patrocinada del derecho a existir pese a todo).

¿El resultado? Ya todos tenemos la sensación de haber vivido el proceso electoral del 2000, y es muy frecuente en reuniones oír la pregunta dramática: ``¿Y quién ganó las elecciones?''. De hecho, no se pregunta sobre el ganador sino sobre el gabinete presidencial, y tampoco es raro observar la sorpresa cuando el doctor Zedillo o alguno de sus colaboradores se presenta en la tele. ``¿Pues qué no eran del sexenio pasado?''. Y hay que explicar cándidamente que no es así, este sexenio aún no transcurre del todo, faltan algunos meses, no se vive el tiempo de las elecciones sino el del vislumbre de los candidatos, y así sucesiva y anticlimáticamente.

Como todo va muy rápido, a campañas luz de las anteriores, poco queda de suspenso, morbo o interés electoral. ``Que gane el que sea, pero que ya se acabe el ruiderío'', es la demanda más oída. ``Es muy lento el recuento de votos'', es la exigencia más reiterada. ``Si ya estamos en el año 2000, a proceder con la velocidad del tercer milenio''. Y por eso, por la sensación no sólo de que ya transcurrieron las elecciones, sino de que está a punto de concluir el gobierno de Fox (Cárdenas) (Labastida) (Bartlett), y los que hayan también regido este país, en ese lapso, hemos decidido lanzar la convocatoria urgente.

¿A QUIEN BENEFICIARA SU VOTO EN 2006?

Actualícese, póngase al día. Pensar en el 2000 ya es obsoleto y tedioso. Lo valioso es optar por quién conducirá los destinos de la patria de 2006 a 2012. Eso es lo que cuenta. No se refocile en el pasado, no mire hacia atrás como la mujer de Backlot. Lo de ahora, lo que consume ansias y esperanzas es el 2006. ¿Ya hizo su selección? ¿Y qué le parece, dicho sea de paso, la campaña de injurias, es decir, de las alabanzas permitidas?

1. HAY OCASIONES EN QUE ES MEJOR RENDIRSE QUE DAR LA OCIOSA BATALLA DE LAS ANOTACIONES Y LAS INTERPOLACIONES. ESTA ES UNA DE ELLAS, LA MAS VIRTUOSA

-``¿Usted está de acuerdo en que hay orgasmo y placer dentro de un matrimonio?

-Natural, claro.

-Placer físico. Genital.

-Sí, total. Genital.

-Entonces, ¿dónde está la litis con los que lo impugnan?, ¿cuándo el sexo se practica fuera del matrimonio?

-Sí, cuando se hace fuera del matrimonio se hace un desorden (aunque no todos los adúlteros tienen la visibilidad de Clinton. La R. que se arrepiente por intervenir). Llámese como sea, incluso masturbación. Ese es el primordial asunto. Y el otro son los anticonceptivos, ¿por qué? Porque rompen el aspecto unitivo y procreativo del matrimonio. Lo rompen. (El que fornica y la población humana no duplica, en el infierno se le replica. La R., que de plano no tiene palabra). Al separar esta barrera unitiva y procreativa, entonces la gente dice de mí, `está contra los conceptivos', y es muy tajante y muy radical.

-Pero el sexo fuera del matrimonio es una realidad.

-Fuera del matrimonio, usen anticonceptivo o no lo usen, es una degradación de la persona. (Pero si usan anticonceptivos, ayudan a la industria farmacéutica y generan divisas. La R. avergonzada por su falta de voluntad).

-¿Usted está planteando, entonces, que el destino humano es casarse?

-Los que tienen la vocación, sí.

-¿Y los que no la tienen?

-Evidentemente no, pero no se justifica el ejercicio del sexo.

-¿Por qué?

-Porque el sexo es para amar a una persona y transmitir la vida. (Por eso Yerma nunca pudo ser santa. La infiel R.).

-¿Y qué es el orgasmo conyugal? ¿Un complemento? ¿Un regalito?

-Es parte del encuentro conyugal. El hacerlo fuera es robarle un derecho que le compete a los esposos. A una persona no casada no le compete el ejercicio del sexo. (Todas las consonantes son solteras y la R. sufre).

-¿Algún laico (que le dé luz sobre estos temas)?

-Emma Godoy. Ella tenía un aspecto de sexualidad maravilloso. Influyó mucho en mí.

-¿Diferencias entre el ejercicio de la sexualidad y del sexo?

DE QUE EN LA VIDA LAS NOVEDADES CONCEPTUALES SE CONFUNDEN CON LAS HEREJIAS, NI QUIEN LO DUDE

-Los religiosos ejercen la sexualidad. Aman su vocación, aman su obra y se entregan. La madre Teresa de Calcuta, por ejemplo, ejerció su sexualidad de una forma maravillosa.

-¿Cómo?

-Porque se entregó a los pobres. Los amó. Ese es el ejercicio de la sexualidad, lo que da la capacidad de amar, de entregarse al otro''. (Seguimos creyendo que no todos los santos, especialmente los recientes, aprobarían esta definición de la sexualidad).

Dirigente histórico de Pro Vida, Jorge Serrano Limón. Entrevista de Luis Manuel Arellano. Equis, febrero de 1999. (``¿Orgasmo con mi esposa? ¡Pero cantidad! Llevo 20 años de casado, 20 años, efectivamente. De ocho hijos que tuve con años. Uno se fue al cielo. Setenta y dos meses ha estado embarazada. Pero aun en esas condiciones hemos tenido relaciones sexuales'').

2. CLASICO ES AQUEL QUE PROVOCA LA ADHESION INCONDICIONAL A SUS PALABRAS. (ESTE ES EL INTENTO DE EXPLICACION NUMERO 1,423.678 DE UN GESTO INMORTAL QUE SE EXPLICA SOLO)

-``¿Las señas que se le atribuyen durante la aprobación del IVA parecen un estigma contra usted?

-No, lo único que me deja en desventaja es tener menos acceso a los medios. Si tiene uno el mismo acceso, uno aclara lo que tiene que aclarar. Yo incluso he retado públicamente a algún político de oposición que si de veras cree que hice esa señal nos vamos a un tribunal y cada quien aporte sus pruebas, y si no, y les parece muy complicado, irnos al sistema judicial.

TOME USTED PARTIDO EN EL CASO MAS APASIONANTE DE LAS PESQUISAS POLICIALES DEL SIGLO XX: ¿QUE QUISO DECIR EL DECLARANTE CON SU GESTO? ¿FORNICA A LA HUMANIDAD O APUNTALA EL CIELO DE LA REPUBLICA?

-Le pongo el reto más sencillo: simplemente el que diga una mentira, renuncia a lo que tiene (¿Haberes mentales incluidos? La R.) Yo no tengo temor ni a un juicio público, ni a un juicio de carácter formal, ni mucho menos a un debate sobre esta materia''.

Director de Aseguradora Hidalgo y priísta histórico, Humberto Roque Villanueva. Entrevista de Sergio Caballero. Reforma, 14 de marzo de 1999.

3. HAY QUE QUEDARNOS EN EL SIGLO DE LAS LUCES, CUANDO GANAN EN LOS TRIBUNALES LAS CUENTAS BANCARIAS QUE MAS BRILLAN (CONFRONTAR LOS CASOS DEL DIVINO, CABAL PENICHE Y TODOS LOS BENEFICIADOS POR FOBAPROA)

``Son absolutamente innecesarias las marchas y concentraciones como formas de presión para que el órgano judicial atienda las protestas de irregularidades en los procesos electorales, como Guerrero. Sería lamentable volver a la época de las cavernas, cuando no había tribunales''. (¿Se refiere usted a la época de los gobernadores Rubén Figueroa Alcocer y Angel Aguirre Rivero? ¡Ah, ya sabemos! Usted habla de lo que pasó con la matanza de Aguas Blancas, cuando a Rubén Figueroa no se le tocó).

Abogado José Luis de la Peza, presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Nota de José Gil Olmos. La Jornada, 13 de marzo de 1999.

4. YA NOS DIJO LAS COSAS POSITIVAS. AHORA NOS GUSTARIA QUE LE HICIERA ALGUNA CRITICA

``Vicente Fox es un ególatra, unipersonal, prepotente y majadero''.

Líder histórico del PAN, Diego Fernández de Cevallos. El Financiero, 14 de marzo de 1999.

5. POR ESO VEMOS ROJO AL PARTIDO ACCION NACIONAL, Y AL PRI ABSOLUTAMENTE BLANCO

``La Iglesia se considera daltónica en materia de partidos''.

Obispo Onésimo Cepeda, presidente de la Comisión de Comunicaciones Sociales. Nota de Alma E. Muñoz, La Jornada, 11 de marzo de 1999.

6. LO BUENO DEL DEBATE DE ALTURA ES QUE NO PROVOCA MAREOS

``Son jaladas de Diego (Fernández de Cevallos, su propuesta de un candidato neutral.) Que Diego vocifere, yo seré candidato. El me tiene hasta el gorro''.

Gobernador de Guanajuato, Vicente Fox. El Universal, 9 y 10 de marzo de 1999.

7. NO NOS DIGA QUE AQUI TAMBIEN INTERVINO LA ALQUIMIA ELECTORAL DE LOS PRIISTAS

``La consulta sobre derechos indígenas es absurda y amañada (Por supuesto, las preguntas deberían ser otras: ¿Está usted de acuerdo que los indios le quitan espacio a las privatizaciones? ¿Está usted en desacuerdo con la existencia de críticas al gobierno que nos salvó con Fobaproa? ¿Está de acuerdo en que el mejor indio es el que se queda calladito en su rincón y se vuelve nopal? La única respuesta lógica, aceptable y patriótica es ¡¡SI!! Servicio informativo de la R.). Mire, yo ya sé el resultado de ese tipo de encuestas absurdas. ¿Usted quiere ser pobre o rico? ¿quiere estar triste o contento? ¿feliz o infeliz?'' (Pues la verdad, de acuerdo con los setenta años del PRI, la respuesta jubilosa a esas encuestas ha sido: queremos ser pobres, estar tristes y ser infelices. Así no protestaremos).

Secretario de Gobernación, Francisco Labastida Ochoa. Nota de Rodolfo Villalba Sánchez, La Jornada, 12 de marzo de 1999. El declarante también añadió: ``Agradezco que Manuel Bartlett se ocupe de mí, eso refleja que tiene mucho interés y presión de mi persona''. Una encuesta rápida: ¿Tener presión de alguien es bueno o es óptimo? ¿Una presión es lo mismo que una buena impresión? ¿La presión tiene lazos familiares con la opresión, la represión y la supresión, o es el equivalente de la Medalla Belisario Domínguez? ¡Qué encuesta absurda!

8. TODA COMPRENSION DE SU VOTO DE LOS DIPUTADOS PRIISTAS ES POSTUMA. QUIZAS ESO EXPLIQUE POR QUE EN SUS DISCURSOS FLOTA SIEMPRE UN AIRE DE RESURRECCION

``Es evidente que no estamos totalmente felices con la Ley de Protección al Ahorro Bancario porque tiene errores (Fanfarrias de La R. que recuerda lo dicho por los priístas el día de la votación: `Esta ley es un avance extraordinario')... No se debió permitir que los adeudos se constituyeran en deuda pública que eleva el costo financiero y tampoco el absurdo artículo segundo transitorio que veta a Guillermo Ortiz y a Eduardo Fernández (presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores), pero como todo fue una negociación global, no tuvimos más remedio que aceptarlo. (Quién lo dijera. Lo global es lo contrario de lo justo. La R.).

``Ahora estamos en un atolladero legal por una condición politiquera impuesta irresponsablemente por el PAN (votada todavía más irresponsablemente por el PRI. La R). Incluso en términos jurídicos tanto Ortiz como Fernández no pueden ser electos como vocales, pero tampoco están facultados para designar representantes (Sic en donde la pena por la injusticia colma el paréntesis de lágrimas). Que no se hagan bolas los partidos y principalmente los panistas. Es necesario poner en marcha lo que hay, antes de cambiarlo. Regular, bien o mal, el asunto de Fobaproa encontró una salida''. (Los priístas y los empresarios dijeron que magnífica y a eso nos atenemos).

Diputado priísta Jorge Estefan. Nota de Wilbert Torre, Reforma, 10 de marzo de 1999.

9. Y LO QUE HEMOS HECHO HASTA AHORA ES DARLES UNA RAPIDA Y FURIOSA PROBADITA DE NUESTRA PACIENCIA INFINITA

``El Estado no tiene prisa alguna para privatizar el sector eléctrico''.

Secretario de Energía, Luis Téllez, El Universal, 10 de marzo de 1999.

Propuesta de unidad: Que se rife la Presidencia de la República para el año 2000 Carlos Monsiváis.