Las tres culturas
Luis Benítez
Bribiesca
En 1959, sir Charles
P. Snow escribió un
ensayo agudo y polémico titulado "Las dos culturas", en el cual
denuncia que desde principios de siglo, y a pesar de la presencia de
grandes figuras de la ciencia, los humanistas y literatos se
adscribieron en forma exclusiva el título supremo de
intelectuales. Para ellos, la ciencia y sus artífices
pertenecían a una cultura inferior, técnica y
árida, sin diálogo posible con la cultura superior
representada por el arte y las humanidades. Quien no conociera a los
grandes de la literatura o la plástica, quien no escribiera
poesía o ignorara la música no podría siquiera
aspirar al nivel intelectual. Pero Snow invierte la ecuación y
les pregunta a los literatos qué tanto entienden ellos de las
aportaciones gigantescas de Hubble, Neumann, Wiener, Einstein, Bohr o
Heisenberg, que cambiaron nuestra percepción del mundo y
empujaron el progreso humano. Los intelectuales clásicos son
iletrados científicos, decía, y los científicos
menosprecian la filosofía y la literatura; pero en su segundo
libro sobre el tema, publicado en 1963, sugiere la emergencia de una
tercera cultura en la que, sobre el gran abismo que separa al literato
del científico, se tiende un puente de entendimiento mutuo. Su
predicción parece cumplirse en este fin de siglo: la tercera
cultura ya es una realidad.
En nuestro país,
la dicotomía entre científicos e intelectuales
señalada por Snow sigue sin resolverse. Por un lado está
el SNI, dedicado a certificar a los profesionales de la ciencia con
rígidos criterios de supervisión y
cuantificación, y por otro existe el Sistema Nacional de
Creadores, que premia a los de la otra cultura con criterios
eminentemente subjetivos. šComo si el quehacer del verdadero
científico no fuese también creativo! Pero donde la
separación entre las dos culturas es más evidente es
entre las revistas científicas y las literarias. En las
primeras, la aceptación de contribuciones es abierta, siendo la
única restricción la calidad del artículo juzgada
por pares expertos. En cambio, en las segundas se trata de un
círculo cerrado y elitista. Para publicar en alguna se requiere
pertenecer al círculo editorial o ser amigo de tertulia de
alguno de ellos. Los artículos se escogen arbitrariamente ya
que carecen de un sistema de arbitraje que sancione su verdadero
valor. Mientras el autor pertenezca a la cofradía podrá
publicar lo que sea, bueno o mediocre; alguien ajeno, sobre todo si
pertenece a la cultura científica, será
sistemáticamente rechazado.
En las revistas
literarias, en los suplementos culturales y en las secciones
editoriales de los periódicos aparecen insistentemente los
mismos autores y las mismas columnas. Ya conocemos de sobra su
discurso que aburre por iterativo y no pocas veces por
intrascendente. Son ellos los que tienen en sus manos los medios para
criticar, alabar, ridiculizar o a veces hasta dirigir el pensamiento
colectivo de nuestra sociedad. Quizá por ello mantienen su
círculo vedado a cualquier otro libre pensador. Es una cultura
endogámica que carece de renovación y selección
vitalizadoras.
Nuestra intelectualidad
parece haber ignorado la presencia, en la cultura mundial, de esa
tercera forma que preveía Snow. La literatura culta ya no es
sólo la gran novela o el poema moderno, es el ensayo
científico-filosófico y la divulgación literaria
de los grandes temas científicos que plantean una nueva
visión del mundo. Los tópicos con gran cobertura en
diarios y revistas extranjeras como la biología molecular, la
inteligencia artificial, la hipótesis de Gaia, el caos, los
sistemas complejos, la inflación del universo, la
nanotecnología y el genoma humano nunca aparecen en nuestras
pretenciosas publicaciones cultas, en las que se prefiere incluir un
mediocre poema críptico, que sólo interesa a los amigos
del poeta, a un ensayo sobre esos temas fundamentales en forma
digerible para el público no científico.
En el ámbito
internacional hay incontables ejemplos de gran literatura
científica que ha obtenido reco- nocimientos incluso literarios
de prestigio como los premios Pulitzer. Baste recordar Los jardines
del edén, de Sagan; El ascenso del hombre, de
Bronowski; Los genes egoístas, de Dawkins; La
sociobiología, de Wilson; El hombre que confundió
a su mujer con un sombrero, de Sacks; Gaia, de Lovelock;
La historia del tiempo, de Hawking; El azar y la
necesidad, de Monod, y tantos otros que infortunadamente no
merecen la atención de nuestras publicaciones cultas y
son ignorados por estudiosos e intelectuales.
La incorporación
del pensamiento científico al pensamiento de la cultura
tradicional es una tarea necesaria, y la responsabilidad para lograrla
es de ambas partes. El científico maduro será mejor
cuanto más se nutra de las humanidades, no porque con ello
mejore sus técnicas de laboratorio, sino porque será
capaz de insertar sus descubrimientos en el contexto universal,
trascendiendo el limitado campo en que trabaja. Por su parte, el
humanista podrá incorporar los nuevos aportes de la ciencia y
encontrar una nueva visión del mundo que le permitirá
crear nuevas obras filosóficas y artísticas.
La cultura nacional no
puede seguir escindida en dos ámbitos irreconciliables. Es
necesario romper las barreras e ingresar al movimiento universal,
donde la cultura y el intelectual se beneficien de los grandes aportes
del hombre, los científicos y los humanistas en una
interacción mutuamente fertilizadora para generar nuestra
tercera cultura.
Comentarios a:
[email protected]
