Oaxaca y la
bitácora de un repatriado
Marcelo
Noguera
Hace casi un año
escribí para este suplemento un artículo titulado
"Gemelismo científico" (10 agosto de 1998), en el que se
plasmaban los esfuerzos realizados por investigadores locales en la
ciudad de Oaxaca, la Universidad de California en Irvine y el
Instituto Nacional de Cáncer (NCI) en Estados Unidos. El
proyecto original auspiciado financieramente por los participantes
internacionales, colaboraba para resolver las necesidades estatales de
un registro de cáncer. Aprovechando el know how del
más grande experto en registros de cáncer en el mundo
(NCI), se consolidaban las bases para los registros regionales y se
creaba un acervo confiable en la entidad. De este "twinning"
científico se obtenía una derrama de implementos como:
programas de sistemas, computadoras y la creación de
recursos humanos para la aplicación del registro. Una
situación benéfica para los participantes en el
proyecto.
Entre las necesidades
creadas por el concepto original de coparticipación
internacional, pronto se requirió de la contratación de
personal capacitado y que cumpliera con los estándares
solicitados por las agencias que patrocinaron el proyecto. Buscando
contratar médicos mexicanos que terminaban su entrenamiento en
Estados Unidos, el hospital general de la capital oaxaqueña
gestionó su ingreso al padrón de excelencia del Conacyt,
un trámite por demás laberíntico, pero, al fin y
al cabo, conveniente por sus implícitos beneficios de fondeo
económico y de desarrollo académico. Mediante la
aprobación del Conacyt a su padrón, se logró
ingresar al programa de repatriaciones y/o retenciones de
investigadores mexicanos en el extranjero. De ese programa mucho se ha
dicho. Para fines prácticos es el único medio concreto
que el gobierno mexicano tiene para atraer a investigadores nacionales
que estén fuera del país.
Con este artículo
se pretende dar seguimiento al anterior, ejemplificando los logros y
las dificultades que investigadores mexicanos enfrentan día con
día.
La doctora Ayala
Barahona, especialista en salud reproductiva (ref. 970219 Conacyt),
fue repatriada para desarrollar en el país las actividades del
programa de cooperación. El Conacyt cumplía con su
parte: absorbía los gastos del menaje de casa, el salario por
12 meses laborales y la celebración de un convenio en el que se
otorgaba la basificación para dar continuidad al programa
(convenio uniforme para todos los repatriados).
Como línea de
trabajo derivada del concepto original sobre registros de
cáncer, emergió un proyecto para acrecentar la capacidad
diagnóstica de cáncer cervicouterino. Este fue designado
como de "visita única" y consistía en hacer eficientes
las tomas de citologías cervicovaginales ųen la
técnica y en la calidez de la atenciónų e
interpretarlas inmediatamente, para de esa manera obtener resultados
sin posibilidad de extravío de las muestras, a fin de que las
mujeres pudieran regresar a sus comunidades con un diagnóstico
definitivo.
Es necesario recordar
que desafortudamente Oaxaca se levanta con el nada prestigioso primer
lugar en incidencia y mortalidad por cáncer cervicouterino,
además de la tampoco meritoria hazaña del
extravío definitivo de por lo menos 6 mil laminillas de
Papanicolau que en tiempos recientes ha requerido de la
atención especial por Salud Reproductiva a nivel
central.
Tristemente para el
programa, la historia de las resurrecciones nacionales se
repitió: el México mágico al que todos tememos,
en el que el país renace cada cambio de gobierno y como
Sísifo deja caer la piedra desde la cúspide para
volverla a empujar hacia la cima alcanzada. El programa de "visita
única" pasó a la historia en el hospital de Oaxaca, ya
que de un plumazo fue cancelado por el nuevo secretario de salud de
Oaxaca, Héctor Matus Martínez, quien desconoció
todo lo anterior y como tlatoani recién entronado dio por
terminados los compromisos binacionales y los adquiridos con el
Conacyt. Ese programa, desafortunadamente efímero, había
logrado en sus diez únicos meses cuadruplicar los estudios que
se tomaban, quintuplicar la asistencia por resultados de los estudios
tomados y, lo más importante: diagnosticar cinco
cánceres en etapas curables pero, sobre todo, había
logrado cumplir con sus objetivos originales.
La explicación de
la cancelación, por demás inadmisible, fue que el
impacto logrado no era el requerido para la entidad y que los insumos
que se gastaban, al revisar el mismo día las laminillas, eran
erogaciones "superfluas" y "dispendiosas". Si es que ésta es la
verdadera razón, la labor de los repatriados y los compromisos
de gemelismo científico en nuestro país no sólo
están a expensas de la temporalidad política, sino
también de la estulticia de nuestros funcionarios. La seriedad
que reviste el caso no sólo se refiere a la incapacidad de
nuestras políticas para sobrevivir al cambio transexenal, sino
a la incapacidad en la comprensión básica de
cooperación y desarrollo científico, en este caso
protagonizada por la actitud de Héctor Matus
Martínez.
ƑQueremos
más Méxicos mágicos?
Comentarios a:
[email protected]
