La Jornada lunes 7 de junio de 1999

Sobre poder público y propiedad arqueológica

Señora directora: A propósito de la iniciativa de "Ley General de Protección del Patrimonio Cultural de la Nación" presentada en el Senado de la República, la reportera Andrea Becerril se entrevistó con su promotor, el presidente de la Comisión de Cultura senador Mauricio Fernández Garza del Partido Acción Nacional. Según palabras que se le atribuyen en la versión publicada de la entrevista (La Jornada, 4 de junio de 1999 p. 25, 1Ű. Col.), el senador consideró que lo importante del asunto era "abrir un gran debate acerca de este tema, considerado tabú durante mucho tiempo".

En realidad, la existencia de tal tabú existe sólo en la imaginación de quienes promueven la iniciativa. La discusión sobre el patrimonio cultural mexicano tiene sus antecedentes al menos desde el siglo XVIII. En nuestro siglo, los estudios y polémicas al respecto tienen décadas, pero un sólo botón de muestra sirve para demostrarlo: hace 22 años, se llevó a cabo un simposio con investigadores pertenecientes al Instituto Nacional de Antropología e Historia, y de los institutos de Investigaciones Jurídicas e Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), así como de la Suprema Corte de Justicia y de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Dicha reunión, en la cual participó por cierto el Lic. Alejandro Gertz Manero, estuvo dedicada íntegramente a discutir la posición del poder público como propietario de la arqueología en México. Todo ello consta en la memoria Arqueología y derecho en México publicada por la UNAM en 1980.

Por tanto, de ninguna manera, el senador está rompiendo ningún tabú, ni menos iniciando un debate que lleva al menos tres siglos. En 1972 hubo uno especialmente intenso, cuando se discutió la Ley sobre Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos, porque se tocó un tema verdaderamente tabú: el coleccionismo. Hasta la fecha, el estado actual de la propiedad particular del patrimonio cultural sigue manteniéndose celosamente fuera de la mirada pública. ƑQué colecciones y de qué naturaleza existen en México de antiguos productos culturales? ƑQuiénes son sus propietarios? ƑCuáles son las características del comercio de esos productos culturales? ƑQuiénes son sus propietarios? ƑCuáles son las características del comercio de esos productos? ƑCómo se consiguen y cómo se integran en colecciones particulares? ƑDónde se encuentran los depósitos de restos fósiles, quiénes son los propietarios de los terrenos que los contienen y cuál es el valor comercial internacional de esos restos? Señora directora, creo que es hora de ahondar este tema en un debate donde participe la sociedad.

Estaría muy agradecido, si accede a publicar esta carta en el periódico a su cargo. Y de antemano, le agradezco la atención que sirva prestar a esta comedida solicitud.

Etnólogo Carlos García Mora

Pide se investigue un accidente sufrido por bailarines de la UdeG

Señora directora: Con toda atención me dirijo a usted para exponerle lo siguiente:

1. El 29 de mayo una combi de la Universidad de Guadalajara (UdeG) en la que viajaba el grupo de danza contemporánea La Líbido, sufrió un accidenteen el kilómetro 40 de la carretera a Morelia.

2. El grupo de danza se dirigía a San Gabriel a ofrecer una función por el 25 aniversario de Radio Universidad de la UdeG.

3. En el percance murieron tres de los bailarines: Héctor Alejandro Torres Navarro, de 22 años; Flor de Loto Hernández León, de 19, y Laura Carolina Saldívar Esparza, de 22 años. Además, resultaron otros lesionados, cinco de ellos de gravedad.

4. Posteriormente murió en el Hospital Civil Wendy Márquez Medina, de 21 años.

5. Los lesionados de suma gravedad son: Gilberto Domínguez Márquez, de 32 años, director del programa El Saltaperico, de Radio Universidad, quien manejaba la combi porque no había quien lo hiciera; Flor de María Tlacuilo, de 28; Bernabé Covarrubias Cuevas y Alma González Correa, de 23 años de edad.

La Comisión de Derechos Humanos Nellie Campobello recibió la información de que Gilberto Domínguez Márquez está en calidad de detenido, cuando él no tenía por qué conducir la combi, ya que lo hizo porque no había un chofer de la Universidad de Guadalajara; además, se presume que el accidente se debió a la falta de mantenimiento de las unidades de transporte de la UdeG.

Por lo anteriormente expuesto, le ruego tenga a bien realizar una investigación para aclarar en qué situación se dio este trágico suceso.

Lic. César Delgado Martínez, presidente de la Comisión de Derechos Humanos Nellie Campobello

Aclaración de Jesús Ortega

Señora directora: Le ruego publicar en su prestigiado diario la siguiente precisión acerca de la nota aparecida el viernes 4 de junio de 1999, y firmada por Matilde Pérez:

Nunca atribuí a Amalia García, Félix Salgado o Mario Saucedo falta de sensibilidad política o ''terquedad''. Dije que un ejemplo de la terquedad y la falta de sensibilidad política sería no conseguir el acuerdo necesario para lograr esta candidatura de unidad, que beneficiará, en caso de darse, no a individuos sino al Partido de la Revolución Democrática en su conjunto, sobre todo en estos momentos en que el partido requiere tiempo, espacios y fuerza para enfilarse a la lucha por la Presidencia de la República.

Tengo la seguridad de que, los nombres de mis compañeras y compañeros que fueron puestos entre paréntesis, en ningún momento fueron mencionados por un servidor. Es necesario aclarar lo anterior, pues de lo que se trata, es de contribuir al proceso de unidad del partido.

Jesús Ortega Martínez

Respuesta de la reportera

Señora directora: Una razón tuvo meter entre paréntesis los nombres de quienes públicamente han manifestado su interés por contender por la presidencia nacional del PRD: recordarlos al lector. Las frases son del político, no de la reportera.

Matilde Pérez U.

Acuse de recibo de la extrañeza de Hebe Rosell

Señora directora: El pasado sábado 5 se publicó en El Correo Ilustrado una carta de Hebe Rosell en la que da cuenta de su extrañeza por no encontrar su nombre entre los firmantes del desplegado sobre el conflicto de la UNAM que, convocado por el CAI se publicó en La Jornada el pasado jueves 3 en la página 18. Hebe tiene razón y le debemos una explicación. Por razones de espacio y muy a nuestro pesar, tuvimos que dejar fuera unas cuantas firmas (aproximadamente treinta). Sirva este espacio para ofrecer una disculpa a Hebe y a aquellos que habiendo firmado no se reconocieron en el desplegado. Nos gustaría señalar que, aun después de su publicación hemos seguido recibiendo adhesiones a los planteamientos contenidos en el mencionado desplegado. En este momento tenemos en total cerca de cien firmas más, y si no las publicamos en un cintillo o algo parecido, es porque aún estamos endeudados por la publicación del desplegado. Abusando de este espacio invitamos a quienes no han depositado su aportación lo hagan, si así lo deciden, a la cuenta 7026048, sucursal 515 de Banamex a nombre de Rafael Chávez Rivera.

La Comisión de Redacción: Ana María Aragonés, Alberto Betancourt, Teresita Bertussi y Rafael Chávez.

Asegura no haber hecho comentarios sobre Dolores Padierna

Señora directora: Con relación a la nota publicada el día 3 de junio, hecha por el señor Miguel Angel Velázquez, quiero precisar que nunca he hecho públicamente ningún comentario acerca de la señora Dolores Padierna, pues ella cuenta con mi respeto y amistad.

Santa G. Gómez Pérez, Dip. Federal suplente, Distrito VIII.

Precisa una declaración

Señora directora: El pasado sábado se señaló en su página 43: ''Las cuotas semestrales tendrán el carácter de aportaciones voluntarias'', el movimiento estudiantil ha obtenido una ''victoria parcial'', consideraron Bolívar Huerta y Alma Maldonado. Solamente deseo aclarar que en ningún momento usé los términos de ''victoria parcial'' para referirme al significado de la propuesta del rector; en cambio, afirmé que se trata de una propuesta insuficiente para resolver el actual conflicto de la UNAM.

Alma Maldonado.

Defraudado por una empresa

Señora directora: En septiembre de 1998 toqué a la puerta de la empresa Paralización Vehicular (Parvehi) con el propósito de ofrecer el trabajo de impresión de mi pequeño taller de serigrafía, para lo cual me entrevisté con su presidente y director general, Rafael Rasmusson García.

Ubicada en Naucalpan, su impresionante edificio -resguardado por personal de la Secretaría de Seguridad Pública del DF- me llevó a creer que esta empresa era un buen prospecto de cliente, así que dejé mi carta de presentación y al día siguiente fui recibido por el señor Rasmusson, quien me pidió un presupuesto para elaborar toda su papelería, mismo que elaboré inmediatamente.

El presidente y director general de Parvehi, empresa dedicada a evitar el robo de automóviles, pidió que para el pago del trabajo se le otorgara crédito por un mes, a partir de la entrega de los pedidos, y un descuento de 10 por ciento por el total de la cuenta. Tal era la seriedad de su compromiso, que accedí a ello y no consideré necesario suscribir un contrato, sino llegar a un acuerdo verbal, sobre todo después de comprometerse a que el suscrito sería proveedor único de este servicio.

El trabajo se entregó el 4 de noviembre acompañado de la factura correspondiente, para que se pagara el 4 de diciembre conforme a lo pactado. Pero pasaron los días, las semanas y ahora los meses sin que se cubriera el adeudo. El 18 de febrero, un nuevo contador de esta empresa -que ostenta la leyenda de "Sólo en Dios Confiamos" en su papelería- me informó que el 15 de marzo se me pagaría 50 por ciento de lo facturado y ocho días después el resto. Pero en esa fecha se me informó: "No hay pago para usted, porque el director no se encuentra".

Cansado de tanta mentira e informalidad pregunté por qué este cambio, a lo que se me respondió: "No le vamos a pagar y hágale como quiera".

Sigo buscando a Rafael Rasmusson, sin tener suerte.

Atentamente
Antonio Vera Valencia, trabajador de La Jornada.