n Hipotética y especulativa, cualquier declaración antes del día 23: Gurría

Hacienda: críticas al rescate bancario en el informe Mackey

Antonio Castellanos y Rosa Elvira Vargas n El borrador de las auditorías al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) incluye críticas al proceso de privatización y al rescate bancario, reconoció ayer la Secretaría de Hacienda. Las reconoceremos, precisó Marco Provencio, portavoz de la dependencia, y expuso: "Nadie ha dicho que el rescate fue perfecto". Responderemos y nos defenderemos ante una solicitud de controversia constitucional sobre el caso de Banco Unión.

Por su parte, el secretario de Hacienda, José Angel Gurría, dijo que sería "hipotético y especulativo'' formular cualquier declaración antes que se divulgue en forma total la auditoría al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), lo que ocurrirá el próximo día 23 de este mes.

Así, precisó, lo acordaron los legisladores, y será hasta entonces cuando "podremos saber realmente cuáles son las opiniones que contiene la auditoría, y cuáles son los puntos de vista, tanto de los propios auditores como de los bancos comerciales y de las autoridades reguladoras''.

El funcionario fue abordado en el marco de la ceremonia de bienvenida al primer ministro de Belice, Said Musa, realizada en Palacio Nacional. Ahí, mantuvo su renuencia a opinar sobre las versiones preliminares ya conocidas del documento elaborado por el auditor canadiense Michael Mackey.

Gurría esquivó el punto y se limitó a precisar: "El asunto del informe es muy sencillo: el día 23 lo conoceremos, será motivo de divulgación (y) entonces habrá oportunidad de opinar al respecto''.

Insistió en que ya informó a los legisladores sobre cuáles son los medios y las razones que le impedían proporcionar cierta información sobre el asunto Fobaproa, "de manera que hay una transparencia completa en los procedimientos'', aseguró.

Más adelante, y ante la eventualidad de que el PAN, debido a la postura de Hacienda, adopte actitudes negativas sobre propuestas económicas del gobierno, señaló que cuando existe una democracia funcional, ello no significa que haya acuerdo en todos los asuntos.

Desde su perspectiva, el Congreso ha realizado un gran esfuerzo para ir sacando adelante los temas para los cuales se convocó al periodo extraordinario de sesiones, y de nuevo expuso que en una democracia no se puede prejuzgar cómo van a opinar los legisladores de los distintos partidos respecto de los temas particulares.

José Angel Gurría añadió que los legisladores han cumplido con su ofrecimiento de abordar los temas para los que se convocó a sesiones extraordinarias, y de los cuales "todavía hay algunos que seguramente se abordarán en los próximos días; pero el resultado solamente ellos lo conocerán en el momento en que se dé a conocer; por ahora no se puede prejuzgar''.

Lo importante, concluyó, es que en México hay un proceso democrático abierto y que, como en cualquier otro, los acuerdos y los desacuerdos se dan de manera eficiente, pública, transparente, y donde las posiciones sean conocidas por la opinión pública a través del trabajo de los medios de comunicación.

"Aceptamos críticas": Provencio

Provencio indicó que en el primer borrador ciertamente "observamos algunas críticas al proceso de privatización bancaria y algunas más al proceso de rescate bancario. Compartimos en algún grado las críticas, pero será importante que, en su momento, el informe final las críticas las ponga en su correcta dimensión". Sostuvo: "Nosotros seremos los primeros en reconocer muchas de ellas. Nadie ha dicho nunca que el rescate bancario fue perfecto; nadie ha dicho que no pudo haberse mejorado".

Sin embargo, el funcionario puntualizó: "Ciertamente, a la luz de las circunstancias que presentaba la economía mexicana en el 95, en el 96, si estamos convencidos, primero, de que el rescate bancario se hizo conforme a derecho y, segundo, que se hizo lo mejor que se pudo haber hecho dadas las circunstancias".

Luego indicó que el auditado tiene todo el derecho de recibir las observaciones por parte del auditor y, previo a que se publique el informe final de auditoría, el auditado tenga ocasión de presentar sus propios comentarios al auditor. Será cuestión de éste, ver cómo, cuándo y dónde los incorpora en el informe final.

Esto quiere decir, subrayó el portavoz, que el auditor mantendrá su independencia de criterio, mantendrá su mejor opinión, y ésta constará en su informe, pero es un principio elemental para cualquier auditoría que el auditado tenga el derecho de comentar la auditoría. "Esto es lo que estamos empezando a trabajar nosotros con el auditor".

Por otra parte, Provencio reconoció que el Poder Legislativo tiene la facultad de decidir por una controversia constitucional. Podría también presentarse la opción de tener un tercero que pudiera resolver la diferencia de opinión o de interpretación jurídica sobre la solicitud de información y el rechazo de las autoridades, al considerar que se violaría el secreto fiduciario.

Sobre este particular, insistió: "Nosotros estamos convencidos de la certeza jurídica de nuestra posición y, en ese caso, pues simplemente tendríamos que responder y defendernos ante una solicitud de controversia en caso que así lo decidiera el Legislativo".