* Demanda el CGH evitar una salida violenta
Termina sin acuerdo la tercera reunión entre paristas y la CE
Karina Avilés * El Consejo General de Huelga (CGH) y los representantes del rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) no alcanzaron nuevos acuerdos al sostener sus respectivas propuestas de agenda y formato de diálogo.
Sin embargo, la Comisión de Encuentro (CE) lanzó una advertencia: "No podemos negociar puntos que impliquen pasar por encima de los marcos institucionales para solucionar un conflicto. Hacerlo significaría acordar la subversión de nuestra legalidad".
Y añadió: "No pueden pedirnos que acordemos con ustedes que la institución rompa consigo misma y acepte la validez de la subversión. Si ese fuera el caso, no podríamos ser nosotros los interlocutores".
Los delegados del CGH presentaron una propuesta para que la CE firmara un acuerdo en el que "las partes aceptan que la vía del diálogo, y no la vía de la violencia, es la forma idónea para avanzar en la solución de este conflicto, y refrendan su disposición para continuar la búsqueda de acuerdos una vez que se defina el formato y la agenda para dicho diálogo que permitan que la universidad ingrese a un verdadero proceso de transformación".
La CE planteó que a esa propuesta del CGH debía añadirse que "las partes aceptan que la vía de la negociación dentro del marco de la institucionalidad, y no la vía de la violencia, incluyendo la toma de instalaciones, es la forma idónea para avanzar en la solución de los conflictos universitarios".
En consecuencia, las partes decidieron aplazar la firma de sus respectivos plan-teamientos con el propósito de analizarlos, y acordaron sostener un próximo encuentro, el jueves a la una de la tarde, en el Palacio de Minería.
Previamente, el CGH señaló que el movimiento estudiantil no pide que la UNAM rompa consigo misma, ya que, advirtió, la subversión del orden jurídico "es de quien viola el principio de la gratuidad consagrada en la Constitución".
Los delegados del CGH pidieron a la CE aclarar si tienen o no capacidad resolutiva para agendar el contenido y el formato de diálogo, y subrayaron que la solución del conflicto "está en sus manos. Ustedes tienen la palabra".
Los representantes del rector insistieron: "Sólo podemos discutir aquellos acuerdos que emanaron del Consejo Universitario, porque hacer lo contrario sería unirnos al proceso de subversión".
Las partes en conflicto también cayeron en una discusión a partir de que la CE señaló que el CGH tiene secuestrada a la UNAM. En ese sentido, Silvia Torres, miembro de la CE, emplazó a los paristas: "Si la universidad no está secuestrada, quiten las barricadas, abran las puertas y permitan la entrada". Antes, por la mañana aseguró que la huelga ha tenido graves consecuencias, a tal punto que "la universidad misma está en peligro de continuar su existencia".
Durante el tercer acercamiento entre los delegados del CGH y los representantes del rector se alcanzaron momentos de fuertes debates. La Comisión de Encuentro sostuvo que la mayor parte de las exigencias de los huelguistas "implicaría la ruptura del marco institucional de la universidad".
Rafael Pérez Pascual, miembro de esa comisión, señaló: "Sí queremos discutir todos los puntos" que proponen tanto los paristas como los diferentes sectores que integran la comunidad, pero acotó: "La discusión debe ser en el marco legal de la institución, dentro de la universidad".
En voz de Ricardo Tapia, la CE señaló que el Consejo Universitario es el único que tiene capacidad para resolver sobre temas como las reformas del 97 y el Ceneval, demandas de los paristas. "Nosotros no podemos hacerlo, ya que no estamos en posibilidad institucional porque eso fue decisión del CU".
Agregaron que el Consejo Universitario no puede reunirse en condiciones de "presión" y de fuerza, al estar cerradas las instalaciones de la máxima casa de estudios. Rafael Pérez Pascual dijo a los paristas: "Ustedes dicen que convoque el rector al Consejo Universitario bajo la presión del paro, pero si lo hacemos estaríamos subvirtiendo el orden universitario".
Proyecto "peligroso"
Al poner en la mesa la discusión de los dos proyectos distintos de universidad, el CGH manifestó que quiere una institución del pueblo y para el pueblo, lo cual para Ricardo Tapia sonó a "demagogia".
Incluso, Angel Díaz Barriga, también miembro de la comisión del rector, consideró que los paristas "están cobijando un proyecto peligroso: democrático (y) popular, porque las instituciones de educación superior no son ni democráticas ni populares, cuando su única legitimidad es lo académico, su única legitimidad es de conocimiento, su única legitimidad es cómo logramos formar los mejores profesionistas de México". Los delegados paristas, sentados detrás de la mesa de encuentro, voltearon a verse entre sí, como si no creyeran lo que acababan de oír.
El debate subió de tono cuando comenzaron las recriminaciones mutuas. La representación de rectoría acusó a los huelguistas de "intransigentes", de "tener un enorme desprecio a los derechos de la comunidad" y de que "la burocracia del CGH es temible". Luego los trataron de convencer de que habían ganado con la aprobación del nuevo RGP, el cual establece que las cuotas semestrales serán voluntarias.
Por su parte, los delegados del CGH señalaron que el movimiento estudiantil nació como respuesta a todos los años de imposición e intolerancia por parte de las autoridades de la UNAM, además de que no se ha permitido la participación en la comunidad universitaria.
Por su parte, la CE reiteró que el nuevo RGP establece la garantía de que ningún alumno que tenga los requisitos académicos quede fuera de la UNAM por razones económicas, y que las cuotas de inscripción tengan carácter voluntario, por lo que consideró que ese punto del pliego petitorio del CGH "ha sido satisfecho en la parte substancial que dio origen al conflicto".
Enseguida, la comisión de rectoría reiteró a los delegados del CGH su propuesta de agenda de diálogo, presentada durante el segundo acercamiento con los paristas, la cual condiciona al levantamiento de la huelga las alternativas para evitar que pierdan el semestre los estudiantes que no pudieron completar sus materias, la negociación sobre el levantamiento de sanciones en contra de alumnos que participaron en el movimiento y la constitución de espacios "de reflexión amplia, incluyente y participativa sobre la universidad".
La delegación del CGH respondió a la CE: "Si ustedes realmente quieren resolver el conflicto, no pueden negarse a discutir lo que demandamos. La Comisión de Encuentro cae en el descaro de presentar exactamente la misma propuesta que manejaron desde el primer encuentro del 5 de julio.
"ƑDe qué lado está la inflexibilidad, de parte del CGH que propone una agenda que incluye la propuesta de la CE o en la de ustedes que excluye la discusión de las demandas del movimiento estudiantil?... Con su reiterada negativa a discutir las causas que originaron el conflicto, son ustedes los únicos responsables de que esta huelga se alargue innecesariamente."
Por ello, la representación del CGH hizo un llamado a las autoridades, con el fin de que reflexionen su postura, y reiteraron su convicción de que es por medio del diálogo como se podrá a llegar a acuerdos que permitan que la universidad continúe en las mejores condiciones para ingresar en el proceso de transformación que requiere.