n Discusión sobre riqueza cultural en la ENAH
En 1996 se perdieron más de 400 casos en los tribunales: Pot
n Por primera vez, un enviado del Senado defiende iniciativa en un foro
Renato Ravelo n Por primera ocasión desde que se dio a conocer la iniciativa de Ley General de Patrimonio Cultural, el secretario técnico de la Comisión de Cultura de la Cámara de Senadores, Miguel Pot, acudió a los foros que se realizan en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) para dar la cara por el proyecto que impulsa el senador Mauricio Fernández Garza. Argumentó Pot que, con las limitaciones de la actual ley, en 1996 ''se perdieron más de 400 casos de defensa del patrimonio cultural en tribunales".
Miguel Pot destacó asimismo que si ese proyecto de ley no menciona a la ENAH, es porque tampoco la legislación vigente de 1972 lo hace. Sobre el particular se pronunció: ''El patrimonio cultural de este país se merece una instancia de educación superior en todo el sentido de la expresión. La escuela no puede estar sujeta a una normatividad propia de las instituciones de la administración pública central, con recortes de plazas, con pocos docentes de tiempo completo, etcétera" para lo cual consideró que debe independizarse del INAH en lo administrativo y sólo mantener el vínculo académico.
Una voz discordante
Voz discordante la de Pot, en un foro donde todas las participaciones se han encargado de argumentar los aspectos lesivos de la iniciativa, suscrita en el Senado y defendida por el panista Fernández Garza. En los cerca de 30 foros organizados, por primera vez se habla en favor del polémico proyecto legislativo.
El secretario técnico fue el último orador de una lista de diez investigadores, representantes sindicales, académicos y el jurista Arturo Schroeder, de quien se esperaba un profundo análisis de las contradicciones jurídicas de la ley y se terminó por presenciar una acelerada lectura comentada de algunos artículos.
Entre las participaciones más relevantes, Bolfy Cottom señaló: ''Luego de hacer una lectura seria y analítica del proyecto uno queda con un sentimiento o una sensación de que si ese marco legal rigiera habría una gran incertidumbre, una gran confusión respecto de conceptos y competencias institucionales, así como un posible desmantelamiento de lo que hasta ahora se ha podido conservar gracias a un contexto legal estricto y claramente definido".
En tanto, la arqueóloga María del Rayo Mena Gutiérrez argumentó que el proyecto no responde a las principales conclusiones del foro que se organizara en la Cámara de Diputados, en la anterior legislatura, y Pedro Francisco Sánchez Nava focalizó su intervención para exponer los inconvenientes desde el punto de vista del registro público.
Ponderar la eficacia de la ley del 72
El secretario general de los investigadores sindicalizados, José Antonio Contreras, describió las discusiones gremiales por las que se llegó a la conclusión de que la ley es ''deficiente", ''desintegra una institución científica", por lo que debe desistirse de su discusión y aplicar irrestrictamente la ley del 72.
Para cuando tocó el turno a Miguel Pot la sala se encontraba menguada en su asistencia. El secretario técnico mencionó que la ley actual no contempla el amparo; dijo asimismo que quienes defienden la aplicación irrestricta de la ley del 72 ''no han valorado la labor jurídica de esta ley en los tribunales".
Negó que se trate de quitar presencia al INAH en la nueva ley, al hacerla ''general", y que eso responde a que esa figura es la única manera de respetar la autonomía de los gobiernos estatales.
A la hora de la discusión el tono entre los participantes que quedaban fue de respeto y debate. Ya pocos, sin embargo, tuvieron ocasión de presenciarlo, pues incluso algunos conferencistas habían abandonado el aula Román Piña Chan.