n Recibió tercera misiva

Segob debe responder acerca del destino del AGN: académicos

Angel Vargas n Ante el silencio de la Secretaría de Gobernación, respecto de dos misivas en las que se le externó ''la inquietud de la comunidad académica sobre el supuesto proyecto de trasladar el Archivo General de la Nación, en lugar de buscar soluciones integrales en su actual sede", los historiadores e investigadores promotores de las mismas demandaron ayer una respuesta, mediante un tercer documento.

Rubricado por Cristina Gómez, Eugenia Meyer y Miguel Soto, y con base en el artículo 8o. constitucional, el nuevo escrito solicita a Diódoro Carrasco atender los dos previos, que le fueron remitidos el 31 de agosto y 9 de septiembre, en los que más de 300 investigadores consideran ''urgente hacer un llamado a fin de que se proceda a revisar las condiciones reales en que se encuentra el AGN, los daños que supuestamente ponen en peligro el acervo y, en su caso, recurrir a especialistas que con seguridad encontrarán soluciones prácticas para salvaguardar tanto la memoria histórica de nuestro pueblo, como el inmueble, a todas luces testigo de un tramo fundamental de nuestro pasado que debe ser preservado".

El 17 de septiembre Segob emitió un comunicado en el que, además de detallar las condiciones que urgieron a plantear un proyecto para construir una subsede en Pachuca (el hundimiento y la humedad del Palacio de Lecumberri), y puntualizar que las medidas adoptadas son ''una solución sólo a corto plazo" (fumigación hoja por hoja y colocación de secantes para que disminuya la humedad de los documentos), se acepta que ''por falta de presupuesto, aún no se cuenta con el anteproyecto arquitectónico, que sería el paso siguiente".

Buscar soluciones idóneas

Si bien para la directora del AGN, Patricia Galeana, tal boletín no significa la suspensión definitiva del traslado, sino que ''el asunto se asume institucionalmente y se aclara que no es una cuestión personal", para los investigadores no es una contestación al par de documentos.

''Pensamos que Gobernación tiene obligación de contestarnos, independientemente de que emita un boletín", dijo Cristina Gómez, y agregó que en el escrito presentado ayer lo que se solicita es, precisamente, una respuesta, además de reiterar la necesidad de realizar otros estudios, independientemente de los de la UNAM y el ININ, para tener mayor número de elementos y evitar decisiones precipitadas.

''No descalificamos los estudios que se han hecho, por el contrario, queremos que se hagan otros dictámenes para que exista un diagnóstico más completo de la situación del edificio y si se resuelve que es negativo que el archivo permanezca ahí, nos plantearíamos la situación de que se cree una subsede", indicó la catedrática de Filosofía y Letras de la UNAM.

En ese sentido, el nuevo texto señala: ''Reiteramos a usted la necesidad de buscar soluciones idóneas para resolver los problemas estructurales del Palacio de Lecumberri, para lo cual se requiere consultar a expertos en mecánica de suelos y en restauración de edificios. Asimismo, es menester tener asesoría profesional de restauradores para buscar solución al deterioro de los documentos".

Con el ánimo de recibir pronta respuesta de Segob -como el artículo (8o.) obliga a las autoridades a emitir en breve término un acuerdo dirigido a los peticionarios-, Gómez finaliza: ''No es que estemos en contra de la directora (del AGN); es una colega que nos merece mucho respeto. El problema es tomar la mejor decisión y como depende de Gobernación, esta instancia tiene que apoyar más, incluso si es necesaria una subsede, pero el paso previo es completar los dictámenes".