Ť Pregunta si se van a discutir los seis puntos

Plantea el CGH que el rector lo reconozca como único interlocutor

Roberto Garduño y Karina Avilés Ť El Consejo General de Huelga demandó al rector Juan Ramón de la Fuente responda, "lo antes posible", si reconoce a la representación estudiantil como único interlocutor en el conflicto universitario, y si la invitación para reunirse el lunes próximo significará dar inicio al diálogo con base en los seis puntos del pliego petitorio.

Al dar respuesta a la postura de las autoridades universitarias para encontrarse el próximo 29 de noviembre en el Palacio de Minería, los alumnos huelguistas insistieron en que se reconozca "al CGH como único interlocutor.

"Con quien deben reunirse de inmediato las autoridades universitarias es con el CGH en un diálogo público, abierto y resolutivo y con base en esta comunicación resolver los seis puntos del pliego petitorio, llegando a un acuerdo para el levantamiento de la huelga", manifestaron los paristas.

Durante una conferencia de prensa, los estudiantes argumentaron que a pesar de la petición del CGH a los cinco representantes de no levantarse el lunes pasado de la mesa en el auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras, éstos se retiraron sin dar respuesta a un solo planteamiento.

También preguntaron al titular de rectoría: "ƑPretende acaso que se resuelvan por consenso todos los problemas antes de levantarse la huelga? Esto no puede hacerse en 15 días (como recomienda a sus directores). Requiere de mucho más tiempo. Para ello se necesita de un proceso de discusión que involucre realmente a toda la comunidad, por eso exigimos la realización de un congreso democrático y resolutivo, una vez levantada la huelga, donde discutamos y decidamos entre la totalidad de los universitarios sobre todos los problemas".

Entre los temas planteados por el CGH con relación a los problemas de la universidad, figuran "los mandatos del Banco Mundial y la OCDE que al obedecerlos al pie de la letra, el Consejo Universitario provocó el conflicto que vivimos; la necesidad de mayor presupuesto; el manejo de la institución por los grupos de poder que la controlan; la mala remuneración de los profesores; la nula transparencia en el manejo de los recursos, y las actas penales que el abogado general de la UNAM ha levantado contra los estudiantes.

El CGH preguntó al rector "Ƒa qué problemas se refiere? Su formulación es, al menos, ambigua y nada precisa", expuso.

En alusión al comunicado que leyó Alberto Pérez Blas en el auditorio Che Guevara --redactado por Juan Ramón de la Fuente--, la representación estudiantil recordó que la invitación al Palacio de Minería es para que los alumnos manifiesten libremente sus ideas sobre la universidad, pero la réplica de los alumnos fue la siguiente:

"Doctor, nuevamente ubíquese. No necesitamos permiso, ni que nos habrán un espacio para manifestar nuestras ideas sobre la universidad. No queremos otro acto protocolario en Minería como los vividos ya a principios de julio. ƑA qué consensos se refiere? ƑA la ambigüedad del primer párrafo de su comunicado o a uno para levantar la huelga? Si se trata de lo segundo, entonces insistimos: no se requiere de un lugar en donde podamos expresarnos, no queremos que sólo se nos escuche; se requiere que nos sentemos a dialogar pública y abiertamente para discutir los seis puntos del pliego petitorio y sobre esa base resolver el conflicto".

Más adelante, señalaron: "Nos preguntamos, Ƒa qué nos invita realmente a Minería?" También criticaron que Juan Ramón de la Fuente proponga la asistencia al encuentro del defensor de los derechos universitarios, porque tal figura realmente no existe en la UNAM, y reclamaron en su comunicado: Si existiera, no estaríamos en el conflicto que vivimos actualmente. ƑA qué viene invitar a un observador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos? ƑSe trata de crear un marco para legitimar una salida represiva con la aplicación del estado de derecho?"

"Nosotros --precisaron-- no queremos un observador para el diálogo, proponemos que todos los universitarios y toda la población puedan, al menos, escucharlo directamente (el diálogo), por eso exigimos la transmisión en vivo y directo en Radio UNAM, y que sea en un auditorio abierto para que los más posibles puedan presenciarlo".

Otra de las demandas se centró en dos de los representantes enviados a la reunión del lunes pasado: "Nos resultó indignante que dentro de sus comisionados nos enviara personas sin escrúpulos que ordenan a su chofer atropellar estudiantes, como lo hizo Francisco Ramos el 15 de marzo, cuando huía de los estudiantes a Cardiología; a los principales responsables de la represión contra los estudiantes como Gonzalo Moctezuma Barragán".

Por su parte, los integrantes del Comité de Huelga de la Escuela Nacional de Trabajo Social se deslindaron de la participación de un grupo de alumnos de ese plantel en el festival artístico cultural celebrado en la Alameda Central, el pasado domingo. Rodolfo Hernández argumentó que aquellos estudiantes no forman parte de las brigadas de huelguistas.

El CGH también reiteró su convocatoria abierta a la participación en la marcha del próximo viernes, cuyo trayecto será de Tlatelolco al Zócalo capitalino.

Ť Lo responsabilizan de la prolongación de la huelga

Exigen paristas a De la Fuente propuesta de solución definitiva

Ť Piden reformar las estructuras de gobierno y la Ley Orgánica

María Esther Ibarra Ť Integrantes del Consejo General de Huelga exigen al rector, Juan Ramón de la Fuente, presentar este lunes, en el diálogo al que convocó, una propuesta de solución definitiva para levantar el paro en la máxima casa de estudios ųde lo contrario lo responsabilizan de la prolongación del conflictoų y dar paso a la transformación de la UNAM, a partir de la modificación de las estructuras de gobierno y de la Ley Orgánica.

Los estudiantes hicieron frente común en lo anterior a pesar de las fuertes discrepancias en torno al carácter del congreso universitario ųunos insisten que sea constituyenteų, acusaciones mutuas por supuestas "negociaciones" con el gobierno federal, la Secretaría de Gobernación y las autoridades de la UNAM, y sus tradicionales enfrentamientos verbales y autocríticas por los "vicios" y la división al interior del CGH.

Desde las distintas perspectivas y posiciones que los han definido a lo largo del movimiento como moderados o ultras, algunos miembros del CGH fueron contundentes:

"Lo importante es que el rector sepa unificar a los universitarios y abra un espacio en el que no sólo se haga acopio de propuestas, sino que realmente se discutan y reflexionen. Necesitamos una Ley Orgánica que democratice y eleve la calidad académica, pero que no sea de espacios a la manipulación política conjunta", planteó Eréndira Valle, del Centro Universitario de Estudios Cinematográficos (CUEC).

En nombre del denominado bloque 5, como se les ha llamado a los estudiantes moderados del CUEC, CCH Naucalpan, Enfermería, Preparatoria Popular Tacuba y Posgrado, Eréndira requirió: "El Congreso de la Unión tiene la facultad para reformar la Ley Orgánica, y demandamos šya!, su intervención constitucionalmente necesaria".

Alejandro Echevarría, El Mosh, ubicado en la llamada megaultra, advirtió: "No le vamos a permitir que trate de jugar con el movimiento o hacer trucos. Tampoco vamos a esperar indefinidamente una solución al conflicto, porque nuestra respuesta está ahí: el pliego petitorio y el proyecto político del CGH sobre la universidad que queremos".

Mario Benítez, profesor de Economía e identificado con los radicales ultras, dijo: "A Zedillo y De la Fuente les decimos que no nos van a derrotar".

Higinio Muñoz, del Comité Estudiantil Metropolitano (CEM), insistió en la flexibilidad del CGH para llegar a una solución, y destacó que el pliego petitorio de seis puntos "no está permeado de radicalismo", al asegurar que en la UNAM "no hay nadie ya" que defienda el Reglamento General de Pagos y "es consenso su derogación de facto, y esto lo deben entender las autoridades universitarias y el rector".

Agregó: "Es momento de obligar a De la Fuente a sentarse a la mesa de negociaciones para levantar la huelga en el menor tiempo posible, pues tampoco a nosotros nos beneficia su prolongación". Sin embargo, llamó a no detener las movilizaciones y marchas previstas, una de ellas para este viernes.

La autocrítica

No fue el primero, pero sorprendió El Mosh cuando reconoció que en el CGH existen "vicios" que "deben corregirse", aunque de inmediato aclaró: por fortuna "no son los mismos vicios electorales de PRI, PAN y PRD"

De la "ilegitimidad" del CGH habló Fernando Belaunzarán, al plantear que el movimiento ha soslayado la cuestión de si el organismo estudiantil sigue siendo o no representante de la mayoría de los alumnos universitarios.

Mario Benítez calificó de naturales las discrepancias, e incluso saludables al ventilarse en público, pero atribuyó la división a las "negociaciones que a espaldas de la comunidad ha hecho el PRD, y de esto hay constancia pública en diversos periódicos". Según él, en una reunión del Colegio de Directores ųno dijo fecha--"el director del Instituto de Matemáticas aseguró que se habló de las reuniones entre el PRD con el gobierno federal para una salida al conflicto, y ésta era la propuesta del bloque 5".

Higinio Muñoz trató de ser equilibrado al señalar que en el PRD "hay gente que ha hecho mucho daño al movimiento y otra lo ha apoyado", y negó haber sostenido pláticas en los "obscurito" con miembros de ese partido, de la Secretaría de Gobernación, "cuando nos hizo saber su intención de platicar con nosotros", y con ninguna autoridad de la UNAM.

Fernando Belaunzarán manifestó: "Efectivamente milito en el PRD, en donde no sólo hay miembros del CGH moderados, sino ultras, paristas y no paristas. Es más, Higinio Muñoz asistió a una reunión con miembros del PRD, y eso no quiere decir que se está negociando algo, como también se reunió con algunos eméritos, entre ellos Luis Villoro, pero el PRD no tiene ninguna línea en torno al movimiento, y quizá algún día se arrepienta de no haberla tenido".

Ante las acusaciones de "con qué cara vienes aquí a pedir unidad", Belauzarán también refrescó el asunto del cierre y toma de institutos de investigación, que de "manera unilateral y al margen del CGH, El Mosh emprendió".

Convencidos de que el congreso de 1990, logrado por el movimiento del Consejo Estudiantil Universitario, fue un "fracaso", una "trampa" y un medio para que las autoridades universitarias "impusieran" su proyecto de universidad, Benítez y Echevarría consideraron que no aceptarán uno igual, por lo que insistieron en que además de resolutivo y democrático sea constituyente.