Ť Avances en cuanto al diálogo como única vía de solución al paro
Interrumpe la comisión del rector pláticas con el CGH, en Minería
Ť Acción "unilateral", dicen estudiantes; terminan sin coincidir en la fecha para la reanudación
Karina Avilés y Roberto Garduño Ť Las conversaciones para el comienzo del diálogo fueron interrumpidas ayer por la representación de rectoría, al levantarse de la mesa de negociaciones sin llegar a la firma de acuerdo alguno y sin ninguna coincidencia para reanudarlo. El Consejo General de Huelga (CGH) propuso reanudar los trabajos el miércoles, en tanto que la comisión de Juan Ramón de la Fuente planteó continuar con las actividades hoy.
Nueve horas y media de argumentaciones e intercambios de puntos de vista entre las partes terminaron ayer en el Palacio de Minería, lugar del tercer encuentro, sin la firma de los primeros acuerdos que conduzcan al inicio del diálogo.
No obstante, se lograron avances en dos de los puntos: el diálogo como la única vía para solucionar el conflicto y trasmitirlo íntegro, en vivo y en directo, por Radio UNAM; Tv UNAM lo grabará sin cortes para su posterior emisión sin ediciones. Los otros dos puntos referentes a la agenda del diálogo y a que el CGH es el único interlocutor para la discusión y solución del pliego petitorio y del conflicto universitario, quedaron en suspenso.
En punto de las 20 horas, los 13 integrantes de la comisión del rector se levantaron de la mesa de negociaciones con el argumento de que a esa hora debían concluir los trabajos. La acción fue considerada por los estudiantes "unilateral", ya que todavía no existe acuerdo respecto al horario de las sesiones.
Los 13 delegados del consejo estudiantil aguardaron casi una hora a que la comisión del rector rectificara su decisión y regresara a la mesa para reanudar las discusiones sobre los cuatro puntos de coincidencia presentados por el CGH.
Cuando los alumnos se dieron cuenta de que la postura de las autoridades no iba a cambiar, emitieron un mensaje. Roberto Massé, del CCH-Azcapotzalco, afirmó que en la comisión del rector no existe una actitud de diálogo. "No están dispuestos a firmar lo que discutieron". Enseguida reiteró el planteamiento del CGH ųdado a conocer minutos antes de que la representación de rectoría se levantara de la mesaų para continuar con los trabajos mañana, de las 10 a las 16 horas, en el Palacio de Minería.
Massé alcanzó a señalar algunos plan-teamientos cuando aún estaban los 13 representantes de De la Fuente. "No hemos firmado nada hoy. ƑPor qué no firmamos los cuatro puntos, por qué no avanzamos?
"No aceptamos ninguna imposición, y menos unilateral, para que se nos diga que esto iba a acabar a las 8 de la noche y nos corten así. Nosotros tenemos las instalaciones, ustedes tienen el Palacio de Minería. A nosotros nadie nos advierte, por eso estamos en huelga", añadió.
Enrique del Val, de la comisión del rector, contestó: "Con mucho gusto los esperamos mañana, a las 10 de la mañana". Y se fueron. Tras ellos se escuchó: "šDiálogo, diálogo, diálogo, diálogo!"
Las malas palabras
En el tercer encuentro entre la representación de rectoría ųque algunos estudiantes bautizaron como comisión de la nostalgia, debido a que varios de sus integrantes formaron y forman parte de las dos comisiones constituidas en el periodo de Barnésų y la del CGH hubo de todo: desde largas argumentaciones hasta palabras altisontantes.
El acercamiento se dividió en dos etapas. En la primera, cuya discusión se prolongó cuatro horas, las representaciones se entramparon en un fuerte debate en defensa de sus respectivas propuestas sobre el primero de los cuatro puntos de consenso propuestos por el consejo estudiantil.
Dicho punto, que finalmente la comisión de rectoría aceptó ante la insistencia y la argumentación del CGH es el siguiente: "El diálogo es la única vía para la solución del conflicto".
Frente a la proposición, la comisión de De la Fuente buscó diferentes caminos para tratar de convencer al CGH de modificar la redacción. Pero una y otra vez la representación estudiantil espetó: "Si se niegan a firmar ese punto, Ƒes porque acaso prevén otras vías para solucionar el conflicto? ƑCuál es la vía, como siempre la unilateral? ƑDe qué tipo de represión hablan?"
Alberto Pérez Blas entró a la defensa de la postura que representa: "Si dejamos el punto como ustedes dicen, estaríamos limitándonos y cerrando posibilidades". Y agregó que rechazar la redacción del punto uno del CGH no significa "una trampa para dejar abierta la posibilidad de una acción legal en contra del movimiento".
Roberto Massé insistió en que si el CGH propone que el diálogo es la única vía para resolver el conflicto es porque ha existido una serie de evidencias durante la huelga que apuntan hacia una salida represiva. Por ejemplo, dijo, en el Consejo Universitario se detuvo una iniciativa avalada con 56 firmas, entre ellas "la de Silvia Torres y muchos de los que están allí atrás (los observadores de rectoría), para exigir la entrada de la fuerza pública". La directora del Instituto de Astronomía no tardó en refutar: "Yo no firmé la solicitud de la fuerza pública".
Minutos después, el abogado general, Gonzalo Moctezuma, en su argumentación sobre el punto uno dijo que "el marco jurídico del país se aplica a todos los mexicanos, queramos o no; si al CGH no le importa el marco del país ni el de la universidad, que lo diga".
Uno de los estudiantes de la mesa le preguntó: "ƑY usted comprendió ese marco cuando el Consejo Universitario se reunió fuera de la universidad para aprobar el Reglamento General de Pagos? El marco jurídico del que usted habla está totalmente rebasado; estamos aquí para construir una universidad nueva".
Para entonces los ánimos comenzaban a calentarse. La consejera por la Facultad de Derecho, Irma García Torres, insistió al CGH si respetará el marco jurídico federal, local y universitario.
Entonces el CGH propuso a la rectoría añadir al punto del diálogo que las autoridades universitarias "rechazan cualquier otra vía y explícitamente el uso de la fuerza pública". No obstante, la comisión del rector argumentó que no podía aceptar esa propuesta, pues sería como "reconocer que en algún momento se ha considerado esa vía", señaló Carola García Calderón.
En respuesta, la delegación de rectoría propuso al consejo estudiantil la siguiente redacción: "Las autoridades universitarias y el CGH rechazan el uso de la violencia". Ante ello, Roberto Massé refutó: "Entonces, cuando ustedes hablan de violencia están aceptando que la ejercieron entre la comunidad". Ya no hubo argumentos. Finalmente, Pérez Blas anunció que aceptaban el punto uno como lo redactó el CGH.
Después las partes entraron en la discusión del punto dos, referente a la agenda del diálogo. Pérez Pascual propuso al CGH integrar el desahogo de las demandas presentadas por el CGH en su documento del primero de diciembre respecto al RGP, a las reformas del 97, al Ceneval, a las actas y sanciones, al calendario escolar y al congreso universitario. Y planteó que, a manera de acuerdo entre las partes, los resolutivos a los que se llegue en relación con los puntos anteriores estarían condicionados al levantamiento del paro, la consecuente entrega total de las instalaciones y el reinicio imediato y pleno de la vida académica e institucional.
El CGH propuso analizar y discutir los seis puntos del pliego petitorio sobre desmantelamiento del aparato policiaco y el espionaje político, eliminación de todo tipo de actas y sanciones universitarias y extrauniversitarias, entrega de los cheques retenidos a preofesores, anulación y desistimiento de toda acción penal, anulación de las expulsiones de los cuatro alumnos de Medicina; derogación de las reformas del 97, rompimiento total y definitivo con el Ceneval, abrogación del RGP y anulación de todo tipo de cobros por inscripción, corrimiento del calendario escolar y congreso democrático y resolutivo.
No obstante, no lograron ponerse de acuerdo y, en cambio, salieron a relucir todo tipo de expresiones. Irma García Torres señaló que el diálogo que propone el CGH se llama "imposición", porque "quiere que todo se acepte". De pronto, por la puerta del Palacio de Minería entró el enojo de los estudiantes: "šChingas a tu madre, culera!"
La intervención de Silvia Torres provocó el mayor rechazo de los estudiantes. La investigadora expresó: "Solicitamos, demandamos y exigimos que el resultado de esta negociación sea la devolución de las instalaciones a quienes tienen la custodia legal, y quienes la tienen son las autoridades universitarias, nos guste o no... Nosotros estamos aquí para el levantamiento de la huelga, el reinicio de las actividades y regresar al marco legal vigente, y en el curso de las discusiones podríamos pensar que a lo mejor se cambie el marco legal con toda la participación de la comunidad; es importante que ustedes hagan esas aclaraciones, de lo contrario, estamos aquí perdiendo el tiempo".
En respuesta, Massé expresó: "Qué triste que Silvia Torres no entienda que se están discutiendo dos proyectos de universidad. ƑQué hace aquí Silvia Torres? Se necesita conocer la problemática para estar aquí". Entonces, de afuera del recinto se escuchó: "šPendeja!" La comisión de rectoría exigió respeto.
Pero Massé recordó: "Ustedes piden respeto cuando el abogado Gonzalo Moctezuma dijo una palabra altisonante en la mesa; nosotros no venimos a mendigar, sino a discutir la solución del conflicto".
Ť Acusa Agustín Rodríguez a las autoridades de apoyar a disidentes
Rectoría intenta "desestabilizar" al STUNAM
Elizabeth Velasco C. Ť Con la intención de "desestabilizar" al STUNAM, las autoridades de la máxima casa de estudios apoyan a un grupo de trabajadores disidentes que pretende realizar un referéndum con el fin de impugnar la prórroga de dos años más que se dio al actual Comité Ejecutivo Nacional para continuar al frente de ese sindicato, afirmó el dirigente del organismo, Agustín Rodríguez Fuentes.
"Ese grupo minoritario intenta violar los acuerdos del 18 Congreso General del STUNAM, cuya asamblea determinó prorrogar las elecciones que tendrían que rea-lizarse en abril próximo, las cuales no son convenientes porque podrían desarticular el sindicato ante las actuales condiciones que vive la UNAM", sostuvo.
Según Rodríguez, la prueba de que ese grupo de disidentes al interior del STUNAM es apoyado por rectoría, se deduce del hecho de que no obstante que la organización "le canceló la licencia sindical" a Armando Solares Bazaldúa, una de las personas que encabeza a los inconformes, sigue con ella "por determinación de las autoridades de la institución".
El dirigente del STUNAM refirió que la disidencia surgió a partir de que un "grupo minoritario" perdió la votación en la asamblea referida. "El día del congreso ųhace un par de semanasų se discutió el tema de prorrogar la permanencia del actual comité, y con base en lo que señala el artículo 24 de los estatutos del organismo se determinó que por el conflicto que vive la máxima casa de estudios no es adecuado entrar en un proceso electoral", reiteró.
Destacó que dichos trabajadores están en su derecho de hacer el referéndum; sin embargo, "no es institucional, porque violentan los acuerdos de la asamblea".
La disidencia no sólo existe al interior de ese grupo. Académicos de la UNAM anunciaron que este miércoles efectuarán la asamblea constitutiva de una organización sindical, a la que denominarán sindicato independiente de trabajadores académicos de la UNAM. A esa nueva agrupación se afiliarán tanto integrantes del STUNAM como de las Asociaciones Autónomas del Personal Académico, según Arturo Lomas, de la FES Zaragoza e integrante de la Magna Asamblea Académica.
Rodríguez dijo que las negociaciones entre el Consejo General de Huelga (CGH) y las autoridades de rectoría avanzan "lentamente". Pronosticó que habrá una solución al conflicto universitario en el corto plazo, ya que tres de los cuatro puntos del formato del diálogo ya están resueltos, y "superada esa fase, hay posibilidades de encontrar acercamientos de solución".
Ť Llevamos 7 meses y no nos escuchan: huelguistas
Dominó la incertidumbre en el encuentro paristas-rectoría
Ť Los comisionados abandonaron intempestivamente las pláticas
Roberto Garduño y Karina Avilés Ť El encuentro entre el Consejo General de Huelga y la comisión nombrada por el rector Juan Ramón de la Fuente para allanar el camino al diálogo que dé por terminada la huelga en la Universidad Nacional Autónoma de México, se estropeó por dos sucesos fundamentales ocurridos ayer en el Palacio de Minería. Nueve horas y media quedaron suspendidas en la incertidumbre.
El primer tropiezo ocurrió a las 11:00 con una afirmación de Santiago Capella ųconsejero universitarioų quien insinuó la posibilidad de alguna intervención extrauniversitaria en el conflicto. El segundo barrunto de crisis fue la denuncia de una agresión verbal del abogado general de la universidad, Gonzalo Moctezuma Barragán, contra el asesor del CGH, Enrique González Ruiz. Ambos incidentes desquiciaron el encuentro y sembraron de duda sobre el futuro de la negociación para el diálogo en la UNAM.
La sesión transcurría con lentitud desde las 10:10 de la mañana. Santiago Capella, investigador de la Facultad de Química y uno de los trece representantes de rectoría, provocó la incertidumbre entre los estudiantes, pues al responder a la demanda del CGH para que las autoridades de la UNAM firmaran un compromiso para no hacer uso de la fuerza en el levantamiento de la huelga, cometió un yerro que a la postre convirtió en un autogol: "... cuando los estudiantes no tengan vías de solución, indiscutiblemente estarán otras instancias que no pueden ser las autoridades universitarias, ni ustedes. La institución educativa depende de la nación, la Ley Orgánica es una legislación que emana del Congreso de la Unión, el Congreso de la Unión en algún momento podría sentirse tentado a tomar alguna participación".
Esa argumentación trajo consigo dudas y enojo entre los estudiantes. Roberto Massé, del CCH Azcapotzalco, cuestionó duramente a Capella: "Nos preocupa escuchar que el marco jurídico aceptaría cualquier otro tipo de intervención en la universidad. Francisco Barnés fue a Los Pinos y exigió que el presidente Zedillo usara la fuerza pública, no podemos aceptar lo que están planteando. El CGH está dispuesto a defender nuestra universidad, este espacio de crítica, de ciencia y cultura hasta el final de las consecuencias... si es cierto que el señor De la Fuente tiene ánimo de discutir y llegar a consensos, el CGH plantea que la única solución al conflicto es la vía del diálogo. No estamos de acuerdo en descobijar a nuestra universidad a cualquier tipo de intervención".
La reacción de los alumnos fue rechazada por Capella, quien movía insistentemente la cabeza. Al terminar la intervención de Roberto Massé, el investigador pidió la palabra a manera de moción, pero Enrique del Val, quien fungía como moderador, lo observó y le negó la oportunidad de replicar.
Detrás de Massé se encontraban los 107 delegados al diálogo por el CGH, quienes reprobaron la postura del investigador Capella con un largo šssssssssssh!, y aplaudieron a su compañero. Entre el desconcierto, Enrique del Val, quien integra el patronato de la UNAM, respondió a las dudas: "šRechazamos rotundamente!, šRechazamos rotundamente! que los universitarios pensemos en la posibilidad de utilizar la fuerza pública, eso lo rechazamos. No estamos de acuerdo".
La intervención de Capella seguía en el aire y la negociación siguió entrampada. Alberto Pérez Blas, director general de Información, intentó encauzar el rumbo del encuentro: "Yo quisiera exhortar a que las declaraciones, comentarios, propuestas o dudas que hacen nuestros compañeros representantes del rector, no sean motivo o pretexto para derivar en declaraciones públicas que lo único que hacen es robar tiempo a lo que nos debe ocupar en este momento, que es la discusión concreta; para las declaraciones públicas creo que hay otros foros.
"Hemos sido flexibles, incluso esta flexibilidad se ha malinterpretado y muchos nos acusan de que estamos cediendo, no señores, estamos buscando acercamiento".
El autogol
Durante el encuentro comenzaron a surgir falta de respeto entre estudiantes y autoridades. Roberto Massé insistía en discutir el punto número uno del bloque de cuatro que se abordarían en la reunión, y que concierne al diálogo como única vía para la solución del conflicto. Esa postura comenzó a desesperar a los representantes del rector De la Fuente, quienes pedían moción mientras el estudiante hablaba y les reclamaba: "šEscúchenme, les pido que me escuchen! Aquí hay disposición del CGH a dialogar".
Pero el mismo abogado general de la UNAM replicó a la postura de los estudiantes antes de retirarse al primer receso. "El diálogo es para llegar a acuerdos, ya que si llega a esa parte, entonces, el CGH añade condiciones a la rectoría, cualquier que sea, añade. ƑQué sucede si regresamos del receso y presentamos la respuesta a su propuesta, y el CGH nos vuelve a añadir condicionantes!... Esta dinámica no nos va a llevar a los acuerdos que ambas partes pretendemos".
El estudiante del CCH Azcapotzalco también respondió: "si estamos añadiendo es porque estamos buscando manejar de la mejor manera la propuesta".
En el transcurso del debate, la representación de la rectoría, en particular Gonzalo Moctezuma, cuestionó a los alumnos en huelga si aceptaban el estado de derecho, pero Laura Chávez, de la Facultad de Derecho, le recordó su participación en el desalojo contra sus compañeros de una escuela que bloqueaban ųprotestando por las clases extramuros que tomaban estudiantes de esa plantelų una escuela en el barrio de Las Aguilas, incluso aseguró la joven, el abogado general de la UNAM habría autorizado ese hecho.
La reacción de Moctezuma fue inmediata: "en efecto, yo estuve en Las Aguilas y les voy a decir lo que constaté, constaté que un grupo de aproximadamente 30 integrantes del CGH impedía el acceso a unos mil estudiantes de la Facultad de Derecho. ƑEsa es la democracia que impera en el CGH? šEl uso del derecho no es represión, compañera, para su información!".
Todavía las secuelas de la intervención de Santiago Capella se sentía en el ambiente. Desde ese momento, los delegados del CGH insistieron para que la redacción del primer punto de la negociación ųreferente al diálogo como única vía de solución al conflictoų incluyera un compromiso de las autoridades para no hacer uso de la fuerza para terminar con la huelga.
En rechazo a esto, Alberto Pérez Blas advirtió: "La única vía es el diálogo, eso lo ha dicho el rector. Creo que tenemos un severo problema de información... no tenemos más que agregar a esta propuesta del primer punto".
Tres fueron las propuestas de la rectoría para cambiar la redacción del primer punto, a las 14:15 Gonzalo Moctezuma dio a conocer la postura sobre la iniciativa presentada por el CGH: "Aceptamos el punto uno como lo plantean, sí compañeros".
Los delegados del CGH aplaudieron con fuerza, y del lado de los comisionados de la rectoría el único que lo hizo fue Moctezuma Barragán. Ese fue el primer punto de acuerdo que por consenso asumieron ambas delegaciones. Aceptaron incluir en la redacción la demanda de que no serán ellos quienes utilicen la fuerza pública para solucionar la huelga. Se salvó el primer escollo, pero fue el único en el día.
Altisonante
Por la tarde se realizaron dos recesos más y las delegaciones no lograban acordar el consenso en otro de los puntos. Respecto a la transmisión por Radio y Tv UNAM, y la interlocución, las autoridades y los estudiantes se entendían, pero el de la agenda del diálogo trajo un sinnúmero de objeciones.
Sin encontrar el rumbo del acuerdo para este último tema, la mesa de negociación continuaba en sus deliberaciones, hasta que Enrique González Ruiz, uno de los asesores del CGH se incorporó del lugar que ocupaba, y se acercó a Roberto Massé, a quien le sugirió que el diálogo debería continuar y no entorpecerse a las 20 horas, como lo habían establecido desde el principio los delegados del doctor Juan Ramón de la Fuente ųesto lo explicó más tarde el estudiante.
Una vez que González Ruiz volvió a su lugar, Roberto Massé pidió la palabra para hacer una denuncia. Dijo que al acercársele el asesor, frente a ellos Gonzalo Moctezuma ofendió con una palabra altisonante a González Ruiz. La intervención del estudiante no recibió respuesta, pero el abogado le comentó algo a Enrique del Val, quien seguía como moderador por parte de las autoridades. Apenas pasaban de las 20 horas, y este funcionario de la UNAM recordó que el tiempo límite para terminar era esa hora.
Sin dar oportunidad a una respuesta de su contraparte, Del Val anunció que el siguiente encuentro se realizaría hoy a las diez de la mañana, también en el Palacio de Minería. En ese momento, a las 20:07, los delegados de la rectoría se incorporaron junto al medio centenar de los observadores que les acompañaban, y abandonaron el patio donde se realizó el encuentro.
Los estudiantes, sorprendidos por esto, demandaban "šescúchennos! Llevamos siete meses y no nos escuchan. šNo rompan el diálogo! šNo nos orillen a eso!". Pero se encontraban solos ya ante el sillerío que habían abandonado sus contrapartes. Ahí permanecieron los alumnos de la universidad, esperando a sus autoridades que ya no regresaron.