Ť Divide a consejeros electorales el tema del rechazo a la foto de Fox

La decisión del tribunal, verdad jurídica; se acatará: Woldenberg

Ť Fue lo correcto: Molinar y Barragán; se violaron los derechos humanos: Jaime Cárdenas

Alonso Urrutia Ť El rechazo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a la inclusión de la fotografía de Vicente Fox en el emblema de la Alianza por el Cambio generó opiniones encontradas entre los consejeros del Instituto Federal Electoral. Mientras que el consejero presidente, José Woldenberg, dijo que la decisión era ahora "la verdad jurídica", Jaime Cárdenas consideró viable llevar a instancias internacionales el caso, en razón de que se trata de una "violación a los derechos humanos".

Entrevistados en el marco del registro de la candidatura presidencial de Manuel Camacho, hablaron sobre el tema. El consejero Juan Molinar dijo que la decisión se debe acatar pero "mantengo mi convicción de que votamos conforme a derecho y que la opinión jurídica del presidente del tribunal es la correcta".

Woldenberg sólo aceptó una sola pregunta sobre el tema. "Nosotros no tenemos más que acatar esa resolución, insisto en que estamos en un sistema electoral que tiene dos instancias. Todas nuestras resoluciones pueden ser recurridas legalmente ante el tribunal y una vez que éste falla, esta es la verdad jurídica".

"Esta fórmula ha funcionado muy bien porque está dando certeza al proceso electoral, porque todos los partidos, cuando sienten que una decisión nuestra no les beneficia, pueden ir al tribunal, pero una vez que éste habla para nosotros se ha acabado. Ahora y siempre nosotros vamos a acatar, sin chistar, lo que el Tribunal Electoral diga".

Por su parte, Cárdenas censuró la decisión pues dijo que cuando se trata de salvaguardar un derecho ųcomo es este el caso, pues es el derecho de asociaciónų, la ley debe ser interpretada de manera amplia, para proteger la garantía, pero para proteger obligaciones, la ley debe ser estricta, según las leyes.

Cárdenas señaló que el emblema era parte de la decisión de los partidos a asociarse y darse identidad ante el electorado, es parte de su propaganda y se les negó.

Comentó que la ley no establece ninguna prohibición expresa para incluir la fotografía, por lo que era viable su inclusión. "Los partidos no son autoridad para hacer sólo lo que las leyes les permitan expresamente, en este caso sin haber obligación prevista en la ley el tribunal limitó su derecho".

ųƑSu opinión sobre llevar el caso ante tribunales internacionales?

ųHay que agotar hasta los últimos recursos para hacer valer un derecho, ya las instancias nacionales se concluyeron, ahora tal vez haya otras internacionales.

ųƑNo cree que afectará a las instituciones electorales?

ųNo, es un asunto de derechos humanos, de libre asociación y hay la posibilidad de acudir a instancias internacionales pero ya no tendría incidencia porque es un acto determinante de los organismos nacionales.

Por su parte, el consejero, José Barragán aseveró que la decisión del tribunal fue "muy correcta", porque es claro que la legislación electoral prohíbe la inducción del voto, y la inclusión de las fotografías en documentos del IFE "hubiera sido un delito".

A su vez, Juan Molinar dijo que el IFE actuó conforme a derecho y "seguiremos actuando así, legalmente, como siempre lo hemos hecho".

ųƑNo afectan al proceso las descalificaciones a las instancias electorales?

ųLos partidos políticos en ocasiones han hecho desacreditaciones de autoridades y nosotros nos mantuvimos en la misma línea, que es el acatamiento de la ley.

ųƑEstán convencidos de que su resolución es la correcta?

ųClaro, votamos ocho, lo cual significa que estabamos convencidos de que estaba bien motivada y bien fundamentada, pero las opiniones de los integrantes del tribunal difirieron, no así la del presidente de la misma instancia, que es en mi opinión la correcta.