* Higinio Muñoz y Carola García

Integrantes de CGH y rectoría se acusan por ruptura del diálogo

* La confrontación, en el Jardín Hidalgo de Coyoacán

Alma E. Muñoz * Después de mutuas acusaciones sobre quién tuvo la culpa de que el diálogo en el Palacio de Minería se interrumpiera, Higinio Muñoz y Carola García, integrantes del Consejo General de Huelga y de la comisión de rectoría de la UNAM, intercambiaron puntos de vista sobre el significado de los plebiscitos a que se sometió la comunidad universitaria.

No obstante, aún queda por definir si los huelguistas mantendrán su pliego petitorio como "dogma o asunto de fe" en las posteriores negociaciones con rectoría, pues de acuerdo con Higinio Muñoz la discrepancia por las propuestas "tiene que ver con una correlación de fuerzas".

Muñoz reconoció que se cometieron errores que "le han costado caro al movimiento estudiantil", por lo que ahora la discusión al interior del pleno debe darse con madurez para "no volver a caer en las descalificaciones ni meter a la gente en la lógica de claudicantes, consecuentes o traidores y honestos".

La confrontación entre Higinio Muñoz y Carola García se suscitó en el Jardín Hidalgo de Coyoacán, al abordar el tema del plebiscito convocado por las autoridades.

-El CGH no ha cambiado ni va a cambiar su posición respecto al diálogo. Vamos a asistir a Minería. En la próxima sesión tendremos que definir los términos en que volveremos, pero lo más lamentable sería que utilizaran los resultados del plebiscito para someter a una presión al CGH para que acepte lo que ya es la propuesta del rector -comentó Muñoz.

-ƑRegresarían a Minería a discutir los seis puntos del pliego petitorio o a mantener la posición de que se tienen que cumplir cabalmente? -interrogó Carola García.

-El principal error que ahora cometeríamos ambas partes sería poner nuevos obstáculos, nuevas acotaciones para el diálogo; en mi opinión, lo que corresponde es ir nuevamente a la mesa de Minería porque si tú me pides esa definición, evidentemente nos estás poniendo condiciones para ir. Estamos conscientes que ya es sobre la base de una propuesta que hace el rector, pero tendríamos que argumentar en cada punto y decidir qué se acepta o no -dijo Muñoz.

-Hay que ver la madurez del CGH, si se sienta en una posición inamovible de los seis puntos y no movemos ni una coma y nos peleamos por una palabra. El asunto es llegar a acuerdos y que haya flexibilidad de ambas partes y aquí creo que ha habido flexibilidad - opinó García.

-Personalmente yo no voy a definir eso, lo va a definir el CGH. Lo fundamental es restablecer la discusión y la preocupación exactamente es esa, Ƒcómo van a utilizar el plebiscito? Lo van a utilizar para no volver a Minería o lo van a utilizar para poner un ultimátum. Creo que no debemos poner condiciones ahora, porque si cualquiera de las partes pone condiciones para ir a Minería, lo que va a ocurrir es que otra vez nos entrampemos en la forma -consideróla el integrante del CGH.

-Están en el terreno de la propaganda. Ustedes dicen Ƒpara qué van a usar el plebiscito?, para tal y cual cosa, pero Ƒpara qué van a utilizar su consulta, para qué la hicieron? -pregunta García.

-No es la primera vez que lo hacemos, ya llevamos cuatro y nuestras consultas evidentemente son un parámetro para medir qué opinan los universitarios, qué opina la población -dijo Muñoz.

-El de nosotros es un parámetro para medir qué opinan estrictamente los universitarios, porque hay un padrón, hay una identificación.

-Me parecería excelente que el rector dijera eso, el plebiscito es únicamente un parámetro para medir qué piensan los universitarios, porque si así fuera, entonces el paso inmediato es volver a Minería. Lo cierto es que no ha quedado claro cuál es el uso que le van a dar al plebiscito...

-Por eso, como tienes muchos fantasmas en la cabeza, te digo que el plebiscito va a servir para esto, Ƒqué te gustaría? Para...

-El suyo se presta para la especulación. Nosotros estábamos pensando en si íbamos a discutir el pliego petitorio, pero finalmente hacen una propuesta por fuera de la mesa, luego el referéndum, ahora el plebiscito y luego ya no sabemos qué...

-Mira, vamos debatiendo con una base firme de en qué medida dan respuesta o no lo dan a los seis puntos del pliego petitorio y ese es el diálogo -expresó la representante de la comisión de rectoría.

-Lo importante aquí es si hay diálogo o no, si volvemos a la mesa de Minería o no. Para nosotros nuestras consultas son un parámetro simplemente para conocer la opinión de los universitarios y de la población. Si para el rector también el plebiscito es simplemente un parámetro para medir la opinión de los universitarios, entonces lo que corresponde es volver a la mesa sin poner condiciones. El CGH ya no va a insistir en formatos, en cosas de forma. El CGH va a ir a discutir las demandas. Ustedes podrán argumentar la propuesta del rector, pero tenemos que discutir los seis puntos que originaron el conflicto, y ya sin discusiones reiniciar en el menor tiempo posible. Si para eso es el plebiscito pues adelante, pero si va a ser utilizado para otra cosa entonces vendrían los problemas -consideró Muñoz.

-Entonces, que los universitarios se manifiesten libremente a través de una votación con las garantías de que es cerrada, de que no hay acarreo, que hay un padrón, que hay los mecanismos de transparencia suficiente para no decir que es un fraude, de entrada. Los plebiscitos son para opinar sobre asuntos de interés general. En este caso, un asunto de interés particularmente de los universitarios aunque le preocupa a toda la sociedad.

-En primer lugar descartamos que el plebiscito sea el primer paso para utilizar la fuerza; en segundo lugar que vaya a servir para poner una camisa de fuerza al diálogo en Minería. Si ustedes cumplen con esas dos cosas me parece que hay condiciones para volver al diálogo, para discutir las demandas que originaron este conflicto. En todo caso terminen de definir de parte de rectoría la posición que van a asumir después del plebiscito, espero que esa posición sea la que tú acabas de señalar. Si es así, la próxima semana estaremos dialogando y ya para resolver y no para discutir formas

-Es una forma de consulta el plebiscito, no es el final del camino como algunos lo quieren ver. Es uno de los muchos mecanismos a los que los universitarios hemos recurrido para salir de este conflicto, y en la mejor disposición de dialogar y platicar con ustedes.

-ƑEsa es la opinión del rector?

-En gran medida es la opinión del rector, creo que públicamente lo ha dicho. ƑHas escuchado alguna declaración de que va a servir para reprimir al CGH?

-No, eso sería el extremo, evidentemente, pero así como no estaba contemplado el plebiscito en la mesa de Minería, sin embargo vino junto con la propuesta del rector.

-No estaba contemplada una consulta, no estaban contemplada marchas, cada parte es libre de manifestarse como quiera.

-Nosotros lo utilizamos como parámetro para medir qué opina la población y los universitarios sobre el movimiento, no para imponerle el resultado a la parte opuesta en este caso, y eso es lo que puede ocurrir para el CGH con el plebiscito, es la preocupación.

-Pues son opiniones respetables -concluyó García.