* Dos más, aún detenidos

El Consejo Tutelar puso en libertad a 75 universitarios

Fabiola Martínez * El Consejo Tutelar para Menores decretó anoche la libertad "con reservas de ley" a los 75 estudiantes de la UNAM detenidos tras los hechos suscitados en la Preparatoria 3 y exhortó a sus padres a "reflexionar sobre la educación" de sus hijos.

Dos de los menores detenidos en CU el pasado domingo (Gregorio Zúñiga Hernández y Héctor Uriel Maya, ambos estudiantes de la Preparatoria 4) permanecerán en ese tutular al ser considerados por la autoridad como reincidentes, en el delito de robo y daños en propiedad ajena. Según versión de los propios estudiantes liberados, Zúñiga y Maya sería liberados el próximo miércoles.

Alrededor de las 20:30 horas, la consejera en turno, Ruth Villanueva, leyó un boletín informativo, en el que precisó que los 75 menores remitidos a este Consejo por la Policía Federal Preventiva el 3 de febrero pasado fueron acusados por las infracciones de motín, robo calificado, daño en propiedad ajena y lesiones calificadas.

Villanueva manifestó que la libertad de los estudiantes fue posible luego de la comparecencia de la directora general de Asuntos Jurídicos de la UNAM, María Ascensión Morales Ramírez, quien otorgó el "perdón" a los menores respecto a la infracción de daño en propiedad ajena.

Tras este trámite, la sala superior del Consejo Tutelar para Menores procedió al análisis de cada una de las pruebas y determinó así la libertad con reserva de ley de los 75 menores involucrados, en torno a los delitos imputados de motín y los dejó sujetos al procedimiento por las infracciones de robo calificado, daño en propiedad ajena y lesiones calificadas.

Previamente, la consejera en turno sostuvo una reunión con los padres de familia que se hallaban frente a las instalaciones del Consejo. Ahí les señaló los "riesgos" que existen durante la adolescencia, sobre todo si se está fuera del hogar, y la necesidad de la atención esmerada, que nunca estará de más, sobre todo cuando se trata de niños y jóvenes".

Les dijo que tras el decreto de libertad con las reservas de ley, podrían reincorporar a los menores a su hogar y a la sociedad, "quien espera su mejor actuación en el presente y en el futuro, dentro de un marco que permita la sana convivencia para todos".

Pensar, un delito para las autoridades

De inmediato, los padres y demás familiares manifestaron su inconformidad por las condiciones en que fueron liberados los estudiantes porque -afirmaron- "nuestros hijos son estudiantes, no delincuentes; ellos (las autoridades) nos dicen, en plan de regaño, que no los hemos atendido, pero se equivocan, por el contrario, el único delito es que les hemos enseñado a pensar".

El primer estudiante en abandonar el Consejo Tutelar para Menores fue un joven de la Preparatoria 2, quien apenas con un pie en la calle gritó a todo pulmón las consignas repetidas en el Consejo General de Huelga. "šAsí lo dijo Marcos, junto con Lucio Cabañas, y otros más, hasta la victoria siempre, patria o muerte venceremos!", "šDe este a oeste ganaremos esta lucha!". Su padre lo recibió con palmadas en la espalda, lo tomó de la cabeza y le dijo frente a frente: "šDuro con ese CGH, hijo!".

La mayoría de los estudiantes que permanecieron detenidos abandonaron el tutelar con el rostro cubierto y fueron retirados de inmediato de las inmediaciones por sus padres, quienes exigían a los fotógrafos y camarógrafos no tomar las imágenes de sus hijos. Se informó también que las estudiantes serían liberadas en el Consejo Tutelar para Menores con sede en Coyoacán.

* La divergencia de criterios entre ellos lo prueba, afirma Góngora Pimentel

Sin línea, los jueces que llevan casos de alumnos detenidos

Jesús Aranda * No existe línea para los jueces segundo y sexto de distrito que llevan los casos de los estudiantes detenidos, afirmó el presidente de la Suprema Corte, Genaro Góngora Pimentel, quien agregó que precisamente la divergencia de criterios manifestados por ambos juzgadores sobre la procedencia o no de los delitos de terrorismo y motín, demuestra su ''independencia'' y ''autonomía''de criterio.

Entrevistado al término de la inauguración del edificio sede el Instituto Federal de Defensoría Pública, Góngora Pimentel aceptó que en casos como el de los estudiantes detenidos, el juez recibe presiones de la UNAM, la PGR y de los miembros del CGH, pero enfatizó que ''un juez debe resolver conforme a su criterio y nada más. Para eso está en ese cargo, por eso la sociedad tiene confianza en los jueces y por eso están desempeñando esa función''.

-ƑAlguna presión política?

-Siempre hay en todos los casos: los periódicos, los medios de comunicación, las manifestaciones, pero un juez debe ser autónomo, independiente, y no preocuparse más que por resolver conforme a derecho.

Insistió que en el caso de los estudiantes detenidos, son los jueces de distrito quienes tendrán que resolver, y se excusó de opinar al respecto, ''porque eso está dentro de la competencia de los jueces de distrito. Ellos tienen los juicios abiertos, están resolviendo sobre eso y son autónomos e independientes''.

Añadió que debe prevalecer el estado de derecho, en donde se tomen en cuenta las garantías de la sociedad sobre los intereses minoritarios. ''Algunos pensaron que me refería al conflicto de la universidad -en un discurso que leyó el pasado jueves sobre estado de derecho-, bueno, es algo que han tomado en cuenta los periodistas por sí y ante sí. Yo nada más me concreté a decir lo que pienso sobre las características del estado de derecho'', sostuvo.

-Como universitario Ƒqué opina de la reapertura de la máxima casa de estudios?

-Como universitario me da un gusto enorme que esté abierta de nuevo la universidad y la Facultad de Derecho, y que los estudiantes no pierdan más tiempo y puedan cursar sus materias, recibirse, obtener sus títulos, que los necesitan para irse a las becas al extranjero, para entrar a algún trabajo, respondió el también presidente del Consejo de la Judicatura Federal, quien hasta hace tres años impartía su cátedra en Derecho y actualmente tiene licencia.

Interrogado sobre la presunta violación de la autonomía universitaria con la entrada de la Policía Federal Preventiva a Ciudad Universitaria, Góngora Pimentel declinó opinar, porque el tema podría llegar incluso a los tribunales.

Por otra parte, en su discurso de inauguración del edificio sede del Instituto Federal de Defensoría Pública, afirmó que la insuficiencia de recursos económicos de los gobernados no debe ser jamás una causa que limite el acceso a la justicia, ni mucho menos, una denegación de ésta por indefensión.

Ante la presencia de los consejeros de la Judicatura Federal y tres ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el titular de este organismo Genaro David Góngora Pimentel sostuvo que el derecho a una defensoría y asesoría gratuitas tampoco constituye un privilegio procesal ni es una compensación o un beneficio legal a quienes menos tienen, sino un derecho público subjetivo sustentado en la libertad e igualdad que nuestra Constitución reconoce y protege como obligación de todo estado de derecho.