JUEVES 16 DE MARZO DE 2000

* Permite tratar con profundidad los problemas urbanos: Javier Santiago

El IEDF encomia el debate en La Jornada

* En ese tipo de experiencias se pueden dejar de lado las descalificaciones, dice el funcionario

Ricardo Olayo * El presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal, Javier Santiago, dijo que el debate en los medios escritos permite plantear efectivamente los problemas de fondo de la ciudad, según la mirada de los partidos políticos y de sus candidatos.

Al mismo tiempo este tipo de experiencias muestra que el intercambio será cada vez de mayor calidad, dejando de lado las descalificaciones, aunque no hay que olvidar que éstas son inevitables en una contienda política, expresó Santiago durante una entrevista efectuada a propósito del primer debate publicado en tres partes en La Jornada, entre Santiago Creel, Andrés Manuel López Obrador y Jesús Silva Herzog.

Dijo que los medios juegan un papel importante, y sin ellos los debates no tendrían sentido. Además destacó su utilidad para expresar con claridad el pensamiento de los candidatos.

Entre las razones para pronosticar una mejor calidad en los debates, se puede mencionar la madurez de los candidatos, la demanda ciudadana para que se planteen propuestas y alternativas, así como la civilidad de la sociedad, apuntó.

"Los mismos medios de comunicación han expresado su desacuerdo con los debates que se han dado y que han culminado en descalificaciones. Ha habido críticas de los intelectuales, entonces creo que todos estos factores han confluido para alcanzar un nivel de madurez en el debate en el caso del Distrito Federal", subrayó anoche en sus oficinas.

Todo medio de comunicación "tiene ventajas y desventajas, los electrónicos tienen la ventaja de la agilidad, pero tiene la desventaja que no pueden profundizar en los asuntos"; en cambio, "los medios escritos tienen mayor posibilidad de ir al fondo de los asuntos", aunque su penetración sea limitada, estableció.

--ƑPuede el IEDF convocar a un debate?

--Tenemos la obligación, a solicitud de los partidos, de contribuir a organizar un debate, de servir de mediador para que se acuerde el formato, y creo que la ciudadanía se merece la presentación, desde el punto de vista institucional, del esfuerzo que muy seguramente tenemos que hacer, porque todavía no entramos en periodo electoral y ya tenemos la solicitud de un debate. La ciudadanía se merece conocer todas las ofertas políticas, e institucionalmente nosotros tendríamos la obligación de impulsar que todas las alternativas políticas tengan un espacio para presentar sus propuestas.

--ƑEn la ley se establece que el IEDF sea organizador o convocante?

--No, coadyuvante. Hay un término que se utiliza mucho en educación: facilitador del encuentro de los actores y de que ellos puedan ponerse de acuerdo en el formatos para llevar a cabo el debate. Puede en un espacio gratuito de los medios, pues aunque no está establecido expresamente la gratuidad en la ley, tampoco que nosotros lo paguemos. Pero ahora ya es una tradición que los medios otorguen este espacio de manera gratuita, y a mí me parece una contribución muy relevante al proceso político de esta ciudad.

--ƑEn los debates las descalificaciones son inevitables?

--En la lucha política son inevitables. El calor del debate político lleva a las descalificaciones, pero creo que institucionalmente tenemos que abogar porque sean la menor proporción del debate, y la propuesta sea la mayor.

--ƑConsidera que la población está enterada de las propuestas? ƑEl instituto ha hecho una medición de la penetración de las propuestas?

--Es una tarea que no nos corresponde a nosotros. Nos toca organizar la elección, y el medir la penetración de las propuestas de los partidos en la ciudadanía es competencia de cada partido. Tendrán interés de conocer el grado de penetración que su propuestas han tenido en la ciudadanía, y eso es parte de la estrategia electoral, entonces en ese tipo de actividades obviamente nosotros no tenemos participación.