LUNES 27 DE MARZO DE 2000

* Rechazarán magistrados presiones o chantajes

Las críticas al TEPJF atentan contra la República: De la Peza

* Declaraciones como las de Fox, "absolutamente irracionales"

Jesús Aranda * Es "absolutamente irracional" hacer declaraciones como las de Vicente Fox, según las cuales no reconocerá el triunfo de Francisco Labastida por menos de 10 puntos porcentuales, subraya el presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), magistrado José Luis de la Peza. Asevera que todos los candidatos a la Presidencia saben que están "perfectamente definidas" las reglas del juego democrático, y al aceptar su nominación, "por lo menos tácitamente" las admiten.

A poco más de seis meses de que por primera vez en su historia el Tribunal Electoral califique la elección presidencial, De la Peza advierte a los candidatos y a sus partidos que sus críticas y descalificaciones a las instituciones, particularmente al TEPJF, "atentan contra los intereses de la propia República".

Y en clara alusión a las recientes descalificaciones hechas por dirigentes panistas y el propio Fox sobre los recientes fallos respecto al emblema de la Alianza por el Cambio, asevera el magistrado: "No se vale que so pretexto de una sentencia, por discutible que sea, se califique al tribunal de corrupto, parcial o irresponsable".

En entrevista con La Jornada, señala que si bien la ley no precisa sanciones en contra de partidos o candidatos que descalifiquen a las instituciones electorales, considera que los magistrados apoyarían en su momento al IFE si éste decidiera la cancelación del registro de una fuerza política que transgreda el marco legal.

Asimismo, hace un llamado a los partidos para que consideren que, "antes de emitir juicios con la frivolidad con que frecuentemente se hace, se den cuenta de que este tribunal al que están vilipendiando a lo mejor le va a levantar la mano a su propio candidato si gana la elección". Y subraya que los siete magistrados que integran la sala superior del TEPJF no aceptarán "presiones políticas, chantajes ni descalificaciones".

Sentado en el sillón en que preside las juntas con sus colaboradores, De la Peza responde a la pregunta sobre las denuncias recurrentes de los partidos de oposición en contra de la compra de sufragios y los llamados votos del miedo:

ųDesde luego los electores tienen sus motivaciones para emitir su voto en tal o cual sentido, y mucho influyen en ellas las campañas electorales. Lamentablemente, en México son muy largas las campañas, producen un desgaste. Acabamos de ver el caso ejemplar de España, donde la campaña duró 15 días...

ųƑEn México los plazos son muy largos?

Responde afirmativamente con la cabeza y añade: "Y si a eso le agregamos las precampañas... Ahora, los partidos se valen de alguna manera de artimañas pero, Ƒhasta dónde llega la licitud de la campaña? ƑDónde empieza la posible ilicitud en cuanto al miedo o en cuanto a lo que se llama compra del voto? Mientras éste sea secreto, y realmente se cuide que efectivamente lo sea, es muy relativa la compra del voto, porque el ciudadano puede recibir cualquier clase de dádivas y luego votar como mejor le parezca. Ahora, cuando ya se cometen descaradamente hechos ilícitos par inducir el voto, pues ahí están las disposiciones del Código Penal, que tipifican los distintos delitos electorales.

ųSin embargo, los procedimientos penales son muy lentos. ƑNo haría falta un mecanismo más ágil que detecte ese tipo de irregularidades y actúe más rápidamente para vigilar a los partidos?

ųSí, pero la dificultad estriba precisamente en identificar qué es una irregularidad. No podemos perder de vista que vivimos, o por lo menos pretendemos vivir, en un régimen de libertades, y mientras el que está en campaña no lesione a terceros, puede valerse de todos los recursos que no constituyan una conducta tipificada por el Código Penal o que afecte los derechos de otros. Es muy difícil tipificar una conducta como ilícita, salvo que haya una experiencia previa, porque en todo lo electoral hemos venido aprendiendo de la experiencia; las disposiciones relativas a la nulidad de votaciones y elecciones son el fruto de la experiencia de la épica en que eran cuestionables los procesos electorales por las irregularidades que se daban.

"Así, al constatar nuevas irregularidades, entonces sí habría que hacer reformas a la ley para incluirlas entre las causales de nulidad de votaciones, e inclusive la nulidad de la elección. Pero eso tiene que ser fruto de la experiencia y es responsabilidad de los partidos representados en el Congreso, y no del IFE o del TEPJF.

ųƑEn México pueden darse los votos de calidad? Vicente Fox le da demasiado valor a los sufragios de la gente más leída e instruida que dice que lo apoya.

ųDe acuerdo con nuestras leyes, no ųresponde severoų. En una democracia representativa todos los votos cuentan igual, es la manera como el pueblo ejerce su soberanía y ahí no hay distinción de clase ni de cultura ni de educación: todos los votos tienen el mismo valor.

ųFox asegura que no reconocerá el triunfo de Labastida si pierde por un margen menor a los 10 puntos porcentuales...

ųDe acuerdo con la Constitución y con la ley, no está dejado a la voluntad de un candidato aceptar o no los resultados. Es admirable el caso de otros países, como acaba de suceder en España, que en el mismo momento que se tiene noticia de la derrota, ésta se acepta. Esa es madurez política. El margen puede ser de un voto, pero ese voto decide el triunfo.

ųSin embargo, el que se dé ese tipo de declaraciones, Ƒvulnera la credibilidad del TEPJF, máxime que será el que le levante la mano al nuevo presidente?

ųMás bien perjudica al que hace esa declaración, porque están perfectamente definidas en la Constitución y en la ley las reglas del juego democrático, y el que acepta ser postulado candidato de un partido, si no expresa, por lo menos tácitamente está aceptándolas.

ųNo se vale entonces, a estas alturas de la campaña, decir 'no juego bajo esas reglas'...

ųEs absolutamente irracional.

ųƑCuál es la responsabilidad de los partidos políticos y sus candidatos para que no se vulnere la credibilidad del tribunal?

ųSalta a la vista la absoluta necesidad, por el bien de la República, de sostener y acreditar a sus instituciones. Ahora no está definido por la ley ni por la Constitución el grado de responsabilidad en el comportamiento en los procesos electorales, por lo que es una responsabilidad que debe sancionar la opinión pública.

ųSin embargo, si siguen las acusaciones se minará la confianza en el tribunal. ƑEstaría en condiciones de levantarle la mano a un candidato opositor a un sistema político que lleva más de 70 años en el poder?

ųEl tribunal declarará la validez del proceso y su resultado, independientemente de los ataques que le hagan; su calificación será aceptada por la sociedad en la medida en que se haya conservado un grado de confianza. Precisamente por eso los partidos deben considerar antes de emitir sus juicios con la frivolidad con que frecuentemente se hace, darse cuenta de que ese tribunal al que están vilipendiando a lo mejor le va a levantar la mano a su propio candidato que ganó la elección.

"En el tribunal estamos comprometidos formalmente a resolver las controversias y calificar las elecciones, independientemente de los resultados. Además de que se hará con absoluta independencia y haciendo abstracción de presiones políticas, injurias, calumnias y difamaciones."

ųƑPor qué creerle a los magistrados?

De la Peza responde: por la forma como fueron electos los siete integrantes de la sala superior y los 15 de las cinco salas regionales; porque en 850 juicios de revisión constitucional se le ha dado la razón al PRD en 334 ocasiones, al PRI en 271 y al PAN en 217, "cifras en las que se puede apreciar con toda claridad la imparcialidad que ha tenido el tribunal", y porque actúa "como casa de cristal: todas sus resoluciones y archivos están abiertos a la sociedad".

Reconoce que el papel del TEPJF es desconocido en muchos ámbitos, incluso el gubernamental, por lo que se iniciará una amplia campaña de difusión en los próximos días para que la sociedad lo conozca. "No se puede pedir confianza en una instancia que no se conoce".

Aclara que el TEPJF no es un tribunal "de equidad, sino de derecho", y concluye: "Una cosa es estar en desacuerdo con la aplicación de un precepto, que a nadie debería escandalizar, pero no se vale que so pretexto de una sentencia, por discutible que sea, se califique al tribunal de corrupto, parcial o irresponsable".