DOMINGO 16 DE ABRIL DE 2000

* La relatora cuestiona críticas del procurador a su informe sobre México

Madrazo, irrespetuoso y falto

de tacto, afirma Asma Jahangir

* Cuando alega carencia de objetividad por razones de cultura, deja mucho que desear, advierte

Kyra Núñez, corresponsal, Ginebra, 15 de abril * Antes de terminar su misión en Ginebra, en el marco de la 56 sesión de la Comisión de Derechos Humanos, luego de examinar y estudiar el material que le compete y encontrarse con varias organizaciones no gubernamentales mexicanas, la relatora especial de la ONU para Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, la paquistaní Asma Jahangir, resaltó dos temas: lo fundamental que es para el país la reforma del sistema judicial y legislativo, y la falta de respeto mostrada por el procurador Jorge Madrazo Cuéllar, al criticar como carente de objetividad el informe de la funcionaria sobre ejecuciones en México, porque la relatora viene de una cultura diferente.

Y así como le destinó varias horas de trabajo al análisis de cada uno de los documentos recibidos ųy traducidos finalmente del español al inglésų de sus impugnadores, principalmente de la parte gubernamental, representada por el procurador general de la República, Jahangir recibió públicamente el apoyo a sus recomendaciones en las intervenciones oficiales de la Unión Europea y de Estados Unidos, así como de varias ONG de México, entre ellas la Comisión Mexicana para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, la Red Mexicana de Derechos Humanos ''Todos los Derechos para Todos'' y el Centro Miguel Agustín Pro Juárez, además de Amnistía Internacional, Franciscans International, International Educational Development, Humanitarian Law Project y la Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos.

Recuperar la confianza, el reto

Haciendo un resumen de lo dicho a este diario, Jahangir destacó que entre sus ocho recomendaciones al gobierno de México, ''la fundamental, por lo central, es la de reformar el sistema judicial. Tiene que cambiar, porque en la medida en que la gente sepa que está recibiendo justicia y que los violadores de derechos humanos están siendo llevados a procesos, la confianza de las personas se recuperará y el temor en el que viven desaparecerá gradualmente''.

Valoró que esta recomendación es tan buena para México como para muchos otros países donde la democracia sigue ahuecada, sin fuerza. ''Resumamos, y no es éste el caso de México, enfatizo, pero supongamos el siguiente cuadro: mi país, Paquistán, donde el antiguo primer ministro fue bastante autocrático y la gente llegó a decir que el suyo fue el peor régimen democrático. Pero si se hubiese tenido un poder judicial fuerte y un equilibrio legislativo basado en derechos fundamentales, un político populista no hubiese hecho lo que le viniera en gana''.

Interrogada sobre otros países donde haya sido posible la reforma al poder judicial y legislativo, la relatora especial afirma que ''México no es ciertamente el único país donde se ha recomendado, aunque no creo que en otros casos ello haya venido de un relator especial. Pero de que los hay, los hay: India, Bangladesh, Sri Lanka, por citar mi región geográfica''.

ųƑLa reforma al sistema judicial puede darse en un sexenio gubernamental o en un tiempo específico?

ųEn otro país, tendría mis dudas. Pero en el caso de México es posible, porque es muy organizado, el gobierno extremadamente eficiente, hay una sociedad civil fuerte, con una alta tasa de educación; tiene así una circunstancia propicia para ese cambio. Además, existe una dinámica en la sociedad mexicana que no se encuentra en muchas otras del mundo. Y, sobre todo, es una necesidad, porque México es un poderío económico en expansión y sabe que los inversionistas optan por naciones con un sistema judicial fuerte e independiente; esa reforma ayudará a esa expansión.

ųSus palabras son altamente favorables para el gobierno. Entonces Ƒpor qué las críticas feroces a su informe? ƑSe ha reunido con la delegación gubernamental?

ųNo, me he encontrado con algunos miembros de la delegación por ahí, por pasillos; han sido cordiales, pero nada formal. La reacción del gobierno me la explico como lógica; desafortunado sería el que el informe ni siquiera se leyera. Acepto la reacción y creo que ellos se concentrarán en los temas que perciben útiles al país. No estoy en posición de insistir en que tengo razón y ellos no; no estoy para oponerme al país, porque tal actitud que viniera a confrontar al relator especial y al país, no la aceptaría; estoy para cooperar, lo que se tenga que hacer se hará mediante la cooperación... después de todo es su país''.

Luego de una pausa, piensa, titubea y arranca de nuevo: ''No tengo ninguna duda, absolutamente ninguna duda en que, independientemente de la reacción, el gobierno es altamente sofisticado e inteligente para saber qué es lo que tiene que hacer... y así lo escribí en mi informe. Y lo verán y le darán su más alta consideración''.

El seguimiento de las acciones que emprende y emprenderá el gobierno, se dará no solamente por la relatora especial sino también por la propia Comisión de Derechos Humanos; así, el próximo año la relatora informará si ha habido progreso en el campo legal, si la impunidad desciende, si las amenazas y las ejecuciones disminuyen.

Jahangir recordó que la influencia de las elecciones a la hora de hacer cambios puede retrasar la acción real pero, advirtió, ''cualquier cambio se da con la consistencia y persistencia de lo que la gente quiere; la comunidad internacional sólo asiste, no impone; los cambios se darán, no porque así lo haya recomendado un relator, sino porque lo quieren los mexicanos''.

Interrogada sobre si es necesario un relator especial para México, la paquistaní respondió: ''No lo recomendé en mi informe y no lo recomendaría por todas las circunstancias enunciadas''.

Motu proprio, la relatora especial de la Organización de Naciones Unidas para Ejecuciones dio respuesta franca a las declaraciones hechas por el procurador Jorge Madrazo Cuéllar (La Jornada, 22 de febrero), en las que el funcionario federal criticó la falta de objetividad de la paquistaní por razones de cultura:

''Como relatores especiales, siempre somos objeto de críticas y de reservas del gobierno porque no es el tipo de relación en la que pueda decirse yo tengo razón y tú no o no lo haré, pero sí tiene que haber comprensión y tacto entre los dos. Me molestó bastante el leer las declaraciones del señor Madrazo, quien afirmó que no soy objetiva y que no hubiese podido hacer este tipo de informe sobre mi propio país, Paquistán. Ello me hizo pensar en que el procurador, por cierto, carece de tacto. Pero no solamente carece de tacto, sino que definitivamente tampoco tiene conocimientos suficientes sobre lo que pasa en nuestros países o sobre qué reglas tienen los relatores especiales en los países que investigan. Es una falta de respeto que muestra para la gente y ello me inquieta, porque si esa es la actitud del procurador general en cuanto a género y en lo general, entonces su actitud frente a la justicia da mucho en qué pensar''.

Según la relatora Jahangir, la diversidad cultural enriquece la comprensión pero, ''claramente, comprender es algo diferente que atacar la integridad de la persona. Si sólo el señor Madrazo leyera los informes sobre Paquistán, no podría ciertamente estar en posición de repetir sus palabras''.

Sin ánimo de crear confrontaciones con el gobierno mexicano, cuestionó la tesis de Madrazo Cuéllar: ''Entonces, los relatores deberían ser ciudadanos de los mismos países donde van a investigar; así, el gobierno no debió haberme invitado y, en esa misma óptica, no deberían invitar al próximo relator (Param Cumaraswamy, relator sobre Independencia de Jueces y Abogados), porque viene de Malasia, un país de cultura diferente".