SABADO 29 DE ABRIL DE 2000

* El martes, rectoría documentará el sobreseimiento de actas contra paristas


Salvado parcialmente, el primer punto del pliego petitorio del CGH

* El comité de huelga, por su parte, dará a conocer la lista de los alumnos con procesos pendientes

Roberto Garduño y Alma Muñoz * De un diálogo entrampado, la comisión de rectoría y el CGH lograron salvar un acuerdo verbal para que el martes próximo las autoridades documenten el sobreseimiento de las actas administrativas contra paristas en el Tribunal Universitario, y el Consejo General de Huelga dé a conocer la lista de alumnos que, según ha denunciado, tienen procesos pendientes en el citado órgano.

Con la presentación de los documentos que avalen esas posturas se iniciará la discusión del segundo punto del pliego petitorio del CGH, que pugna por la desaparición de los cuerpos ''represivos y de espionaje''. Sobre el particular, la representación de los huelguistas se comprometió a proponer ''líneas para el desmantelamiento de ese aparato''.

El encuentro, realizado en el auditorio Alfonso Caso, de Ciudad Universitaria, comenzó con un reclamo del moderador de los huelguistas, Miguel Jiménez: ''El CGH de ninguna manera va a dejar sus movilizaciones''. La alusión del activista giró en torno a la advertencia vertida por las autoridades en la jornada anterior, de que si los paristas impedían la elección de consejeros universitarios, ello se consideraría como violencia.

Enrique del Val, secretario general de la UNAM, respondió de inmediato: ''Nosotros no impedimos las movilizaciones de los integrantes del CGH, no consideramos como violencia la manifestación de las ideas y las movilizaciones, lo que consideramos es que se atente contra el marco jurídico y el estatuto de la universidad''.

La reunión se centraría en dos ejes: primero, el análisis de la respuesta de la rectoría a la propuesta del CGH para liberar a los universitarios presos, y segundo, entrar al debate sobre el desmantelamiento de los cuerpos ''represivos y de espionaje''. Miguel Orihuela, estudiante de la Facultad de Derecho, adujo que las autoridades no han hecho nada para coadyuvar en la liberación de los huelguistas, pero podrían ''hacer público su deseo''.

Ese argumento fue refutado por la abogada general de la institución, Elvia Arcelia Quintana: ''Es muy fácil decir que la universidad no ha hecho absolutamente nada lo cual, con todo respeto, es falsa esa afirmación. ƑPor qué digo que es falsa? De las cifras que ayer presenté se deduce esta falsedad que tan a la ligera ustedes expresan''.

Durante los primeros momentos de la discusión, y una vez que se fijaron las posturas con relación a coadyuvar o no hacerlo, Miguel Jiménez emitió la postura de los huelguistas: ''El CGH ratifica su derecho a la movilización, pero se deslinda de cualquier hecho de violencia. Y estamos en el entendido de que las autoridades seguirán gestionando la liberación de los compañeros y se pronunciarán públicamente por ello. ƑEstamos en el entendido, señores?''.

ųPor supuesto ųrespondió Del Val.

Para entonces, el secretario general de la UNAM ya había leído la respuesta de la comisión de rectoría a las peticiones del CGH para que las autoridades coadyuvaran a la liberación de los universitarios presos. En el texto se estableció que los asuntos legales y judiciales corresponde afrontarlos a la oficina del abogado general. No obstante, el rector Juan Ramón de la Fuente exhortó a las instancias oficiales a acelerar los procedimientos que conduzcan a la liberación.

Pero el moderador de los huelguistas insistió: ''Que el rector se desista personalmente en los juzgados''. Incluso, Miguel Angel Rosas, de la Preparatoria 3, llevó a discusión que la comisión de las autoridades se manifestara en contra del calificativo de peligrosidad social, porque ''se ve la intención en hacer ver al CGH como un grupo minoritario, pero somos parte de la comunidad... la universidad no son ustedes, señores''.

Del Val respondió: ''Quisiera hacer de lado todas estas inexactitudes y aseveraciones falsas que acaba de exponer el compañero. El punto concreto es que ya se eliminaron los expedientes y actas en contra de los universitarios en el Tribunal Universitario, fueron 75 expedientes, 291 actas, todas están canceladas''.

Pero el moderador del Consejo General de Huelga insistía en la gestión personal del rector ante las instancias judiciales. Para ese momento, Del Val preguntaba: ''Compañeros, Ƒestamos dispuestos a pasar al segundo punto?''. El CGH solicitó a su contraparte un receso para elaborar un documento que confrontara la respuesta de la comisión de rectoría a la demanda de libertad de los universitarios presos.

La comisión de los paristas se retiró a un salón contiguo al auditorio y, acompañada por sus asesores Javier Fernández, Luis Javier Garrido y Hugo Aboites, elaboraron la contrapropuesta al documento de las autoridades: ''Lo que el CGH demanda no es simplemente un pronunciamiento de la comisión de rectoría, pues éstos han demostrado no ser suficientes para que todos los compañeros gocen de cabal y absoluta libertad. Lo que exige, y a lo que no ha habido respuesta, es una gestión directa por parte de rectoría, por medio de la comparecencia personal del rector Juan Ramón de la Fuente, y la abogada general, Elvia Arcelia Quintana, en la Procuraduría General de la República''.

El documento consistió de ocho puntos, que fueron rematados con una exigencia: ''El actual conflicto no podrá resolverse si el rector de la universidad no realiza todas las gestiones políticas que están a su alcance con la Presidencia de la República, la Secretaría de Gobernación, la Procuraduría General de la República y el Gobierno del Distrito Federal, para que se cancelen de manera absoluta todos y cada uno de estos aberrantes procesos en contra (de) los universitarios que lo único que han hecho es defender el carácter público y gratuito de la UNAM''.

Una vez que se leyó el documento ante el auditorio, fue entregado al secretario general, Enrique del Val, a quien se le demandó una respuesta, pero el funcionario explicó que la comisión lo analizaría y se presentará una respuesta la semana próxima; además, llamó a su contraparte a dejar atrás ''las medidas efectistas'' y avanzar en la discusión.

No obstante, los huelguistas insistían en una respuesta: ''Estamos pidiendo que en estos momentos se haga un escrito'' en relación a que no existen actas contra los paristas en el Tribunal Universitario. Y entonces Del Val se adelantó y tras comprometerse a presentar una lista con los nombres de los 292 alumnos que fueron beneficiados con el sobreseimiento de las actas, exigió al CGH que también ofreciera las pruebas de que aún existen procesos contra algunos paristas en el citado órgano. Y el acuerdo verbal fue que ambas comisiones presentarán la documentación probatoria respectiva.

Una vez que se dio paso al debate sobre el llamado desmantelamiento del aparato de ''represión y espionaje'', se aclaró que la discusión sobre los presos no se agotó y se retomará más adelante, durante los siguientes encuentros.

 

El caso del ''espionaje''

 

La comisión del CGH expresó varios argumentos en contra del ''espionaje'' que se practica en la UNAM. Presentó como pruebas informes del Departamento Jurídico de la Facultad de Ciencias ųdonde se citan los nombres de los dirigentes del movimiento de huelga desde antes del estallamiento de éstaų, un artículo periodístico que involucra a los funcionarios de Auxilio UNAM, entre ellos a Brígido Navarrete, en una ''red'' de robo de autos, tráfico de drogas y hasta servicios sexuales; incluso, se presentó como prueba una cámara de video encontrada en Ciencias.

Aquello indignó a Georges Dreyfus y a José Blanco, quienes rechazaron el contenido del escrito de un reportero. Incluso, en una intervención, Enrique del Val comentó que si en la UNAM hay espionaje, el CGH dio muestras de un gran aparato de contraespionaje. Ese comentario fue aprovechado por el moderador parista para decir: ''El señor Del Val aceptó que hay espionaje en la Universidad Nacional Autónoma de México. šAquí hay una cámara de video!''.

Aquello arrancó la ovación de los huelguistas que se encontraban en el auditorio: ''šBravo, así se hace, cabrón!''.

Enrique del Val replicó de inmediato: ''Dije, así como el CGH dice que hay espionaje, decimos que el CGH tiene contraespionaje (aaaahhhh, fue la respuesta de los paristas). Y por favor, dejen de hacer actos efectistas. El punto de esto es desmantelar algo que no existe. ƑCómo hacemos? ƑCómo hacemos para desmantelar algo que no existe?''.

En el auditorio, una parista gritó: ''El espionaje sí existe, el Consejo General de Huelga lo descubrió, esa es la labor del activismo...''

Es el inicio, y a esta discusión no se le ve punto final...