JUEVES 4 DE MAYO DE 2000

* En la quinta reunión, el CGH rechaza la propuesta y exige "la derogación total"

Las reformas del 97 deben discutirse en el congreso universitario: rectoría

* "El criterio de equidad, elemento determinante para poder entenderlas": Angel Díaz Barriga

Roberto Garduño y Karina Avilés * Ni manifiestos, consignas, acusaciones, y mucho menos las exhortaciones para avanzar en la discusión del pliego petitorio, producen acuerdos firmes entre rectoría y CGH. Ayer, antes de agotarse la argumentación en pro y contra de las reformas de 1997, las autoridades respondieron a la insistencia de los huelguistas por que esa reglamentación se derogue: "este tema tiene que ser discutido en el congreso universitario".

La jornada en el auditorio Alfonso Caso de Ciudad Universitaria transcurrió entre el acercamiento discreto y el distanciamiento entre comisiones. En principio, la discusión sobre el "desmantelamiento de cuerpos represivos" se agotó en el marco del formato propuesto por la rectoría, y al abordarse el tema de la "derogación de las reformas de 1997", sobrevino un enredijo de manifiestos y descalificaciones que culminó con el llamado del secretario general de la UNAM, Enrique del Val, y la réplica de Ana Hanna, moderadora de los huelguistas:

--Esperamos que mañana el CGH responda esta propuesta concreta. Este tema, a juicio de la comisión de rectoría, y de conformidad con la propuesta plebiscitaria, debe ser discutido en el próximo congreso universitario. šEsa es la propuesta! Y debemos decirles que creemos que este punto no dará para más, y mañana, después de discutir un tiempo, empezaríamos con el tema tres, que es el Ceneval --adujo Del Val.

--El CGH rechaza su propuesta y exige la derogación total de las reformas de 1997 --contestó Ana Hanna.

Al comenzar la quinta sesión de esta nueva etapa del diálogo el tema que persistía era el del "espionaje y el desmantelamiento de los cuerpos represivos". Para abordarlo, la comisión de rectoría presentó una propuesta final asentando que, desde el punto de vista de la autoridad, tales grupos no existen orgánicamente en la máxima casa de estudios (ver La Jornada, 3 de mayo).

Pero la respuesta inicial del CGH fue unívoca. Flor Maldonado, joven huelguista, expuso: "no está resuelto nada con esta propuesta. šUstedes no tienen el valor de reconocer que hay espionaje en la UNAM! Nosotros hemos entregado muchas pruebas".

De inmediato, José Narro Robles calificó aquéllo como una "falta a la verdad", y señaló: "no hay peor ceguera que la de quienes no quieren ver la realidad; es el caso de muchos argumentos presentados aquí por el CGH... Los documentos que presentaron sólo prueban que ustedes sustrajeron documentos de trabajo de algunas dependencias universitarias y eso no prueba el espionaje. Después de un año se habla del caso de los prefectos en el bachillerato, del rechazo a la descentralización de trabajadores de vigilancia, del Centro de Atención a Emergencias, de la contratación de personal, y eso violenta los derechos individuales de esas personas".

Jorge Pérez, estudiante de la Escuela Nacional de Trabajo Social, replicó: "ƑQue haya una cámara de video en el baño de la escuela, será para que no se lleven la taza, el shampoo o el papel? ƑQué va a cuidar ahí una cámara?... Por otra parte, no han contestado si ustedes creen que nuestros compañeros presos son peligrosos sociales".

Reformas del 97: la

manzana de la discordia

Minutos después, el CGH se vio obligado a pedir un receso para preparar el tema de las reformas del 97 (pase automático y permanencia en la UNAM) ante la advertencia del secretario general, Enrique del Val: "no vamos a seguir discutiendo este punto porque creemos que ha sido suficientemente discutido". Cuando ambas comisiones regresaron del receso, el encuentro dio un giro. La delegación del CGH cambió a sus representantes y el debate subió de tono. Para rectoría, el propósito de las reformas aprobadas por el Consejo Universitario en 1997 es lograr una "oferta equitativa para los estudientes de todo el país" mediante la selección. Para su contraparte, esas reformas son parte de una estrategia política neoliberal para restringir el ingreso de estudiantes provenientes del bachillerato universitario.

El primero en argumentar el tema por parte de la instancia del rector fue Angel Díaz Barriga. Al dar lectura a un documento indicó que "el criterio de equidad es elemento determinante para entender las reformas al reglamento de inscripciones de 1997".

Por ejemplo, dijo: "en licenciatura, una serie histórica de la generación 87 a la 94 muestra que quienes terminan la carrera en el lapso que fija el plan de estudios llega a ser 42 por ciento, mientras que quienes la concluyen en el periodo que autoriza el reglamento (50 por ciento más del tiempo estipulado en el plan de estudios) llega a ser 97 por ciento de cada generación".

Gabriel Ramos, alumno del CCH Oriente, cuestionó a su contraparte: "El examen que ustedes proponen es un filtro social y tienen que aceptarlo. Pero también nosotros defendemos un criterio académico, no nos oponemos a ello, pero queremos regresar al criterio académico de antes...ƑAcaso ya no es confiable el bachillerato de la universidad? ƑQué clase de bachillerato es, si los alumnos que salen no pueden entrar a la UNAM? Señor José Narro Ƒhace cuanto que no va a dar una clase académica a la universidad? ƑDel Val, alguna vez has dado una clase en la UNAM? Si ustedes no están al tamaño de la universidad, pueden irse a dirigir La Salle". La respuesta arrancó aplausos de sus compañeros en el auditorio.

Enrique del Val refutó la intervención: "lo que ustedes están diciendo no tiene que ver con el punto que estamos tratanto, de nuevo entramos al camino de la descalificación, las alusiones personales no son válidas. šConcentrémonos en el punto!".

La exposición de argumentos tan divergentes nuevamente colocó al diálogo contra la pared. Tocó el turno al investigador José Blanco, quien reclamó: "las burletas en la mesa no añaden nada al argumento...el número de lugares que cada facultad tiene lo decide el Consejo Técnico (de cada plantel) por razones diferentes, y debe explorarse eso para analizar las fluctuaciones de la mátricula. Las universidades deben seleccionar, tienen el derecho y la obligación de seleccionar. ƑPor qué? Porque la universidad debe garantizar a la sociedad que es capaz de formar personas con disciplina. Por eso es necesario seleccionar".

Aquello propició que la moderadora Ana Hanna, del CGH, tomara la palabra: "El señor Blanco reconoce que efectivamente la OCDE es la que mandata, y que el problema es analizar si lo que dice ese organismo es buena medida. Y su argumento enseguida es que toda universidad selecciona, y por qué la UNAM no puede hacerlo".

La voz de la estudiante de Ciencias se entrecortó al interrogar: "ƑCuánto cuesta la ignorancia, señor Blanco? ƑEs un desperdicio que un obrero sólo pueda cursar siete semestres porque su situación económica le impidió concluir? Quieren una universidad para los mejores, Ƒy los demás qué? ƑQue se pudran? Ustedes tienen una idea muy chata de lo que es esta universidad".

Mariela Loza, del CCH Azcapotzalco, secundó en una larga intervención a su compañera de comisión, dedicada a ejemplificar los hechos de "equidad" que subsisten en el país --referentes al abandono educativo de la mayoría de los mexicanos--, "no señores, no pueden hablar de igualdad académica cuando no hay igualdad social", lo que motivó una larga ovación de una parte de los alumnos asistentes a la reunión.

Pero Enrique del Val respondió también a esa reacción: "sólo recibimos chiflidos y aplausos a las proposiciones, porque parece que estamos aquí en un circo en el cual estamos siendo acusados. No estamos siendo acusados, estamos luchando por algo muy importante que es la educación superior de toda la gente sin recursos para ello".

Hoy proseguirá la exposición de argumentos sobre las reformas de 1997, y se espera, según la postura de la comisión de rectoría, iniciar la discusión del tercer punto del pliego, referente al "rompimiento" de las relaciones de la Universidad Nacional con el Ceneval.