Entrevista con el abogado Marco Tulio Ruiz Cruz

Asumen la defensa de Paulina

Ť Elena Poniatowska Ť

Abogado penalista, Marco Tulio Ruiz Cruz vino amablemente a mi casa a decirme que había decidido demandar al gobierno de Baja California en el caso de Paulina Ramírez Jacinto, la niña de 14 años que fue violada a los 13 en Mexicali, el 31 de julio de 1999. Hoy, Paulina es madre de un niño, Isaac, que nació el 14 de marzo, después de un embarazo no deseado y de que las autoridades le impidieran abortar como era su derecho.

Llegó muy puntual con una abogada guapísima, vestida de claro, recién salida del Vogue: el pelo rubio sobre los hombros, la sonrisa blanca y luminosa, y que responde al nombre de Raquel Settels Sandhal, vive en Cuernavaca y trabaja con él. Me gustó la expresión en los ojos de la abogada y más aún cuando me dijo que era de origen sueco. Ambos reían con facilidad y la charla fue cordial. Ruiz Cruz me pareció la imagen viva de la seguridad en sí mismo. Jamás titubeó y jamás atravesó por su mirada la menor sombra de duda. A mí, la gente que nunca se equivoca me da un poco de miedo y por eso lo escuché sin interrupción. Además es difícil no callar ante la ley.

-Licenciado, Ƒpor qué se interesa en el caso de Paulina?

-Contestando a su pregunta de qué es lo que nos anima a tomar este asunto, nos mueve el poner sobre la mesa argumentos para que la Suprema Corte de Justicia, en un momento dado, siente un precedente que va a ser importante para el derecho mexicano, para la separación de la Iglesia y el Estado y para la vida política de México. Estimamos que es un asunto esencial.

"Leí el último artículo que usted publicó en La Jornada y vine a verla porque me interesa mantenerla informada. De su artículo tomamos el argumento que finalmente venció la voluntad de Paulina, porque a la niña no le interesaba que la excomulgaran, ni que otras personas adoptaran a su hijo. Ella no quería tenerlo, pero Ƒqué fue lo que venció su voluntad? El miedo a morir que le inculcaron las personas de Pro Vida y los médicos que le dijeron que se iba a desangrar. En su demanda, la Procuraduría de Derechos Humanos de Mexicali reconstruye la negligencia, la impericia y la burocracia con la que actuaron las autoridades".

-ƑQué delitos han cometido las autoridades?

-Son tres: violación a las garantías de Paulina, un exceso en el cumplimiento del deber por parte de Juan Manuel Salazar Pimentel, procurador del estado de Mexicali y una coalición de servidores públicos para obligarla, con el pretexto de que iba a morir, a no abortar, además de la tortura psicológica por parte del sacerdote con el argumento de que iba a ser excomulgada. Vamos a denunciar los hechos y ver cómo reaccionan las procuradurías.

-Pero licenciado Ruiz Cruz, la abogada es la licenciada Socorro Maya Quevedo, que radica en Mexicali y ha atendido el caso desde su inicio.

-Yo ya hablé con Socorro Maya en Mexicali y vamos a coordinarnos. En virtud de que son hechos bastante graves, de carácter federal, a quien le corresponde conocerlos es a la Procuraduría General de la República, que cuenta con lo que se denomina una "facultad de atracción", que quiere decir que delitos cometidos en un estado son también delitos del orden federal, como lo es esta violación de garantías individuales. La Procuraduría General de la República puede "atraer" lo que pasó en Mexicali e intervenir en consecuencia.

-ƑQue beneficio puede traerle a Paulina?

-Vamos a demandar al estado de Baja California y a fincar a sus funcionarios una responsabilidad civil que consiste en que le paguen los daños y perjuicios que le ocasionaron con su actuar.

-Tal parece que las autoridades ya han dicho que no les toca.

-Ellos están saliendo con el argumento de que no pueden apoyarla a través de un fideicomiso puesto que éstos se han instituido para entidades y órganos, no para personas físicas. Este es un "rebuzno jurídico", además de cruel, que implica un profundo desconocimiento del derecho, porque el Código Civil de Baja California prevé la responsabilidad del estado y esa responsabilidad la vamos a hacer valer enviándole la demanda y los escritos a Socorro Maya, para que ella les dé seguimiento.

De letra muerta a letra viva

-ƑY que van a conseguir?

-Yo creo que ya con la pluralidad de gente que está en los gobiernos se ha hecho posible que lo era letra muerta en la Constitución hoy se convierta en letra viva. Ya estamos viendo la declaración de procedencia contra un secretario de Estado, estamos viendo juicios políticos contra Carrillo Olea en Morelos, contra Rubén Figueroa por la matanza en Aguas Blancas y que, por haberle mentido al Presidente y al Congreso, lo destituyeron; también contra Guillermo Ortiz por haber contratado y avalado documentos y convertirlos en deuda pública que trajeron como consecuencia el Fobaproa. Ahí está el juicio político en el Congreso. Todo eso ya está cobrando vigencia en la ley.

-šHíjole, se enfrenta usted al país entero!

-Yo voy a llevar la defensa de Oscar Espinosa Villarreal en la Cámara de Diputados.

-šQue bárbaro! ƑY para qué?

-Bueno, pues él me buscó para que fuera yo su abogado y estamos actuando...

-ƑNo va eso en contra de sus propias creencias y de su honor, licenciado?

-Antes que nada soy abogado.

-ƑHa defendido a otro personaje político acusado en este sexenio?

-Sí, defendí a Manuel Camacho Solís y le hice ganar un amparo de la justicia federal contra la ley electoral que lo excluía para contender por la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, y también defendí a Roberto Madrazo.

-šHíjole, qué mala onda defender a Madrazo! Ya va usted a estar como Bernabé Jurado.

-No, porque el abogado no siempre tiene que salirse con la suya para ganar un asunto. Hay veces en que el triunfo consiste en que a su defendido se le imponga una pena justa.

-Es como en lo de Baja California -apunta la representante de la hermana República de Suecia: Raquel Settels Sandahl-, ahí predominó su propio criterio, sus propios juicios. Si uno como profesionista antepone sus propias creencias, entonces ya no es un juicio

Abogado de la familia del niño Braulio

-Yo sería una chancla como abogada, licenciado Ruiz Cruz, porque sería incapaz de defender a Madrazo, a Espinosa o a cualquier otro político con el que no coincido...

-Bueno -reapaña Marco Tulio la conversación- finalmente cuando lo buscan a uno para plantearle sus problemas y se confiesan con uno... hay ocasiones en que... le voy a ser honesto, yo no defiendo a narcotraficantes. No quiero vincularme en un delito contra la salud. Así como he defendido a Espinosa Villarreal, soy abogado de la familia del niño Braulio, al que mataron horriblemente un trio de sujetos. Ahí yo estoy buscando la pena máxima (š!!!!!!!).

-Estoy totalmente en contra de la pena de muerte, licenciado. ƑA poco usted está a favor?

-En el artículo 22 se encuentra prevista la pena de muerte para el plagiario. Obviamente, por cuestiones políticas, no la aplican, pero hemos solicitado a la juez que lleva el caso de Braulio que decrete la pena de muerte, que siente un precedente. La juez me dice: "Licenciado, usted quiere convertirme en la paladín de la justicia del Estado de México y no lo voy a ser. Yo voy a buscar, oyendo los argumentos de usted, que se le aplique a los plagiarios la pena máxima". De otra manera, con los beneficios que concede nuestra legislación, les van permitir salir a estas gentes en un término de 25 años.

-Entonces usted está buscando casos célebres... ƑCuántos años tiene, licenciado Ruiz Cruz?

-Tengo 41 años y, de estar involucrado en el litigio penal, llevo 20 años.

-ƑY usted? -le pregunto a Raquel.

-43.

-šNo! No de edad, de litigante.

-šPor eso! (bromea ella) y a lo largo de estos 20 años nos han tocado todo tipo de asuntos.

-Representé al gobierno de Tabasco de Roberto Madrazo ante las acciones de la Procuraduría General de la República por el caso de despilfarro en su campaña.

-ƑY a poco no hubo despilfarro?

-Cuando trataron de demostrarle algo, ni Lozano Gracia, procurador panista que le traía ganas, pudo conseguirlo. A Madrazo le traían ganas Zedillo, Andrés Manuel López Obrador, Samuel del Villar. Y Roberto me dijo: ''A mi me va a salvar la razón jurídica, no la política''. Demandamos al Presidente y a Lozano Gracia y dijimos: ''Vamos a entrar al escenario que ellos quieren y vamos a dar la pelea''.

-šAsí que a usted le gusta pelear contra gobiernos enteros! Y Paulina, Ƒcómo le va a pagar a usted?

-Yo le digo que honorarios viene de honor y para mi es un honor tomar este asunto. Es como el caso del trabajador que le dijo a su patrón que no podía salir a trabajar porque el camión estaba averiado y el patrón le dijo ''o sales o te corro''. Cuando el hombre sale y atropella a varias personas, ocasiona que no se haya tocado desde 1958 la teoría de la no exigibilidad de otra conducta que hoy se retoma nuevamente con el caso Paulina.

-ƑQué diablos es la no-exigibilidad?

-Para que a una persona le pueda ser reprochada una conducta y pueda formulársele este reproche, se requiere que existan dos elementos fundamentales, el ''deber'' y el ''poder'', El deber se encuentra en las normas jurídicas que son, finalmente, reglas de convivencia. El delito de homicidio nos impone respetar la vida de los demás. El tráfico de narcóticos nos impone el deber de respetar la salud de nuestro prójimo. El fraude nos impone la obligación de respetar el patrimonio de las personas tratando de no engañar ni aprovecharnos de los errores. Ese es el ''deber'': actuar de acuerdo al contenido cultural de las normas jurídicas. Todas las normas jurídicas tienen un contenido cultural, que son criterios de convivencia.

El ser humano actúa conforme a su naturaleza racional y sigue normas jurídicas, pero hay ocasiones en que el derecho nos exime del cumplimiento de ese deber porque no existe el deber de respetar el contenido cultural inmerso en la norma jurídica.

-Perdóneme licenciado pero son tantas palabras que no entiendo.

-Le voy a dar un ejemplo. Cuando acusan a una persona de un delito, es natural que diga mentiras para protejerse, aun cuando es culpable. Por eso, incluso a nivel de garantía constitucional, se establece que nadie está obligado a declarar en su contra, ni siquiera los culpables tienen la obligación de decir la verdad, ni tampoco incurren en el delito de falsedad de declaraciones, porque decir la verdad sería actuar contrariamente a su naturaleza racional.

Nadie está obligado a lo imposible

-ƑY en el caso del aborto?

-En el caso del aborto por motivo de una violación no existe el deber jurídico de respetar la vida del producto de esa violación, porque es contrario a la naturaleza racional exigirle a una madre que traiga el producto de una infamia.

Estamos hablando del primer elemento de culpabilidad denominada "deber". "Deber" y "Poder" son los fundamentos de la reprochabilidad y de la culpabilidad. Por eso se dice: nadie está obligado a lo imposible. Una cosa es que yo esté obligado a actuar de una forma y otra que pueda actuar en la forma en que quieren que yo actúe.

-A mi me gustaría mucho, románticamente que me obligaran a lo imposible.

-Yo no puedo actuar contrariamente a mi naturaleza de madre (en el caso de Paulina), porque el acto de la maternidad deriva de un acto de amor, no de una infamia.

ƑPor qué obligó Pro Vida a Paulina?

Si Paulina estaba exenta de cumplir con ese deber ya que no podía hacerlo, Ƒpor qué otras personas la obligan, sopretexto de cumplir con el deber que tienen de proteger la vida -como es Pro Vida, el procurador o el sacerdote- a ese imperativo legal cuando no le era exigible? Para el procurador, el sacerdote, los directores del Hospital General de Mexicali y el Ministerio Público implica una responsabilidad penal.

El procurador la obligó a tener al bebé

A nivel de garantía constitucional, las víctimas de todo delito tienen derecho a asesoría jurídica y a que se les auxilie. El Procurador General de Justicia es un técnico y un perito en derecho. El tenía la obligación de asesorarla y decirle: "Si abortas, no te preocupes, no te va a pasar nada, no constituye un delito porque te encuentras amparada por la no-exigibilidad de otra conducta como causa excluyente del delito" Lejos de asesorarla, la obligó a tener al bebé y eso implica una condición de delito y una violación a la garantía que establece la Constitución.

Cuando hay violaciones de esta naturaleza, por la gravedad de los hechos, quien resulta competente es la Procuraduría General de la República. Algunas personas en Mexicali ya presentaron denuncias contra el procurador y el sacerdote, pero obviamente, en sus manos la denuncia no va a llegar a nada. La estrategia que escogimos es acudir al Procurador General de la República para que ejercite acción penal en contra del Procurador de Justicia de Baja California, en contra de su Ministerio Público, en contra de los directores del hospital de Mexicali y en contra, incluso, del sacerdote, cuyo nombre hasta el momento desconocemos, pero que vamos a pedirle al procurador que lo cite a declarar. Incluso el obispo manifiesta que el caso de Paulina está en el Vaticano. Vamos a pedirle al nuevo nuncio apostólico que comparezca y declare en qué forma el asunto se hizo del conocimiento del Vaticano y por qué tiene que intervenir la iglesia católica en la procuración de justicia de un estado.

Obviamente van a entrar en conflicto y van a ser puestas sobre la mesa argumentaciones de carácter filosófico, ético, religioso, jurídico e, indiscutiblemente, político porque siendo el Procurador de la república priísta, se va a enfrentar con gente de un gobierno panista.

Paulina, caso fascinante

-Yo soy un apasionado de la ley, amo mi profesión y este caso resulta fascinante. No espero ninguna remuneración económica, al contrario, creo que a través de él pueden hacerse aportaciones fundamentales al derecho penal. Puede además condenarse el ejercicio abusivo del poder y cambiarse la suerte de la mujer en nuestro país. Recuerde usted que hasta el catecismo de la Iglesia católica consiente el aborto cuando está en riesgo la salud de la madre o cuando se trata de una violación. Estoy dispuesto a llegar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación y sentar un precedente trascendental para la jurisprudencia y la legislación positiva.