Reconocen labor de Cárdenas en la salida del PRI de Los Pinos

Señora directora: El PRI por fin saldrá de Los Pinos, pero ello no se debe a una concesión graciosa del Presidente de la República y su partido, sino a la lucha de miles de mexicanos que durante años han luchado contra el autoritarismo del régimen y que conquistaron las condiciones para que se diera una elección con credibilidad. Es evidente que no estaríamos presenciando el sometimiento oficial del régimen a la voluntad mayoritaria sin las batallas que desde hace tres lustros ha librado el movimiento democrático encabezado por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. El 88 hizo posible el 2000, aunque quienes se beneficiaron de los favores del sistema en su lucha contra dicho movimiento ahora cosechen los frutos de ese gran esfuerzo por acabar con el partido de estado.

Como candidato a la presidencia, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas hizo un gran papel. Si en 1988 movilizó a la sociedad, rompió con la hegemonía del PRI, hizo a la izquierda contendiente real y fue un elemento indispensable para que ésta construyera una expresión orgánica que supo resistir, en gran medida gracias a la reciedumbre y congruencia del ingeniero, a la cooptación o el exterminio durante el salinismo, en el 2000 impidió que se desdibujara y la mantuvo como una fuerza considerable que no se quedó en el hartazgo por el PRI ųverdadero triunfador de la contiendaų, sino que son siete millones de votos por la democracia, la justicia, la soberanía, la paz, un modelo económico distinto, el laicismo del estado, el derecho a la diversidad, la educación para todos. Mientras Fox decía lo que el oyente de ocasión quería oír, el ingeniero Cárdenas hacia compromisos en torno a un proyecto que es tan necesario como la derrota del PRI.

El adios al PRI lo debemos celebrar, y eso significará nuevos escenarios y reglas para la disputa por la nación. En esas batallas que vienen, que implicará necesariamente una reestructuración a fondo del PRD para que esté a la altura de las circunstancias, será fundamental la autoridad política y moral del luchador por la democracia más importante del México posrevolucionario. Que nadie se engañe: hay Cuauhtémoc Cárdenas para rato.

Atentamente
Fernando Belauzarán y Alma Maldonado

Ofrecen disculpas y solicitan reunión con el Comité Eureka

Querida Carmen: Una vez más contamos con tu generoso apoyo para publicar esta carta:

Ofrecemos disculpas a nuestra querida Rosario Ibarra y las doñas del Comité Eureka. Por la premura del tiempo, no pudimos hacerles llegar el texto final y las firmas del desplegado aparecido en este diario el día 2 de julio.

Les pedimos nos concedan una reunión para recibir sus consejos y hacer las correcciones necesarias, para así continuar con ustedes nuestro trabajo en defensa de los derechos civiles.

Atentamente
Ofelia Medina y Begoña Lecumberri

Pide ayuda al Presidente pues pretenden despojarla de su casa

Señora directora: Ruego a usted publicar la siguiente carta dirigida al

C. Ernesto Zedillo Ponce de León

Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

Presente:

La que suscribe Celia Rivera Flores, señalando el domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el de Oriente 231, número 54, Colonia Agrícola Oriental, Delegación Iztacalco, Distrito Federal, C.P. 08500, se dirige a usted atenta y respetuosamente, con la finalidad de solicitarle su valiosa intervención ante las autoridades civiles y judiciales correspondientes, en relación al problema que a continuación expongo:

En el año de 1968 adquirimos la que suscribe y mi difunto esposo, el C. Juan Martínez Campeche, el predio que se ubica en la dirección citada anteriormente, en donde construimos una vivienda para habitarla con nuestros hijos. Desde ese año hemos tenido la posesión física y material de dicho inmueble, en forma quieta, pacífica, pública y continua, cumpliendo además con las obligaciones de pago de impuestos ante las autoridades gubernamentales. Dicha casa la he mantenido con mucho esfuerzo, en virtud de ser el único patrimonio que me dejó mi esposo.

En los últimos días se han presentado en mi domicilio personas que dicen ser abogados y otras veces personal del juzgado 41 de lo civil, con el objeto de manifestarme que debo de desocupar el bien inmueble, sin especificarme el motivo, así mismo han aparecido edictos publicados en el periódico Diario de México en donde se convoca a postores para el remate de mi propiedad, derivado del juicio especial hipotecario número 1339/95, que fue promovido por Elisa Godinez Chávez de Piñera, contra mi hijo Ramón Alejandro Martínez Rivera, ya que por una supuesta deuda de $20,000.00 (veinte mil pesos), mi hijo hipotecó las escrituras con la persona antes citada, por la cantidad mencionada. Todo lo anterior según versiones extrajudiciales, de las que jamás tuve anterior conocimiento.

Cabe hacer mención de que las escrituras que amparan la propiedad de mi casa, se extendieron a nombre de mi hijo Ramón Alejandro Martínez Rivera, porque su señor padre no estaba en condiciones para hacer los trámites correspondientes a predio, agua, etc., por lo cual ignoro la forma en que hipotecó dichos documentos, así como todo lo relacionado al juicio especial hipotecario, con el cual tratan dolosamente de quitarme mi casa. También hago de su conocimiento que mi hijo, el C. Ramón Alejandro Martínez Rivera, ya tiene varios años que se ausentó de este domicilio, por lo cual no soy responsable y soy ajena al mal uso que realizó con las escrituras en mención.

Por todo lo anterior considero, independientemente de que es temerario lo que pretenden hacer las autoridades del juzgado 41 de lo civil, así como la prestamista y agiotista Elisa Godinez Chávez de Piñera, porque en mi caso soy una persona con 70 años de edad, según lo compruebo con la credencial expedida por el Instituto Federal Electoral, por lo cual ya no puedo trabajar y dependo únicamente de la ayuda económica que recibo de mis hijos.

En virtud de lo anterior no es justo que por una deuda de $20,000.00 que yo no adquirí traten de quitarme mi casa que conseguimos con tantos sacrificios, la que suscribe y mi extinto esposo.

Esperando verme favorecida en mi petición, y sobre todo con la esperanza de que no se violen mis garantías individuales consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, aprovecho la oportunidad para reiterarle mi alta y distinguida consideración.

Atentamente
Celia Rivera Flores

Denuncian otro caso de prepotencia en la embajada de EU

Señora directora: Me sumo a la queja presentada por el señor Zenaido Velazquez Fuentes el pasado 1 de julio a través de este medio y de igual manera le ruego incluir en El Correo Ilustrado esta queja. El día 29 de junio acudí a la embajada de Estados Unidos con mi hijo de 11 años para renovar la visa del menor para que él pudiera viajar a ese país del 16 de julio al 15 de agosto con fin de visitar una vez más Disneylandia. Mi hijo viajaría solo y se hospedaría con unos amigos en San Bernardino, California, lo cual era su mayor ilusión para estas vacaciones. Después de haber permanecido más de tres horas en la embajada, en cuestión de segundos nos dijo una mujer como de 40 años, ubicada en la ventanilla No. 20, que no podía darle la visa porque no calificaba, esto fue en el momento en que ella me pidió la hoja rosa del Seguro Social, pues trabajo bajo el régimen de Honorarios Asimilados de acuerdo con el art. 78, fracción IV de la LISR, y que por tanto el patrón es quien retiene y entera los impuestos. Mostré una carta de la empresa donde laboro y otros documentos que demuestran que tengo razones e intereses fuertes para permanecer en mi país. Sin embargo, la señora no se tomó la molestia de ver ningún comprobante, de manera prepotente y haciendo un gesto de desprecio me regresó dichos documentos, negando rotundamente la renovación de la visa. Esto impacto fuertemente a mi hijo, pues ya contaba con su reservación y solo faltaba ese requisito.

Estoy de acuerdo con que las visas no puedan ser expedidas a favor de cualquiera que se presente ahí. De igual manera creo que muchas personas la soliciten con el fin de ingresar a Estados Unidos de manera fácil y no con el fin de vacacionar precisamente, pero ojalá que esta funcionaria considere que no todos los mexicanos que deseamos viajar a ese país somos desempleados y que tampoco tiene ningún derecho en tratar de manera infame e inhumana a quien se presente ahí.

Por su atención, gracias.
Ma. de Jesús Benítez Quiroz

Nueva aclaración sobre situación laboral en farmacias de la UAP

Señora directora: Le solicito de la manera más atenta incluya en su columna la siguiente precisión sobre la nota titulada "Que el SUNTUAP tiene registro" aparecida en El Correo Ilustrado del lunes 3 de julio.

La aclaración es muy breve pero de una gran importancia para entender correctamente el conflicto de los trabajadores despedidos de la Farmacia Alexander Fleming de la Universidad Autónoma de Puebla: Los demandados no fueron los trabajadores sino que estos demandaron al abogado general de la Institución por difamación, ya que sin pruebas les imputó el delito de robo a los trabajadores injustificadamente despedidos.

Dr. Guillermo López Mayo.
Secretario General del SUNTUAP