JUEVES 28 DE SEPTIEMBRE DE 2000

Ť Controversia sobre demanda de Tv Azteca

No hay motivo para revocar la concesión a CNI, dice la SCT

Ť El organismo jamás ha negado el adeudo; propone negociar

Jorge Caballero Ť En torno del embargo precautorio de los derechos derivados de la concesión del Canal 40, que habría ordenado la juez quinta de lo civil, Judith Cova Castillo, anoche en el noticiero de las diez de CNI, su conductor Ciro Gómez Leyva informó:

"Acabamos de recibir una comunicación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), donde Fernando Borgón Figueroa, director de Televisión de esa dependencia, dice que no existen motivos para revocar la concesión de CNI; una concesión no se embarga porque es un bien de la nación y que el embargo, en todo caso, limita la venta o cesión de la concesión. Pero no existen motivos para revocarla, ya que continúa operando y trasmitiendo de forma permanente con calidad. El conficto con Televisión Azteca es de carácter mercantil".

Por lo tanto, el embargo precautorio de los derechos derivados de la concesión, que se pidió como garantía en la demanda interpuesta por Televisión Azteca por daños y perjuicios, en la alianza estratégica de comercialización entre ésta y Canal 40, "no prosperará, porque los derechos por el uso de concesión son inalienables; no es posible embargar. Además, se pidió embargar a Televisora del Valle de México (empresa que opera el Canal 40), y la están confundiendo, porque el dinero se dio al Canal 40, no a TVM. En el contrato del 13 de julio de este año ante la SCT, no se aceptó el contrato de Televisión Azteca y CNI Canal 40, por lo tanto queda invalidada la asociación estratégica y todo lo que se desprende".

CNI resumió el conflicto en seis puntos: "La nota que salió en el diario Reforma no es nada nuevo, es igual a la que se publicó el día 20 (de septiembre), sólo aderezada con nombres y fechas. Canal 40 ya presentó una apelación en el juzgado quinto de lo civil y presentará las apelaciones que sean necesarias de aquí al martes, cuando vence el plazo para que CNI Canal 40 responda a esta orden. Una concesión no es embargable porque es un bien inalienable. La señal de Canal 40 nunca dejó de trasmitirse. La STC no autorizó los contratos entre Televisión Azteca y Canal 40. Sexto y último, Canal 40 opera con absoluta normalidad y nunca dejó de trasmitir".

El comunicador abundó: "CNI jamás ha negado tener un adeudo con Televisión Azteca; ésta no ha querido sentarse a ver cuánto le debe a CNI, hacer las cuentas, saldar la operación y esto se acabó; cada quien a sus canales".

El embargo precautorio lo pidió la televisora del Ajusco ante la juez quinta de lo civil, Judith Cova Castillo, por considerar que es el único bien con que cuenta TVM para garantizar el monto de cien millones de dólares que pide esa televisora por daños y perjuicios.

Por otra parte, la oficina de relaciones públicas de CNI informa: "Nuestra percepción es que se pretente afectar la imagen de Javier Moreno Valle y de Canal 40; ese me parece que es el verdadero efecto. Es ilógico que vayan a embargar los derechos de concesión; una concesión no puede cambiar de dueño; el espacio lo concesiona el gobierno federal, es un bien de la nación".

Respecto del monto del dinero dicen: "Ahora se habla de que este embargo es para garantizar los cien millones que dicen que están demandando, porque no tenemos otra cosa con qué responder más que con la concesión; cuando ésta es lo más valioso que tiene este medio de comunicación; eso es intransferible, no es cambiable y no pertenece a ningún particular; la demanda es más efectista que real. Quisiera adelantar que ésta no va a prosperar, pues carece de sustento jurídico para sostenerse; son cuestiones inconsistentes". Respecto de la acusación de que dejó de trasmitir, abunda: "En el contrato ante la SCT decía que las trasmisiones debían estar controladas por Televisión del Valle de México, concesionaria del Canal 40; es mentira que se haya dejado de trasmitir, simplemente tomamos el control de nuestra programación cuando la alianza estratégica de comercialización no resultó".

Agregaron: "Los cien millones que dicen que se les deben es un cálculo que Televisión Azteca hace; pero ellos también deben por la comercialización que hicieron del canal; Moreno Valle siempre quiso conciliar, nunca se negó; para hacer cuentas y ver quién le debía a quién; cosa que no resultó por el ultimátum que puso Televisión Azteca; ya tenían su estrategia.

"No estamos pisando ningún terreno falso, pero esto se ventilará en los tribunales; nosotros tenemos absoluta confianza en nuestros argumentos, y esperaremos hasta el martes, que vence el plazo, para responder y sacar nuestros argumentos duros".