JUEVES 16 DE NOVIEMBRE DE 2000

Ť Implicaría un problema de decencia con los partidos

Consejeros electorales rechazan divulgar gastos de campañas

Ť La mayoría considera que la legislación no obliga a difundir la información Ť Panistas, priístas y Woldenberg, sin posturas

Mireya Cuéllar Ť ƑHay o no alguna limitación jurídica para que la sociedad conozca cuánto gastaron los partidos políticos en el anterior proceso electoral? El tema fue discutido ampliamente durante la pasada sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) y la postura a favor de la divulgación resultó minoritaria frente a quienes rechazaron su publicación, pues implicaría un "problema de trato" y de "decencia" con los partidos que eventualmente se sientan "lastimados" tras la difusión de las cifras.

El tema se discutió luego de que el consejero Jaime Cárdenas se refirió al principio internacional de "máxima divulgación" que debe regir a los órganos públicos.

La legislación establece un largo procedimiento que permitirá a los ciudadanos enterarse el próximo año -varios meses después de que las autoridades electas el 2 de julio tomaron posesión de sus cargos- cuánto gastaron los partidos en sus campañas y si el IFE considera que procedieron de manera legal.

Sin embargo, ante la petición que hicieron algunos medios de comunicación a los miembros de la Comisión de Fiscalización para que proporcionaran la cifra "dura" de lo reportado por los partidos como gastado, las opiniones entre consejeros y representantes de partidos se dividieron.

La discusión fue llevada al pleno del Consejo General por Jaime Cárdenas, quien explicó que negar dicha información a los medios representa una violación al artículo sexto constitucional, porque no se está cumpliendo con la garantía de derecho a la información que deben rendir los órganos del Estado; además "debe observarse el principio de la máxima divulgación y solamente por razones excepcionales y previstas en la ley limitarse la difusión de cualquier información".

El consejero Juan Molinar, quien había estado a favor de su difusión al momento de discutirse el tema, explicó ayer que cambió de opinión porque si bien la ley no les prohíbe dar a conocer dicha información, prevé expresamente "modo y tiempo" en que debe darse a conocer el dictamen correspondiente.

Apuntó que si bien los partidos son entidades de interés público, "también son particulares" que tienen "derechos" y pueden sentirse agraviados por la probable difusión "prematura" de esos datos.

Pablo Gómez, representante del PRD ante el órgano electoral, y activo participante en las discusiones del pasado martes por la tarde, expresó que su partido no tenía inconveniente en que dicha información se hiciera pública porque "no hay un problema jurídico" de por medio. "Nadie tiene el derecho, ninguna entidad de interés público y menos una que administra fondos públicos, a no difundir, en cualquier momento, el monto que ha gastado", agregó.

"No entiendo yo qué clase de derecho es ese -apuntó Gómez-, lo que la ley rige es la publicación del dictamen (que incluye un juicio de valor por parte de la autoridad electoral), pero lo que se ha pedido que se dé a conocer no es el dictamen. Ese no existe todavía. Acaban de pasar en Estados Unidos unas elecciones terribles; no se sabe quién ganó la presidencia pero el día de la elección ya sabía el mundo entero que se gastaron tres mil millones de dólares en la elección federal... es una cosa completamente natural, en todos lados se sabe".

Esto último fue refutado por el consejero Alonso Lujambio, también renuente a que el IFE informe cuánto le informaron los partidos que gastaron, con el argumento de que es impreciso decir que en todo el mundo se sabe cuánto gastan los partidos en las campañas, porque "en Chile no se sabe nunca". La legislación de ese país "ni siquiera ha introducido disposiciones sobre fiscalización".

Agregó que la ley establece los mecanismos para dar a conocer el dictamen y "nunca dice que esa información pueda darse a conocer a la opinión pública por parte de la comisión. Me niego a que la comisión lo haga. No se le pida a la comisión que actúe de manera francamente ilegal". Pero también dijo que está de por medio "un problema de trato", de "decencia" con los partidos políticos, alguno se puede sentir "lastimado".

El representante petista Ricardo Cantú -quien también se incorporó apenas el martes al consejo- dio la anuencia de su partido para que dicha información se entregue a los medios y se haga pública. "El Partido del Trabajo no tiene inconveniente, por el contrario, creemos que sería positivo". Recordó que uno de los problemas "que tiene el régimen político mexicano es que mucha de la información no se da a conocer oportunamente, así que entre menos tiempo pase entre el proceso electoral y la publicación de dicha información es mejor".

Lo mismo hizo el representante de la Sociedad Nacionalista, Gustavo Riojas. De parte del PAN no hubo una postura. Eran ya casi las 12 de la noche del martes cuando se debatió el tema como parte de los asuntos generales, y Juan de Dios Castro y César Jáuregui ya se habían retirado del salón de sesiones. El representante del PRI, al igual que otros consejeros, optó por no plantear una postura frente al tema. El consejero presidente, José Woldenberg, se concretó a escuchar la discusión y morder un puro, ante la imposibilidad de prenderlo por la nueva prohibición de fumar en lugares públicos.

Quien sí habló en esta ocasión fue el consejero José Barragán. Argumentó, para defender su postura de no entregar dicha información, que la documentación que ampara el gasto de los partidos es "propiedad" de ellos y por lo tanto el IFE no puede darla a conocer, salvo que las fuerzas políticas se lo autoricen "por escrito". Pablo Gómez le hizo dos precisiones: la documentación que avala los gastos de campaña no es propiedad de los partidos sino "de propiedad pública" y nadie está pidiendo al IFE que exhiba al público facturas o comprobantes de gasto, "materialmente es imposible".

Por otra parte, "el hecho de que la ley no establezca que el IFE puede hacer un boletín de prensa diciendo que recibió de parte de los partidos un informe y que este informe tiene un total de tanto por cada partido, por cada coalición, pues no me parece que eso fuera una violación, Ƒde qué precepto?, Ƒde qué ley?, Ƒde qué cosa?".