JUEVES 23 DE NOVIEMBRE DE 2000
Ť Participa Carpizo en encuentro de derecho estatal
Se debe otorgar a tribunales de estados facultades de la SCJN
Ť Las entidades podrían investigar delitos de interés nacional
Ť El ex procurador Diego Valadés apoya propuesta del jurista
Víctor Ballinas Ť Jorge Carpizo McGregor, especialista en derecho constitucional y ex titular de la PGR, propuso ayer que para completar el sistema no jurisdiccional de derechos humanos se debe otorgar a los tribunales superiores de justicia de los estados la facultad que tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), comprendida en el párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución.
Esa facultad, subrayó el también ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, "es importantísima, es clave en ciertos momentos, para que los estados y municipios investiguen delitos que sean escándalo nacional, o cuando se trate de hechos sumamente graves".
Lo anterior lo destacó durante su participación en el primer Encuentro Nacional de Derecho Estatal. Ahí recordó que el último caso no jurisdiccional de derechos humanos lo constituyó el caso de Aguas Blancas, en Guerrero, en 1995. "ƑQué pasó ahí?", se preguntó, y él mismo respondió: "En ese pasaje iban campesinos en un camión de redilas, llevaban machetes, no como armas, sino como su instrumento de trabajo. Ahí hubo un enfrentamiento con la policía, con un saldo de 17 muertos y decenas de heridos de los campesinos.
"Del lado de los soldados, sólo dos heridos leves. Se hizo un escándalo nacional. ƑFue enfrentamiento o ejecuciones sumarias?", volvió a inquirir el jurista. "Organizaciones de derechos humanos presentaron queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se hizo una investigación y resultó clara la responsabilidad del secretario general de gobierno del estado, del procurador del estado, del jefe de la policía, de los subprocuradores; se pidió su cese y fincarles responsabilidades".
Otras organizaciones de derechos humanos se dirigieron a la SCJN para que se investigara de acuerdo con el párrafo tercero del artículo 97 constitucional. "La SCJN respondió que no era competente. Eso estuvo bien -señaló Carpizo-, porque no es posible que dos instituciones investiguen lo mismo. La Corte hizo bien", explicó.
Pero, "Ƒqué ocurrió en la investigación? Fue impecable, sólo que la CNDH se había basado en un video que había sido arreglado". Uno se pregunta por qué todos los muertos y heridos son del lado de los campesinos si fue enfrentamiento... después apareció un video en la televisión, y ahí se ve clarísimo que el video anterior había sido arreglado. El presidente Ernesto Zedillo pidió al secretario de Gobernación solicitar a la SCJN que investigara de acuerdo con el párrafo tercero del artículo 97. El resultado de la investigación de la Corte fue: la verdad es el segundo video".
Es por esto, insistió el especialista, que se debe otorgar a los tribunales superiores de justicia estatales esa facultad, porque el juicio de amparo es el instrumento máximo para la defensa de los derechos humanos.
El director del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, Diego Valadés, dijo que compartía la propuesta de Carpizo, imprescindible para los estados.
Antes, en la ceremonia inaugural del encuentro, Valadés dijo que "debemos voltear los ojos a lo que pasa en los estados y municipios. El amparo surgió en las entidades, hay grandes avances en los municipios, pero no se conocen, por ello hay que voltear y aprender de ellos".
Valadés apuntó que la UNAM ha tenido olvidados a los estados, por ello, anunció, el IIJ contará con una colección de la doctrina jurídica estatal, porque todo lo que se ha hecho hasta hoy es a nivel federal.
En entrevista, Carpizo dijo que la alternancia en el poder "no significa el cambio de los principios fundamentales de la Constitución. Lo que significa es que el pueblo decidió que el gobierno lo forme un partido diferente al que estaba en el poder antes de las elecciones del 2 de julio".
Los principios constitucionales no los define un gobierno o un Congreso, "se definen a través de siglos; son los principios que nacen de la historia de un país. La idea de soberanía que hoy se discute por el problema de la globalización ha estado vigente por más de cinco siglos, y constituye la base vertebral del Estado. Una alternancia en el poder no tiene por qué tocar el principio de soberanía".
El jurista apuntó: "En 1917 México le dijo al mundo: la democracia no es sólo un mecanismo de gobierno; democracia también es la dignidad humana, que no sólo se respeten los derechos civiles y políticos, sino que todos tengan un nivel digno de vida. Esos principios siguen vigentes, mientras no todas las personas tengan una vida digna".