LUNES Ť 29 Ť ENERO Ť 2001

ENTREVISTA

José Luis Durán, subsecretario de Comunicación Social

NI prebendas ni apoyos indebidos a la prensa

Basado en que el marco jurídico en comunicación es "obsoleto", el funcionario de la Secretaría de Gobernación esboza los proyectos del foxismo en la materia: reformas al régimen de concesiones, para eliminar la discrecionalidad gubernamental al otorgarlas, y debatir la regulación del derecho a la información, que no se reduce a la relación
medios-gobierno, sino que compete también a la sociedad

ALONSO URRUTIA

Responsable del área normativa de comunicación, José Luis Durán advierte que no debe haber temores a legislar en una materia tan delicada, pues no se trata de que el gobierno asuma facultades de censura, sino de que exista un marco legal que no permita excesos ni de la autoridad ni de los medios. En cualquier caso -subraya- las reformas deben salir por consenso de gobierno, partidos y sociedad, para que tengan respaldo.

Aunque está seguro de que la relación medios-gobierno ha cambiado, ésta debe consolidarse sobre la base de la transparencia. Por eso la publicidad gubernamental a los medios "no obedecerá a favores, ni a filias ni a fobias, sino a criterios técnicos", como revisión de tirajes, distribución y calidad de la publicación.

El nuevo régimen, dice, desterrará los vicios, "ni prebendas ni apoyos indebidos a la prensa". Será una relación -define- "transparente, legal, honesta y respetuosa".

-El presidente Vicente Fox ha ofrecido un cambio en todos los órdenes. En la relación de los medios con el gobierno. ƑDe dónde se parte y hacia dónde se dirige ese cambio?

-Es evidente que ya hay una nueva relación del gobierno con los medios de comunicación bajo el principio de respeto a la libertad de expresión. Hay una obligación de informar y transparentar los actos de la administración para que los ciudadanos se formen mejor criterio en relación a los asuntos públicos. Ello implica transparencia y eficacia en el gasto para la difusión de los actos de gobierno; que cualquier disposición jurídica que se quiera modificar o cualquier iniciativa que se quiera promover se dé en un ánimo de consenso.

-ƑConsidera necesario emprender reformas legislativas?

-Es necesario que haya cambios en algunos ordenamientos que rigen la relación del gobierno y los medios, pero tendrán que darse con la participación de todos los actores políticos y sociales. Partimos de iniciativas que ha tomado la sociedad, algunas inquietudes que se han expresado en la Cámara de Diputados y una serie de objetivos que ha trazado la nueva administración. A mediano plazo entraríamos en un proceso de cambio a la legislación que permita una más sana y transparente relación con los medios. Se han dado pasos para que la Subsecretaría de Comunicación Social sea un área normativa y que la relación con los medios se efectúe desde la Presidencia de la República.

-Durante muchos años el régimen anterior tejió lo que algunos llaman una relación perversa gobierno-medios, basada en favores y prebendas a cambio de respaldo político...

-Desterraremos aquellos vicios en función de una nueva política para los medios de comunicación, una nueva relación que parte de conductas éticas y un absoluto respeto a la ley, no solamente a la letra sino al espíritu de la ley. Debe haber una relación transparente y respetuosa, pero en función del gasto gubernamental para difundir sus acciones; no habrá un trato fundado en favores, amistades, fobias y filias como pudieron darse en el pasado, sino en criterios técnicos, de eficacia y de racionalidad del gasto.

-En el caso de los medios electrónicos, el régimen de concesiones se ha prestado a la discrecionalidad gubernamental y ha tenido fines políticos. ƑCambiará la legislación?

-El otorgamiento de nuevas concesiones se dará a partir de nuevos criterios que eliminen la discrecionalidad gubernamental y transparenten todo el proceso. Serán trámites en los cuales un particular vigilará el procedimiento en el que se decida sobre la pr ocedencia de la concesión para evitar suspicacias que sugieran que se pueda denunciar que alguna concesión se dio por intereses políticos, intereses particulares o de grupo.

-ƑImplicará reformas al régimen de concesiones?

-Definitivamente hay que mejorar la legislación.

-ƑYa hay alguna propuesta gubernamental?

-No. Debe surgir de un debate colegiado de los diferentes grupos que recuperen aquellos foros realizados, y efectuar nuevos para que los interesados aporten ideas que concluyan en un documento que perfile una sana, adecuada y transparente relación.

-ƑConsidera que los sectores involucrados pretenden modificaciones?

-Existen corrientes en el Poder Legislativo que buscan cambios. Hay la intención del gobierno y la inquietud de los particulares, es decir, hay disposición para mejorar el marco jurídico. Hemos tenido reuniones con la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, pero se requiere un análisis profundo para dar cauce a la nueva normatividad. Es necesario contar con disposiciones que den transparencia, pero con el respaldo de los sectores.

-Sobre la prensa escrita, con frecuencia la publicidad se usa como forma de control o promoción de algún medio. Se mantienen publicaciones que carecen de penetración para obtener apoyos...

-Se adoptarán criterios técnicos para determinar la publicidad: definición de públicos-objetivo, penetración del medio, calidad de la publicación. Todo lo que permita decidir, objetivamente que la publicidad de los programas oficiales llegará eficazmente al público al que están destinados.

-ƑSe habrán de revisar los tirajes, la capacidad de distribución?

-šTodo eso absolutamente!

-Otro punto cuestionado en las relaciones prensa-gobierno son los apoyos ilícitos que se dan o se daban, no solamente a reporteros, sino también a propietarios de los medios a través de prebendas. ƑCuál será la relación ahora?

-La relación va a ser transparente, legal y honesta.

-ƑSe acabará con todos esos apoyos indebidos?

-Transparente, legal, honesta, respetuosa, y en eso no cabe lo que señalas.

-ƑCuál es la posición en torno al viejo debate sobre el derecho a la información?

-Es un tema que se tiene que discutir porque va a requerir de un análisis de todas sus implicaciones y consultas amplias, porque hay corrientes claramente definidas. Hay quienes se oponen a legislar y quienes piensan que es necesario. En principio, lo importante es definir cómo abordarlo y cuáles serían los lineamientos para ver si hay consenso, pero con un análisis previo.

-Independientemente de las corrientes, Ƒcuál es la posición del gobierno?

-Hay dos corrientes muy claras: la que pugna por la autorregulación de los medios y la que se inclina por legislar el derecho a la información. Ambas tienen argumentos importantes, pero al final respetando lo que la propia Constitución señala como garantía y los límites que también establece, no debe haber temor a una eventual regulación.

-ƑCuáles son los pros y contras de cada criterio?

-En este momento hay una polémica sobre el contenido de programas como los talk shows. Por un lado, hay quienes afirman que es parte de la libertad de expresión y que en todo caso corresponde a los medios electrónicos definir los contenidos. Pero en ese escenario pudiera haber excesos en función de una competencia de ratings. Por otro lado, hay una legislación a mi juicio obsoleta -de hace tres décadas- que no tiene mecanismos para instrumentar acciones que velen por el interés de la población. Es un ejemplo de los pros y contras de las posiciones, de quienes dicen que los medios pudieran tener la capacidad de autorregularse, pero en la práctica a veces no es real.

-ƑCuál es su posición personal?

-Hay quienes pensamos en una legislación muy bien consensuada, cuidando los derechos de todos, que no se atropellen garantías constitucionales y que en todo caso vele por el interés de la población; podemos pensar que la propuesta de una reglamentación es mucho más válida y mejor para la sociedad en su conjunto. No podemos reducir esto a una relación de medios-gobierno porque se olvida el factor más importante: la sociedad. La decisión que se adopte tendrá que partir del principio de garantizar a la sociedad que los contenidos de esos programas estén acordes a lo que hoy la propia Ley de Radio y Televisión establece como promoción del sano desarrollo de la nación

-ƑCómo definir la barrera entre la adopción de criterios y valores, con la censura?

-Lo fundamental es que quede claro que no tenemos facultad de censurar, sino de garantizar a la sociedad una adecuada información. El valor principal a tutelar es la libertad de expresión, pero vinculado con el derecho social a recibir esa información en los términos constitucionales establecidos. Ese es el punto, ni siquiera metería el tema de la censura.

-En el caso de los talk shows Ƒno se disfraza de libertad de expresión lo que son fuertes intereses económicos?

-Es necesario que todo quede claro en la nueva legislación para no incurrir en los excesos ni de la autoridad ni de los medios, sino una relación de corresponsabilidad, en la que el gobierno cumple su papel a cabalidad y los particulares asumen su responsabilidad social.

-ƑUna combinación de las propuestas?

-Las dos propuestas son importantes y tenemos que entrar a un proceso intenso de diálogo para ver qué es lo más conveniente.

-ƑCree en la autorregulación de los medios?

-Hay propuestas interesantes para crear organismos autónomos donde esté representada la sociedad y ellos sean quienes hagan una valoración cuidadosa de los contenidos. Son iniciativas interesantes, pero no adelantaría vísperas.

-ƑUna especie de ombudsman?

-Una comisión de medios, un organismo que no sea del gobierno, sino que tenga sustentación para dirimir diferencias entre particulares y gobierno.

-ƑConcretamente qué ordenamientos se tendrían que revisar?

-La Ley de Radio y Televisión y Cinematografía y su reglamento. Ha quedado trunca la creación del Consejo Nacional de Radio y Televisión desde que se promulgó la ley que lo contempla. Si no se ha constituido es momento de buscar un consejo nacional de radio y televisión con otra dimensión, facultades, características que le permita asumir una función conciliadora, de vigilancia, análisis y adopte decisiones que no sean de una autoridad, sino de un grupo colegiado que lo haga con toda la objetividad necesaria.

-ƑHay algún plazo para la reforma?

-No hay que fijar tiempos fatales. Hay interés de entrar, pero no por llegar en un plazo esto pueda tomar un sesgo inconveniente. Hay que seguir la dinámica propia de una modificación legal en una materia tan delicada. Es fundamental que en los pasos que se den para una nueva normatividad los actores involucrados no generen una dinámica unilateral, sino que participen en la elaboración de un marco jurídico que obtenga el consenso.