MARTES Ť 6 Ť FEBRERO Ť 2001

ENTREVISTA

Francisco Labastida Ochoa, ex candidato a la Presidencia

El PRI necesita una catarsis, no una noche de los cuchillos largos

A siete meses de las elecciones del 2 de julio, el ex gobernador de Sinaloa hace un balance de las causas que motivaron la derrota de su partido, como las dificultades en la campaña federal, el desgaste político de la contienda interna y la factura que cobraron los votantes por la falta de impacto del crecimiento económico en la sociedad

ELENA GALLEGOS /I

El PRI debe vivir su proceso de catarsis y hacer un diagnóstico objetivo de lo que le ocurrió el 2 de julio "para evitar repetir los errores" y para no olvidar que "tiene un alto costo manejar las decisiones económicas independientemente de la política". Pero ni el partido "ni quien fuera su candidato" pueden permitir que "venga la noche de los cuchillos largos". Lanzar culpas o volver a abrir las heridas a nadie le servirá, sostiene Francisco Labastida Ochoa.

En una larga conversación con La Jornada que tiene lugar en las oficinas de avenida Chapultepec, donde se encuentra la sede de la fundación que creó luego de la derrota, el ex candidato del Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República hace un balance de lo que, a la postre, significó la contienda interna, que lo enfrentó a Manuel Bartlett, Roberto Madrazo y Humberto Roque. Admite entonces que por ganar credibilidad el PRI perdió la unidad y, lo peor, perdió el poder.

-Los priístas argumentan con insistencia que merecen una explicación de lo que pasó el 2 de julio...

-Yo creo que sí merecen una explicación. Sí, hay que dárselas. Esto lo hará Dulce María Sauri en la sesión del Consejo Político Nacional y, obviamente, quien fue candidato, Francisco Labastida, también puede coadyuvar a que este análisis se realice. De hecho, estoy escribiendo un libro -estará listo en tres meses- para hacer un diagnóstico más integral de lo que ocurrió y las causas que hay detrás de ello... Porque no es un problema de una persona o de un partido, el análisis debe comprender lo que sucedió en el país durante los pasados años.

-ƑEstaría dispuesto a comparecer en la asamblea de su partido?

-šClaro! Estar presente con el partido y hablar con mis compañeros... por supuesto que sí.

-ƑYa está preparado para hacer ese diagnóstico?

-Hemos avanzado bastante en el diagnóstico. Hay cuando menos ocho grupos de causas y yo, por razones de honestidad, de objetividad, iniciaría hablando de los problemas que la propia campaña tuvo.

Enumera: "Falta de penetración de algunos de los mensajes televisivos; problemas en el propio equipo de campaña; separación entre los grupos de dicho equipo; falta de credibilidad, no sólo por la campaña misma, sino por todo el pasado, por los largos años del partido".

-Respecto de los problemas en su equipo de campaña -se le pregunta más adelante- se rumoraba que Esteban Moctezuma estaba peleado con Emilio Gamboa y que Márquez Guadarrama esperó cuatro horas para votar en lugar de hacer su trabajo. La gente decía: šqué desorden traen ahí; unos se pelean y otros no cumplen con su tarea!

-Siempre se dan diferencias en los equipos de campaña; no hay por qué magnificarlas. Detrás de ello, más que problemas personales, había concepciones diferentes de cómo hacer una campaña. Algunos ponían más énfasis en los mensajes en medios, otros en el contacto directo con la gente. Esto sí provocó diferencias, pero le insisto que fueron de concepción más que pleitos personales.

-Y eso ocasionó que se fuera de un lado a otro...

-Sí, sí. Creo que sin lugar a dudas gravitó en el resultado. Pero le repito esto se presenta en todas las campañas -dice para retomar en seguida lo que considera el segundo núcleo de causas que determinaron lo sucedido el 2 de julio:

"Este tiene que ver con la contienda interna. Tuvo costos de muy diverso tipo. Primero, el desgaste de los propios precandidatos. Al final de cuentas, eso provocó que entre la precampaña y la campaña yo me echara más de un año.

"Hay un dato que arrojó una encuesta de salida: 52 por ciento de la gente que votó por Roberto Madrazo en la interna sufragó por el PAN en la constitucional. Si Madrazo obtuvo tres millones de votos, eso significa que alrededor de millón y medio de esos votos ya no fueron para el PRI el 2 de julio".

Saca cuentas: "Vicente Fox alcanzó 15 millones 800 mil y nosotros 13 millones 600 mil. Sin ese millón y medio de votos, Fox se hubiera colocado con 14 millones 300 mil y nosotros hubiéramos llegado a los 15 millones 100 mil".

-ƑPero qué llevó a esos priístas a votar en contra de Francisco Labastida?

-En una contienda interna se despiertan simpatías, alianzas, compromisos que se ven frustrados cuando el candidato no resulta electo y luego no apoyan al aspirante del partido. Es un análisis que desde luego no se ha realizado en profundidad...

-ƑO no funcionó el pacto que hicieron Labastida-Madrazo al iniciar la campaña?

-Aun cuando el pacto hubiera funcionado a la perfección no hubiera logrado revertir los costos que implicó la contienda interna, costos que no sólo tienen que ver con el desgaste de los precandidatos, sino también con la influencia en los electores y con las grandes deudas que adquirió el partido.

-ƑEsto último ocasionó que el arranque de la campaña-campaña se retrasara?

-Sin duda. No había recursos para hacer la campaña. Se tenía una situación de endeudamiento y esto se le reportó al IFE. El partido debía más dinero entonces que el que debe en este momento.

"El costo de la (contienda) interna se elevó mucho porque tuvimos que instalar casillas, imprimir papelería, capacitar al personal -aquí es explícito-. El partido funcionó como IFE, con erogaciones más pequeñas porque sí quiero aclarar que en mi consideración no va ninguna crítica sobre el papel que hizo José Antonio (González Fernández). Al contrario, él y las personas que estaban en el PRI hicieron una espléndida tarea. Pero el proceso costó, era inevitable".

-ƑSe gastaron más municiones en la interna?

-Nos gastamos una buena parte y eso nos limitó. Inclusive dejamos de estar en el aire en medios de comunicación porque no había recursos para sufragar los spots y Fox, en cambio, entró en ese momento con toda su campaña.

-ƑY qué hacía entonces Francisco Labastida?

-Tratamos de conseguir financiamiento y apoyo para la campaña. Buscamos primero solucionar el problema de deudas del partido. Todo eso tuvo un alto costo político y un desgaste de nuestros militantes, ya que antes les acabábamos de pedir para la precampaña.

"Cuando hoy se dice que debe haber una elección abierta en el partido me parece que la gente no tiene memoria de lo que nos pasó hace tan poco tiempo, que no recuerda que esos procesos nos desgastan políticamente, nos enfrentan e implican altos costos presupuestales. Estratégicamente es un error".

-ƑY eso lo probó el 2 de julio?

-No tengo ninguna duda y soy de la opinión, desde antes, que sí había que bus car un proceso democrático en el PRI, pero no que éste significara tan altas erogaciones para el partido. Los partidos tienen que actuar no sólo en términos de lo que quieren sino de las condiciones objetivas que existen. Con base en ello se debe diseñar una estrategia, de lo contrario, pues ocurren cosas -sonríe.

-ƑPero el presidente Zedillo estaba empeñado en el proceso abierto?

-Sí, por supuesto.

-ƑNo se midió lo que estaba en juego?

-Déjeme decírselo de esta manera: yo he defendido siempre la democracia. Así lo hice cuando goberné Sinaloa. Sin embargo, los tiempos de las precampañas que organizamos eran más cortos. Los comicios se efectuaban en estadios o lugares parecidos y no se salía a los medios con spots.

"Si las contiendas internas de los partidos no se conducen con mucha habilidad, inteligencia, sensatez, y si no se miden las consecuencias, se provocan fracturas como las que se vienen arrastrando hasta el momento."

-ƑPor ganar credibilidad se pierde todo?

-Se pierde la unidad interna y se pierde el poder. El costo es muy alto. En el caso del PRI salimos de un esquema de decisión cupular, de una sola persona, y en lugar de encontrar el justo medio y evitar las fracturas, nos fuimos al otro extremo.

-Una de las reglas clave para que el sistema del PRI prevaleciera era que el candidato en turno marcaba su distancia frente al Presidente. Usted no lo hizo, aunque Zedillo sí había roto con el PRI...

-Como lo dije entonces, yo no andaba buscando un rompimiento con una persona. Yo estaba definiendo lo que consideraba que era necesario con el país. En algunos de estos puntos había diferencias y en otros coincidencias con la posición de Zedillo. Marqué en varios temas mis diferencias. Por ejemplo, en materia de política salarial, en la manera en que debía resolverse el asunto de los autos chuecos. Dije lo que creía, pero nunca con un afán oportunista...

-En su discurso no quedó claro que marcaba una distancia frente al Presidente.

-Yo creo que sí -se detiene y luego de unos segundos prosigue:

"Acepto algo, lo debí haber hecho con más énfasis... Quizá fue un problema de énfasis". Corta el tema para regresar al conjunto de causas que incidieron en la derrota del 2 de julio: "El tercer factor fue una eficaz campaña del PAN y de Fox. Tuvieron una gran capacidad de penetración y aquí el análisis lo podemos hacer tan largo como queramos. El cuarto elemento tiene que ver con la caída en la preferencia electoral del PRD y con la caída del PRI en el Distrito Federal".

-Alguien decía que aquí por poco pierden el registro...

-Sí, sí. šFue terrible! Hay otro factor que se relaciona con las causas de largo plazo. Es decir, la pobreza de la población, los bajos niveles de vida, los costos del 95, el incremento del IVA, el Fobaproa...

-ƑSe califica o no en una elección a la administración saliente?

-Se le califica también, pero no sólo eso... Por ejemplo, encontramos en nuestras encuestas que tuvo un alto impacto el que Raúl Salinas estuviera en la cárcel acusado de veinte mil delitos. Tuvieron su efecto los escándalos de corrupción.

-Usted dijo varias veces que Oscar Espinosa Villarreal -acusado hace un año de peculado por 420 millones de pesos- debía comparecer ante la justicia; a pesar de eso hubo comunicados de la Presidencia que parecían defenderlo, Ƒse acuerda?

-Sí me acuerdo...

-ƑEl caso Espinosa gravitó en su campaña?

-Sí, por supuesto.

-ƑY no se lo dijo al Presidente?

-Sí, se los dije a todos los que me querían escuchar. Dije que debía comparecer. Pero esa no era una decisión del candidato, sino del gobierno...

Otra vez da por concluido el tema para volver a su diagnóstico: "Otro grupo de causas se relaciona con los problemas del corto plazo. La gente decía en las encuestas 'tenemos una buena opinión del presidente Zedillo, pero no estamos conformes con el rumbo que va siguiendo el país'. ƑQué quiere decir esto? Bueno, que la gente no sentía en el bolsillo el impacto del crecimiento económico. Podía crecer la economía, pero la gente no vivía mejor. Entonces, querían un cambio".

En otra parte de la conversación precisa que, a fin de cuentas, no supieron interpretar adónde iría el voto de los indecisos. "Entre los encuestólogos siempre se discutió cómo se repartirían los sufragios de quienes manifestaban su indefinición y cuyo número era anormalmente alto. Se creía que estos votos se distribuirían proporcionalmente con los porcentajes de la gente que sí expresaba su preferencia partidista. No fue así".

-Dicen que los priístas le plantearon a Zedillo que el asunto de los autos chocolate les iba a costar dos millones de votos y también la urgencia de solucionar el problema de los ahorradores...

-En cuanto a las cajas de ahorro yo propuse que diéramos una solución que tomara en cuenta no sólo el aspecto legal sino también el problema social de enormes magnitudes...

-ƑNo le ayudaron entonces? ƑNo tuvo eco? ƑNo lo escucharon?

-Pues, simplemente mis argumentos no tuvieron el impacto que yo hubiera deseado...

-ƑY eso tuvo un costo para usted?

-Obviamente, tuvo un costo para la campaña. En un análisis objetivo estos asuntos forman parte de los capítulos que contribuyeron. Yo agrego aquí algo: no se trata de atacar a nadie. No, no, no es mi posición, pero sí creo que debemos, como partido, hacer un análisis para no volver a repetir algo que tuvo tan alto costo político y para que sepamos que manejar las decisiones económicas independientemente de lo político tiene un alto impacto.

"En esta etapa lo que el PRI tiene que hacer es un análisis objetivo de lo que sucedió, pero no para que venga la noche de los cuchillos largos. No para que el partido se fracture, se abra. Si el partido tiene alguna posibilidad de éxito en el futuro en muy buena medida se deberá a un ejercicio responsable, serio, objetivo de las causas de la derrota; a que logre su unidad y a que actúe por consenso o por una mayoría abrumadora.

"El PRI tiene que tomar la clara definición de nunca separarse de la defensa de los intereses y de los derechos de las clases populares, de las mayorías. El partido tiene que pasar por un proceso de catarsis que lo lleve a fin de cuentas a trabajar por su ideario, por sus objetivos. šImagínese que en lugar de eso yo le digo 'fíjese que le echo la culpa a Roberto Madrazo, porque su gente no votó por mí, etcétera'. Lo único que haríamos es reabrir heridas! No, tenemos que luchar porque nuestros postulados en política se apliquen".

-ƑEn algún momento le ha asaltado el sentimiento de que pudo haber sido traicionado?

-šNooo!

-Usted mencionó entre las causas el Fobaproa. ƑCree que el esquema de financiamiento a la banca pudo haber sido distinto?

-ƑYa para qué hablar de eso? -ríe-, pero Fobaproa tuvo un costo político, como los casos de corrupción. Por ejemplo, el de Quintana Roo...

-En este asunto se sembraron muchas dudas en torno a la Secretaría de Gobernación de Francisco Labastida, ya que Mario Villanueva se fugó saliendo de una reunión allí...

-šPero ni siquiera platiqué yo con él! Se reunió con otras personas y, en su momento, esos subsecretarios lo aclararon. Además, eran falsas muchas de las cosas que se dijeron. Si la memoria no me falla, Diódoro (Carrasco) lo aclaró. Quizá debimos haber sido más reiterativos...

-Usted habla de los grupos de causas que incidieron en lo que pasó el 2 de julio. ƑCómo definiría su responsabilidad?

-En mi diagnóstico la incluyo en el primer conjunto de causas. Mes y medio antes de la elección vimos que se reducía el margen entre las candidatura de Labastida y Fox. Diseñamos un intenso plan de campaña. En los últimos meses yo no me acuerdo si trabajaba 18 horas o más. Por ahí me han dicho: 'Oye, te veo físicamente mejor', y es que ya recuperamos cuatro o cinco kilitos. No escatimé nunca esfuerzo personal alguno para alcanzar el triunfo.

-ƑEn qué momento se percató que la elección se estaba perdiendo?

-Como a la una... mmm, a las dos de la tarde. Le digo así, porque yo no tenía el reloj al lado para anotar 'a tal hora pasó esto'. Digamos que como a las 12 las encuestas de salida nos marcaban una ligera diferencia, diferencia que se revirtió entre la una y las dos. A partir de ese momento se empezaron a encender las luces de alarma. Sabíamos que las encuestas de salida tienen un grado de imprecisión y que debíamos esperar los resultados. Como a las siete de la noche me puse a redactar el discurso que leí en el (auditorio) Plutarco Elías Calles, porque, bueno, yo tenía un discurso en otro sentido...

-Surgió la versión de que hubo una resistencia del PRI y del candidato a admitir la derrota y que por eso se adelantó el presidente Zedillo.

-Yo hablé por la tarde con el presidente Zedillo y le comenté lo que estaba sucediendo. Más tarde hablé con Liébano y él me dijo: 'Oye, va a salir Cárdenas a reconocer su derrota y a mencionar datos. Creo que lo debes tomar en consideración para ver si sales antes'. Yo le reiteré lo que le había dicho al Presidente desde el principio, que nuestra posición, misma que Dulce María Sauri compartía, era la de salir después de que lo hiciera el IFE.

"En algún otro momento volví a hablar con Liébano. Me dijo: 'Ya salió Cárdenas deberías hacerlo tu'. Le repetí mi posición. Le señalé: 'Esta es mi decisión: salgo inmediatamente después de que lo haga el IFE'. La sociedad -así lo comenté con mis compañeros de partido- debe percibir de parte del candidato, seriedad y congruencia con lo que ha dicho. Sostuve que para mí estaban primero los intereses del país que los del partido y que así me iba a comportar..."

-Se insistió en que como usted no quería reconocer, pues se adelantó el mensaje del Presidente...

-šEso es absolutamente falso! No hubo en ningún momento un asomo de duda. No hubo ninguna palabra que pudiera dar pie a ello. Nadie se atrevió a plantearme nada por el estilo. Bueno, creo que nadie llegó siquiera a pensarlo y, conociéndome, menos a insinuarlo.

-Y sobre las deudas del partido se ha llegado a decir que hay hasta edificios hipotecados...

-También es absolutamente falso. Esta es una de las mentiras que se han hecho correr... No se puede hipotecar un edificio si no se tiene autorización del Consejo Político Nacional. Se manejaron cifras de deudas excesivas, muy superiores a la realidad. De todo ello informará la pesidenta del partido.

"Lo único que quiero refrendar aquí es que hoy las deudas del partido son menores de lo que eran en 1999 y eso significa que el PRI pudo realizar la campaña e incluso reducir el tamaño de su adeudo".

-ƑNo se van a encontrar por ahí nuevos Cabales o bancos uniones?

-Mire, incluso las multas al PRD y al PAN aplicadas por el IFE fueron muy superiores a la que impuso al PRI, multa que podemos calificar casi de simbólica (12 mil pesos). Además, me permito enfatizar que es el partido el que maneja esto y estoy seguro que presentará muy buenas cuentas -acota que se refiere a lo económico-, Dulce ha hecho un muy buen trabajo.