SABADO Ť 24 Ť FEBRERO Ť 2001
Ť No tenía facultades para nombrar segundo consejo, dice
La intervención del TEPJF en Yucatán, ilegal: García Ramírez
Ť Pide solución al conflicto prelectoral, sin violar las leyes
ENRIQUE MENDEZ
Jurídica y legalmente, la intervención del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para nombrar un Consejo Electoral insaculado en Yucatán no tenía base, pues en la Ley Orgánica del Poder Judicial no se define que pueda intervenir en la etapa previa a una elección, dijo ayer el secretario general del PRI, Sergio García Ramírez.
La primera etapa de la elección, que es la de integrar el Consejo Electoral, es competencia del Congreso de Yucatán, y no forma parte del proceso de organización y calificación de las elecciones, donde el tribunal sí está facultado para participar, expresó.
El directivo priísta consideró que en el nombramiento de un segundo Consejo Electoral, el tribunal utilizó una lectura incorrecta de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que ha desembocado en el conflicto prelectoral que vive Yucatán.
"Hay, entonces, dos criterios diferentes, que configuran una situación muy delicada. ƑY qué solución tiene? ƑLa imposición de la fuerza, la recuperación de los edificios mediante la violencia? Esa sería una posibilidad, pero pésima porque ahondaría más las diferencias", expresó.
La salida, entonces, debe ser una de carácter político que no viole las leyes, y que no lesione la competencia del Congreso yucateco, pero tampoco la del Tribunal Electoral, consideró.
En entrevista, dijo que el gobernador Víctor Cervera Pacheco no se ha rebelado a la voluntad de la autoridad electoral federal, sino que ha decidido no acatar el fallo porque está obligado a cumplir el mandato previo de la legislatura del estado.
"Entonces, se encuentra en una situación muy comprometida, porque debe atender las instrucciones que le dictó su Congreso, y por otra parte le reprochan que no se haya sujetado a las decisiones de un órgano que no es ese Congreso", abundó.
La solución, insistió, debe ser negociada, que no viole las leyes y que permita resolver el problema. "No debe ser antijurídica, ni ilegal o ilegítima. šEso sería inadmisible! No, una salida, que siendo legal y legítima tenga la virtud de apaciguar los ánimos", dijo.
-Pero, jurídicamente, el tribunal no debió intervenir...
-Eso es lo que entendemos. Por eso habrá que revisar la ley, debemos volver al foro legislativo no para suprimir al tribunal, šno por Dios!, sino para aclarar las normas de forma que no haya dos o tres lecturas, pero es para adelante, no para este conflicto.
-En sentido estricto, el fallo del tribunal para nombrar a otro consejo, Ƒes legal?
-El tribunal sostiene que sí lo es, nosotros tenemos una opinión distinta. Pero tenemos que salir ya de ese espacio de divergencias, y buscar soluciones, con flexibilidad porque el PAN ha estado muy duro en sus posiciones, pero šseñores, vamos a tener un poco de comprensión!
-Ustedes han afirmado que con este tipo de decisiones, ahora los conflictos no son poselectorales, sino prelectorales.
-Tenemos una conflictiva ininterrumpida, pero tratemos de que no sea así, con buena voluntad, sin que nadie quiera imponerse al otro.