El IVA a fármacos protegerá a los desinformados pobres: Frenk

Ť No se pueden subsidiar productos para adelgazar, dice

JUAN MANUEL VENEGAS Y ROBERTO GARDUÑO

La tasa cero que rige de manera generalizada, "indiscriminada", sobre 7 mil 500 medicamentos, representa una pérdida fiscal de 6 mil 500 millones de pesos anuales y no cumple ni con el objetivo de proteger a los pobres, ni con el de alentar el uso racional de las medicinas, afirmó el secretario de Salud, Julio Frenk Mora, y tras una larga justificación a la idea de gravarlas, remató: "No podemos seguir subsidiando medicinas que compra la gente para adelgazar, para verse más fornidos, contra la calvicie o por problemas de erección... ¿no sería más justo que ese IVA se destinara a la nutrición de niños indígenas?".

Indicó que el uso racional de medicamentos es una meta trazada por la secretaría a su cargo, a fin de que la "nueva hacienda pública" que promueve el presidente Vicente Fox, además de cumplir con el objetivo de "dar protección a los pobres", aliente que este sector de la población "vaya más al doctor" y deje de ser un consumidor desinformado, que invierte hasta "45 por ciento de su gasto en salud, en medicinas".

En una extensa conferencia de prensa que ofreció ayer en Los Pinos, apoyado en estadísticas ?que presentó a través de la proyección electrónica de imágenes?, Frenk Mora reconoció que en comparación con los ricos, los pobres gastan más en medicinas... y todo por culpa de la automedicación. Por eso su insistencia en el "uso racional" del medicamento:

"Hoy en día hay una gran automedicación, sobre todo entre la gente pobre... los pobres sólo gastan en la medicina, sin ir al médico, sin hacer todo lo demás (exámenes de laboratorio, radiografías, etcétera) que debe acompañar la prescripción. En cambio, los ricos sí hacen todo lo demás", comentó.

Ya en cuanto a los números, el secretario de Salud aseveró que tan sólo con los 6 mil millones de pesos anuales que se esperan recaudar con la aplicación de 15 por ciento del IVA a los medicamentos "se garantizará la cobertura de este servicio a medio millón de mexicanos más; se atenderán 50 mil partos más al año (lo que asegurará que todos los niños en el país nazcan con atención profesional) y alcanzará para proporcionar a medio millón más de niños el esquema completo de doce vacunas".

Según las cuentas del doctor Frenk, con esos 6 mil millones de pesos también se podrá dar atención hospitalaria a 6 mil pacientes más cada año; contratar 6 mil médicos generales, y construir 20 unidades de consulta externa con 350 camas de hospital más, cada año.

"¡Y encima de todo lo anterior! Con el IVA se surtirían 10 millones de recetas adicionales, con lo que el tema de si se cobra o  no el IVA sería irrelevante", expresó.

Con todo esto, Frenk encontró en la iniciativa de reforma hacendaria la salida al círculo vicioso que hay en el sector salud y sus deficiencias: "El problema hoy es que la gente va a los centros de salud, no encuentra los medicamentos y entonces va a las farmacias. ¿Y por qué no encuentra los medicamentos? Porque los servicios están subfinanciados; ¿y por qué están subfinanciados? Porque la recaudación fiscal es bajísima en nuestro país.

"Entonces, si queremos realmente proteger a la gente, vamos a invertir más en salud, para que las medicinas realmente estén disponibles y ahí, IVA o no IVA, ahí estarán las medicinas de manera gratuita para los ciudadanos", abundó.

Protección a los pobres y redistribución de los beneficios de la recaudación

En el salón Venustiano Carranza de Los Pinos, acompañado por la vocera presidencial Martha Sahagún, el secretario de Salud se presentó para "analizar" las implicaciones del "gran proyecto de nueva hacienda pública distributiva" para el sector del que es responsable.

Mencionó que la iniciativa "se nos ha presentado como un debate muy polarizado y con grandes desacuerdos; pero no es así, y la verdad es que hay un enorme grado de acuerdo entre los distintos grupos políticos sobre los objetivos, sobre qué perseguimos".

Empezó entonces por presentar los tres objetivos de la iniciativa: el primero, incrementar la recaudación fiscal, que en México es una de las más bajas del mundo, con menos del 11 por ciento del producto interno bruto (PIB); segundo, proteger a los pobres y redistribuir los beneficios de la reforma, y finalmente, en el caso concreto del sector salud, hay un tercer objetivo, que es el de alentar el uso racional de las medicinas.

"Y si estamos de acuerdo con estos objetivos, hay que tener claro que la situación actual no los cumple; que la situación actual en el caso del IVA a los medicamentos, no permite lograr estos tres objetivos", apuntó.

El primero de ellos no se cumple, por la sencilla razón de que la tasa cero "generalizada, indiscriminada" a todas las medicinas, representa una "pérdida fiscal" de 6 mil 500 millones de pesos; el segundo, tampoco, porque de ese subsidio "sólo 2.6 por ciento le toca a la gente más pobre, y en cambio, 26 por ciento le toca a los ricos; es decir, de cada peso de subsidio a los pobres de este país, solamente le tocan menos de tres centavos; mientras que 10 por ciento de la población más rica, se lleva 10 veces más de este subsidio.

"Este subsidio se lo llevan los más ricos, porque son los que consumen más y se nos dice: ah, pero es que como porcentaje del ingreso, es mayor entre los pobres que entre los ricos, el gasto en medicinas... pero la verdad, es que eso no es cierto en el caso de los medicamentos", porque ?de acuerdo a las estadísticas que ofreció?, los más pobres gastan 1.3 por ciento de sus ingresos en medicinas, mientras que los más ricos invierten 0.7 por ciento. "La diferencia es mínima", dijo.

Para Frenk, el problema está en "cómo se gasta" y ahí "sí hay una diferencia marcada". Abundó entonces con el tercer objetivo de la reforma y su explicación en torno al uso racional de las medicinas... para que la población más pobre no consuma "sin haber tenido el beneficio de una consulta o de exámenes" médicos.

"La gente más pobre sólo gasta en medicamentos; no gasta en ir al médico, en hacerse los exámenes de laboratorio; las radiografías... todo lo que acompaña el consumo de medicamentos. Y esto quiere decir que, en términos de nuestro tercer objetivo, que es el uso racional de las medicinas, tampoco lo estamos cumpliendo.

"¿Qué está pasando? ¿Por qué es aún más inequitativa esta situación? Porque el pobre va, compra su medicina sin haber tenido el beneficio de una consulta... y entonces ese medicamento no surte el efecto. Entonces, además de que se gastó su dinero, no es un consumidor plenamente informado, que está consumiendo medicamentos de forma racional".

El subsidio a gordos y calvos... situación "aún más dramática"

Frenk terminó su exposición sobre los beneficios de la reforma foxista, "con una comparación más dramática, que tiene que ver con el sentido de justicia en este país".

Con un pequeño cálculo ?que también presentó en imagen? indicó: "Con la recaudación de ocho medicamentos que atienden problemas no prioritarios como la obesidad, los semejantes para bajar de peso, medicamentos contra la calvicie; anabólicos para verse más fornidos, contra las arrugas y para gente con disfunción eréctil, generaríamos los recursos necesarios (69.3 millones) para darle a todos los niños indígenas menores de 2 años de este país una suplementación nutricional y a 70 por ciento de las mujeres indígenas embarazadas y en lactancia, repito ¡con la pura recaudación de estas ocho medicinas!".