JUEVES Ť 25 Ť ABRIL Ť 2001
Ť Necesario, definir responsabilidades del ombudsman
De la Barreda "se cree dueño de la verdad absoluta": diputado del PRI
GABRIELA ROMERO Y LAURA FLORES
"El problema del ombudsman capitalino, Luis de la Barreda, es que se cree el dueño de la verdad absoluta, el rector universal en materia de derechos humanos", manifestó el diputado priísta Arturo Barajas, luego de leer el documento que el titular de la CDHDF envió a cada uno de los legisladores locales, descalificando la iniciativa de ley en la materia que presentó ante el pleno de la Asamblea Legislativa el perredista Gilberto Ensástiga Santiago.
Barajas aclaró que si bien no está de acuerdo con la totalidad de la propuesta de Ensástiga, sí coincide en que es necesario definir las responsabilidades del ombudsman capitalino. "De la Barreda no ha atendido personalmente a más de 15 personas, y es grave tener a un ombudsman en sus oficinas".
El diputado perredista recordó que la intención de su iniciativa es puntualizar cuáles son las funciones que debe cumplir el ombudsman, para evitar que en lo futuro se politicen los casos o el titular de la CDHDF entre en confrontación con los otros órganos, como sucedió en la anterior administración con el procurador capitalino, Samuel del Villar.
En respuesta al documento del titular de la CDHDF, Ensástiga le envió uno respaldado con la firma de varios legisladores, en el que advierte: "Me preocupa el tono de sus observaciones, ya que da muestras de cómo se dirige usted a las voces disidentes, y más preocupante es cuando lo hace a un legislador que se interesa por los derechos humanos".
Ensástiga le recuerda que "su voz es importante, pero no la única, hay varias que buscan abrirse paso a una nueva visión: la que incluya los diversos pensamientos y se aleje de posiciones totalitarias y subjetivas que hacen mucho daño.
"Le reconozco su interés particular por las observaciones vertidas, pero, ojalá no distraiga demasiado tiempo en mi persona y lo ocupe en quienes demandan su intervención inmediata", le pide.
En opinión de Luis de la Barreda no es necesaria una nueva ley, porque la vigente es apropiada "en estructura, contenido y sintaxis gramatical", y asegura que contrario a lo que se señala en la exposición de motivos no se fortalece la figura del ombudsman. Sin embargo, los cambios tienden a limitar inecesariamente sus funciones "estableciendo con precisión sus facultades y ámbitos de acción para no invadir los asuntos que son competencia de las autoridades señaladas por el orden constitucional". Puntualiza que la CDHDF nunca ha invadido los asuntos que la actual ley le impide conocer y remata: "en su mayoría, los cambios propuestos demuestran un total desconocimiento del trabajo de la comisión".
Para De la Barreda es un "despropósito exigir como requisito para ser designado presidente (de la CDHDF) no haber desempeñado cargo en los órganos de impartición de justicia o en la administración pública local o federal durante los dos últimos años anteriores (sic) al día de su designación"