MARTES Ť 22 Ť MAYO Ť 2001

ENTREVISTA

Raúl Benet Keil, nuevo director de Greenpeace en México

En el gobierno de Fox, señales encontradas en política ambiental

Por un lado se apoya a campesinos ecologistas y se respalda legislación internacional importante; por el otro se subordina la política energética a EU y se privilegia la economía sobre el entorno

ANGELICA ENCISO

La política ambiental del gobierno foxista es ambigua. Por un lado apoya causas como la de los campesinos ecologistas presos, Rodolfo Montiel y Teodoro Ca-brera; por el otro avala la estrategia energética de Estados Unidos que favorece el cambio climático y vulnera los recursos naturales, señala Raúl Benet Keil, director de Greenpeace México.

Este gobierno retoma viejos proyectos como la escalera náutica, en el norte, o el plan Puebla Panamá, con los que se abrirán los recursos naturales al mercado y esa riqueza quedará a merced de las empresas, con el riesgo de que los pobladores pasen a ser mano de obra. Considera que lo que el gobierno debe impulsar es que los recursos naturales sean manejados por las comunidades.

Benet Keil, quien ha realizado vastos estudios sobre ecología y desarrollo sustentable, está al frente de la organización ecologista en el país desde hace unas semanas. Estima en entrevista con La Jornada que el problema ambiental más severo es el cambio climático, porque va ligado a la deforestación y la pérdida de recursos naturales. Y asegura que no hay disposición política de fortalecer la institución ambiental de manera que se haga valer la ley.

Cambios en política ambiental

-El hecho de que el partido político en el gobierno sea distinto Ƒha implicado un cambio en la posición de las autoridades?

-Sí hay cambios. Hay algunos asuntos que nunca habíamos podido discutir con las autoridades anteriores. Particularmente el caso de la libertad de los presos ecologistas Teodoro Cabrera y Rodolfo Montiel. La entonces Secretaría de Marina, Recursos Naturales y Pesca siempre se negó a entrar al problema, cuando era evidente que la detención fue con motivos políticos y que hubo represión. Ahora existe más disposición en este sentido.

"También estamos convencidos de que el gobierno signará en unos días en Suecia el Convenio de Contaminantes Orgánicos Persistentes. El anterior ni siquiera iba a las reuniones y la representación mexicana corría por parte de la Secretaría de Comercio, siempre opuesta a los intereses ambientales. Hay mejorías, pero también vemos algunos peligros.

"Preocupa la política energética de subordinación a Estados Unido del presidente Vicente Fox, porque apoya la liberación de gases de efecto invernadero de ese país, lo cual es absolutamente inaceptable, y además relaja las normas ambientales para poder cumplir con esos compromisos. Nos preocupa mucho.

"Hay mensajes encontrados. Aparentemente hay buena disposición, pero no se ejerce la legalidad ambiental; cuando se aplica es a medias y la ley queda supeditada a compromisos económicos y políticos de dudoso beneficio para el país."

-El gobierno retoma proyectos del gobierno pasado que han sido cuestionados. Es el caso de la escalera náutica o el Plan Puebla Panamá.

-Son proyectos viejos y se retoman con mucha fuerza. El riesgo es el concepto de abrir los recursos naturales al mercado. Abrirlos al mejor postor, quitar de ahí a los pobladores, a los campesinos, y tomarlos como asalariados, como mano de obra. El riesgo es dejar los recursos naturales del país en manos de empresas. Pero hay cosas peores. Está el caso de plantas termoeléctricas que se construyen en el norte del país. Proyectos que habían sido rechazados por ser inviables ambientalmente, ahora se revisan para ver por dónde se les puede autorizar.

-ƑPor qué se retoman proyectos que antes se habían rechazado por cuestiones ambientales?

-El criterio económico prevalece muy por encima del ambiental o social. La pobreza no cede y los recursos se siguen destruyendo. El interés ambiental y social se supedita a una presunta necesidad económica y a compromisos económico-políticos que no alcanzan a resolver los problemas del país, mientras éstos cada vez se agudizan más.

-La institucionalización del trabajo am-biental tiene poco tiempo en México y vemos que las condiciones ambientales no mejoran. ƑCómo evalúa esta situación?

-La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) sigue siendo una instancia débil, con pocas facultades para perseguir a los delincuentes ambientales y con poca disposición política. Hay personas en Pemex o en la Comisión Federal de Electricidad que son delincuentes am-bientales. Durante años han manejado las instalaciones de manera fraudulenta y dañina. No hay modo de llevarlas a juicio y detener los crímenes que cometen por la asignación fraudulenta de contratos, la corrupción y la falta de capacidad. La Profepa no puede hacer nada al respecto. Lo mismo ocurre con la deforestación, con el tráfico de especies. Vemos que todavía no hay disposición política de fortalecer la institución ambiental de manera que sea capaz de hacer valer la ley.

"Además, la legislación tiene grandes deficiencias. Con base en la Ley de Vida Silvestre recién aprobada, la misma instancia ambiental destruye los recursos. Las Unidades de Manejo Ambiental se dirigieron en forma discrecional, en muchos casos se establecieron sin aprobación de las comunidades y tienen patente de corso para traficar con especies.

"En este momento, en que se discute el reglamento de vida silvestre, creemos que hay posibilidades de que la institución ambiental cambie esta situación. También esperamos que en breve salga el decreto para la creación de un santuario ballenero, y pugnamos porque se emita una norma que proteja a los manglares en su conjunto y no sólo algunas zonas.

"Otro aspecto importante es que el país debe firmar convenios internacionales como el de los Contaminantes Orgánicos Persistentes y el de la Comisión sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (Cites). En México debe construirse una institución ambiental más sólida y que realmente detenga el deterioro."

-ƑQué resultados puede tener la descentralización ambiental si persisten grandes cacicazgos en municipios?

-Lo vemos con preocupación. Vemos que hay grandes caciques no sólo a nivel municipal, sino también estatal. Llegan caciques a gobernadores y se mantienen por años. Como algunos casos que conocemos. Esa gente está relacionada con los talamontes y es el caso de los gobiernos estatales de Guerrero; vemos un riesgo de que se relaje la institucionalidad ambiental al descentralizar.

"Los parques nacionales son botín de los gobernadores y de los presidentes municipales; por eso debe haber capacidad real, instrumentos y mecanismos que pongan en manos de la gente los recursos. Las Areas Naturales Protegidas deben quedar en manos de los habitantes, no en manos de los estados o municipios."

La amenaza del cambio climático

-ƑCuál es en su concepto el problema am-biental más serio?

-Para Greenpeace es el cambio climático. Es la amenaza más grave que existe sobre la humanidad, sólo comparable con una conflagración nuclear. Sí vemos lo que ocurre: ya se puede afirmar que la temperatura aumenta, los patrones de clima a nivel global están variando y ese es el problema más serio que vemos. Y en relación con eso, está la negativa del gobierno estadunidense a firmar el Protocolo de Kioto.

"El gobierno mexicano debería obligar a su principal socio comercial, que es Estados Unidos, a cumplir con ese compromiso, el cual había ratificado en 1992. En ese convenio los gobiernos quedaron obligados a reducir sus gases de efecto invernadero e impedir así un cambio en el clima. México debiera imponer un recurso legal contra el vecino del norte por negarse a cumplir con el compromiso vinculante. El cambio climático está asociado a la deforestación, causada en parte por gases de efecto invernadero."