MARTES Ť 29 Ť MAYO Ť 2001

ENTREVISTA

María Teresa Herrera Tello, secretaria de la Reforma Agraria

El gobierno todavía tiene una deuda con la gente del campo

La funcionaria dice que el artículo 27 constitucional marca la pauta a seguir en el sector, por lo que considera innecesario modificarlo. Habla de un reajuste a la Ley Agraria y se opone a la instalación de una mesa sobre el tema en los acuerdos de San Andrés

MATILDE PEREZ U.

El postulado de Emiliano Zapata: "La tierra es de quien la trabaja" sigue vigente. Este gobierno pretende que ello se cumpla, dice María Teresa Herrera Tello, secretaria de la Reforma Agraria y enumera cuatro mecanismos para lograrlo: ordenamiento y regularización de la tierra; organización y capacitación de los campesinos; activa participación de la iniciativa privada en el desarrollo integral del agro, y la posible creación de un fondo de tierras para que los hijos de los ejidatarios tengan créditos y puedan comprar la tierra de sus padres. Eso está en estudio junto con el Banco Mundial.

Esto, afirma, no requiere un cambio al artículo 27 constitucional, aunque sí un "ajuste" a la Ley Agraria. Considera que tampoco sería necesario -en caso de que se reanudara el diálogo entre el gobierno y el EZLN- instalar la llamada mesa agraria, como quedó pendiente en los acuerdos de San Andrés. Del subcomandante Marcos opina: "Es un hombre que lucha porque se cubra la deuda social que se tiene con los indígenas de Chiapas y del país".

La ex magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Nuevo León admite que todavía no se logra una justicia plena para la gente del campo -particularmente ejidatarios, comuneros y auténticos pequeños propietarios- y que el gobierno tiene una deuda con ellos.

Su reto al frente de la SRA, comenta, es "lograr elevar el nivel y las condiciones de vida en las que vive la gente". Para eso hay que trabajar en programas intersecretariales, a fin de combatir la pobreza en el agro. "Es muy importante que las secretarías encaminemos nuestros recursos y esfuerzos de manera conjunta, que no estemos dispersos en los programas, porque a veces hacemos los mismos y con pocos resultados".

La especialista en derecho esboza lo que para ella debe ser el campo del México del siglo XXI: campesinos que conozcan todos sus derechos; una nueva actitud de los agricultores, entre quienes predominará la eficiencia y calidad, y una iniciativa privada actuante en ese sector de la economía.

-ƑCómo le gustaría que la vigencia del postulado de Zapata se reflejara en el campo?

-Logrando que el propietario de la tierra trabaje y viva en ella.

-ƑY los actuales líderes agrarios?

-Quienes encabezan las organizaciones agrarias son interlocutores del sector al cual representamos nosotros, como autoridad. Las organizaciones son prácticamente gente que representa a los núcleos ejidales y cumplen su labor social. Lo que he visto es que son gestores de la gente a la que representan. Se les da atención de puertas abiertas dentro del marco de la ley.

-La mayoría de los campesinos ya no confían en la SRA.

-No comparto esa opinión. Cuando vamos a los eventos agrarios o a revisar la agenda agraria en los estados es šincreíble! la manifestación de confianza de la gente y eso nos da mayor responsabilidad porque no podemos fallarle. Ve en la SRA una parte muy importante de su seguridad.

-ƑNo será porque aún ven a la SRA como el padre, ahora modernizado, que continuará resolviendo sus problemas?

-La actitud paternalista la tenemos que abandonar, pues no funciona. Creo que el campo está viviendo una etapa de cambio de actitud, que no se percibe porque estamos hablando de una población muy grande y debemos estar a la expectativa de lo que ellos esperan de nosotros.

"No es posible que se perciba el cambio en seis meses de gobierno, lo que pretendemos es iniciar el cambio y avanzar. No tenemos ninguna otra expectativa que rea lmente estar cerca de los sujetos agrarios, apoyarlos, asesorarlos y, definitivamente, es que haya paz social en el campo.

"No queremos ser simples espectadores, queremos llegar a los problemas y tratar de resolverlos. Sabemos que hay problemas que tienen 50 años o menos, pero no puedo decir que los voy a solucionar en días o meses. Sin embargo, mi labor tiene que ser con šuna visión de concluirlos!, ojalá y fuera en el corto plazo".

-ƑLa estructura y funciones de la SRA quedaron rezagadas en la historia?

-Se desconocen las funciones sustantivas de la SRA, no sólo atendemos el Programa de Certificación de Derechos Ejidales (Procede), organización y capacitación de los campesinos, o algunos conflictos agrarios, también vemos las expropiaciones de los terrenos baldíos y nacionales, el cumplimiento de las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia. Todavía tenemos mucho por hacer, en la medida en que cumpla sus fines entonces sí podemos hablar de que ha cumplido su ciclo. Sabemos que los conflictos agrarios no van a concluir y que debe haber un interlocutor, a lo mejor pudiese ser una secretaría de Estado.

-ƑFunciones jurídicas?

-No, también administrativas. Un programa fundamental es el Procede, hay aún 48 millones de hectáreas por regularizar de los 103 millones de hectáreas de propiedad social. Siguen pendientes algunos acuerdos agrarios que venimos cargando desde que concluyó el reparto agrario, en la medida en que las posibilidades presupuestales lo permitan estaremos en condiciones de dar cumplimiento a ellos. Estamos revisando todos los acuerdos agrarios, para procurar que en aquellos casos en los que la SRA tenga alguna obligación, la cumpla.

-ƑHabrá que revisar nuevamente el artículo 27 constitucional?

-Lo que tendríamos que hacer es alguna propuesta de modificación a la Ley Agraria, con la intención de que realmente los núcleos agrarios se beneficien de su tierra. Establecer ciertas medidas que en un momento dado impidan que, por ejemplo, se deshagan de su tierra, que pase a manos de terceros, que no le saquen la plusvalía que tiene.

-ƑEs intocable ese artículo?

-No nos corresponde a nosotros como Poder Ejecutivo; el Legislativo será el que deberá hacer el estudio. Por el momento, a nosotros no nos da problema.

-ƑCuál es su opinión como conocedora de las leyes del país?

-Como abogada, el artículo 27 dentro de la función de la SRA no nos está dando problemas. Sin embargo, de llegarse a pensar en una propuesta de reforma, veríamos en qué consiste. Desde mi punto de vista, el artículo 27 marca la pauta a seguir para el sector agrario.

Escasez de tierras

-Ya se terminó el reparto agrario, pero sigue la demanda de tierra.

-Sí, siguen existiendo las demandas de tierra en muchas partes del país, pero šya no hay tierras que repartir!

-ƑTiene que haber un foro nacional abierto en el que los campesinos pongan sobre la mesa sus demandas? ƑEl gobierno federal está dispuesto a escucharlos? Allí está pendiente el tema de instalar una mesa agraria en los diálogos de San Andrés

-No hubo tal ley, no está en discusión; lo que acabamos de pasar es una reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígenas. Ya fue aprobada y lo que falta es que los estados emitan su opinión, y en un momento dado la firmen con base en la reforma constitucional.

"Sí estamos de acuerdo en escuchar a los campesinos y lo hacemos, tenemos representantes, delegados. En todas las giras de trabajo hay un periodo de tiempo, un espacio en esas giras en donde se oye a los comisariados ejidales, se revisa la agenda agraria con los gobernadores, se hace una minuta de trabajo con nuestros representantes, incluso los mismos comisariados, eso es escucharlos, estar con ellos, ir adonde están los problemas.

-Entonces, Ƒya no sería necesario instalar la mesa agraria de los acuerdos de San Andrés?

-Lo que puedo decir es que ahorita como quedó la reforma constitucional no impacta al artículo 27 constitucional. La Ley Agraria tiene artículos que se refieren a las comunidades indígenas y a la protección de sus derechos, incluso a su representación en los procedimientos.

-En el México del siglo XXI Ƒdeben permanecer los ejidos y comunidades, con sus actuales estructuras?

-En eso hay libertad, ellos deciden si continúan bajo ese régimen; si no les interesa pueden adquirir el dominio pleno y definitivamente pasar a propiedad privada. Allí está el respeto a la libertad.

-ƑSi desaparecieran ejidos y comunidades cambiaría la estructura agraria?

-No hay esa posibilidad, realmente se respetan las distintas formas de propiedad y está incluso el respeto a la decisión que tomen los núcleos agrarios de determinar en qué régimen desean seguir.

-Está en discusión la demanda de los pueblos indígenas de que se les reconozcan sus territorios, no sus parcelas.

-La reforma constitucional les reconoce la tierra que poseen.

-Pero el concepto de territorio es distinto.

-Bueno, seguramente será materia de análisis para el Legislativo el considerar entre tierra y territorialidad, pero las leyes no son causísticas sino generales. Lo que puedo decir es que el concepto en que se tomó la reforma constitucional es el de reconocimiento a la tierra que poseen.

Insiste en que la procuración de justicia "no ha sido lo suficientemente eficiente", y que la Procuraduría Agraria tendrá que hacer un mayor esfuerzo para cumplir con la labor conciliatoria que le impone la ley.

A seis meses de estar al frente de la SRA, afirma que ya conoce las entrañas de la institución .

-ƑCuál es su diagnóstico en estos seis meses?

-Hemos avanzado mucho, se generaron cerca de 300 mil documentos agrarios; se regularizaron 40 mil hectáreas en Chiapas; se hizo un diagnóstico de los conflictos agrarios sobre todo en materia indígena. En cuanto a terrenos nacionales, se expidieron 6 mil 500 títulos; en procuración de justicia se hizo una evaluación de la gente que se tiene en los estados. Se ha avanzado mucho en regularización y ordenamiento.