LUNES Ť 9 Ť JULIO Ť 2001

Ť Estudia argumentos jurídicos para exigir información sobre recursos a campaña de Fox

Woldenberg: no cruzaremos los brazos ante Hacienda

Ť Existe una "laguna jurídica en regulación de campañas y financiamiento privado a partidos"

RENATO DAVALOS

Al cumplirse un año del triunfo de Vicente Fox en las elecciones, aún no hay respuesta a un asunto incómodo: Ƒes ilícito el origen de los recursos que varias empresas canalizaron a la campaña del guanajuatense? Mientras Hacienda niega la información, José Woldenberg advierte que "no nos quedaremos cruzados de brazos; estamos estudiando los argumentos jurídicos" en el caso de que persista la negativa de esa dependencia.

A la mitad de su gestión en el máximo órgano electoral, a Woldenberg le acompaña en su oficina la admiración por Buñuel, pero ya no el surrealismo electoral que protagonizaron sus antecesores cuando conducían los comicios en los tiempos priístas. Sí -admitió-, hay una "laguna" jurídica en la regulación de las precampañas y el financiamiento privado a partidos.

Se tiene que garantizar que por esos medios no graviten "intereses corporados y menos delincuenciales".

Un recuento de la coyuntura política y de las reformas que, a juicio de Woldenberg, tendrá que sufrir la legislación para perfeccionarla: no hay parálisis legislativa, sino "dificultades", pero sí "hay gobernabilidad democrática". Esperamos que los acuerdos empiecen a funcionar en el Congreso, confió.

La credibilidad del IFE no se afectó con las irregularidades detectadas en el registro electoral. El instituto ha rendido buenas cuentas al país y, sobre todo, fueron sus propios órganos de control los que detectaron el problema y actuaron en consecuencia.

-Se ha criticado la postura del IFE por no haber presentado un amparo o algún recurso jurisdiccional ante la negativa de Hacienda para clarificar el tema de la campaña de Fox. ƑCuál es su posición?

-Hemos recibido una queja que está en manos de la Comisión de Fiscalización. La debe desahogar y presentar el dictamen. Lo correcto en este y demás casos -en cuatro años se han desahogado más de 600 quejas- es seguir el procedimiento. Sin dictamen, lo demás se puede prestar al aprovechamiento político. El IFE tiene que darle la certeza a todos los partidos de que los dados no están cargados y que trata de la misma manera a todos.

"Se debe discutir cuando exista un dictamen. El consejo puede devolver el dictamen, como ya ha sucedido en otros casos, pero no queremos convertirnos en un megáfono del quejoso."

Demasiada especulación

-ƑNo habría problemas para que la queja prospere, si Hacienda negó la información y los términos para un amparo están vencidos?

-No me voy a meter a especular, porque es una información parcial y creo que esta queja, espero, puede estar desahogada en la próxima sesión de agosto. Ya hay suficiente especulación como para que las autoridades electorales la alimenten. Se va a resolver en términos del derecho y de manera pública.

-ƑSe sabrá si hubo o no irregularides en los recursos que canalizaron las empresas a la campaña foxista?

-Para eso se presentan las quejas, para esclarecer presuntos ilícitos. No hay ninguna posibilidad de que el instituto no dé a conocer el resultado. Dejen que trabaje la comisión.

-ƑQué argumento jurídico tendría el IFE si persiste la negativa de Hacienda a proporcionar la información? ƑLo hay?

-Estamos estudiando...

-Pero Ƒexiste el recurso jurídico?

-Lo estamos estudiando... y no nos vamos a cruzar de brazos.

-Las precampañas y el financiamiento privado a los partidos aparecen como lagunas en el código vigente. ƑHacia dónde debieran ir las enmiendas?

-Mi diagnóstico es que este ciclo de reformas en la materia desde 1977 ha modificado la columna vertebral del cuerpo electoral. Después de la reforma del 96 hay órganos electorales imparciales.

Las leyes del 96 -añadió- han permitido ir a las elecciones del 97 y del 2000 en términos satisfactorios... la legislación funciona. Pero como todo, se descubren lagunas. Por ello, diría que sería una reforma para ajustar.

El funcionario insiste en la relección de los legisladores, a la que "no debemos temer", aunque sólo en este ámbito. También, que el IFE se renueve a mitades o tercios; "no pienso en mí, pues mi compromiso termina en el 2003", aclaró.

En precampañas -advirtió-, la ley no tiene una sola línea en este sentido. No se trata de coartar la libertad de alguien que quiere ser candidato a gobernador o presidente, sino regular el flujo de recursos a las precampañas, pero sin obstruirlas. Es un "signo positivo" que alguno se lance antes de las convocatorias, pero con una reglamentación.

Y si vamos al voto de los mexicanos en el extranjero, como dicen los consensos, el código requiere un libro extra para regular esta posibilidad.

-ƑCuál será el curso que siga la gobernabilidad democrática? ƑRealmente ésta existe?

-El impacto de la democracia en el gobierno está a la vista. Durante muchos años los puestos de elección estaban ocupados por ciudadanos de un solo partido; hoy ese mismo mundo es plural. Esa realidad multicolor la ha forjado la gente votando, pero no es una realidad petrificada.

Quien gana hoy, mañana puede perder, porque México está inmerso en un sistema democrático en donde los humores públicos van modificando la representación.

La tarea de gobierno se hace más compleja, pero sin duda hay gobernabilidad. El recurso de inconstitucionalidad en la Corte habla de una nueva realidad, pero afortunadamente están diseñados los conductos institucionales para desahogar las diferencias.

-ƑLe preocupa la eventual parálisis del Poder Legislativo y su relación con el Ejecutivo?

-No hay parálisis -estimó-. Hay dificultades propias de una Legislatura donde no existe mayoría. Sin embargo, esperaría que paulatinamente los puentes y acuerdos empiecen a funcionar en el Congreso. Estamos ante una situación lógica dada la correlación de fuerzas.

Sociólogo que transitó del PSUM al PMS y al PRD -que abandó hace años-, Woldenberg planteó que el asunto de un pacto nacional corresponde a los partidos. No obstante, estableció que a diferencia de lo que sucedía en otras latitudes en la clase política de un país, en México los puentes entre los partidos son muy fluidos.

"Los políticos mexicanos se encuentran todos los días en ayuntamientos, congresos y entablan acuerdos. No requieren de mediadores para entenderse. Afortundamente los políticos pueden procesar las diferencias sin mayores estridencias y deberían ser solucionados así."

Reformas constitucionales

-ƑSe requiere una reforma constitucional integral o un nuevo texto?

-La Constitución requiere algunas reformas, pero en términos generales ninguna fuerza objeta sus fundamentos. Todos hablan de que México siga siendo una república democrática, plural y representativa, con división de poderes, aunque no quiere decir que no reclame ajustes.

-ƑSe requiere restarle candados al sistema electoral? ƑHay riesgo de que al quitárselos retorne la fragilidad de las instituciones?

-No he planteado quitar candados. Viendo a futuro, si las elecciones salen bien, probablemente los propios partidos lleguen a la conclusión de que muchos de esos candados ya no son necesarios.

"Somos el único país en el mundo -ejemplificó- en que los partidos reciben un listado completo en cinta y en papel. Si algún día derrotamos a la desconfianza, podremos ir quitando candados.

"En México la democracia responde a las necesidades del país. En esta materia tenemos un déficit de claridad y confianza, por eso algunos procedimientos son tan barrocos y tan caros."

Y hace semanas estalló el escándalo en el Registro Federal de Electores, en donde se detectaron irregularidades, y se cesaron a funcionarios.

-ƑEstas ilícitos le restan credibilidad al IFE?

-No debiera ser porque el instituto ha dado pruebas suficientes de que en todos los procedimientos actúa dentro de la legalidad, y todos los partidos pueden dar fe de que no se cargan los dados a favor de ningún partido. Lamentablemente tuvimos un incidente, que a todos entristece y deprime, pero fue el propio IFE el que lo detectó; se hizo la indagatoria y se sancionó.

"No creo que afecte la credibilidad, porque una de las características del IFE es que todo lo que hacemos está vigilado por el mismo instituto. En materia de confianza se avanza por micras, y si uno se equivoca una vez, se retrocede en kilómetros, pero no es el caso, porque es una institución que ha dado cuentas al país."